Сообщение: 5265
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
5
Отправлено: 02.01.10 20:35. Заголовок: ШТА ПИШЕ СТРАНА ШТАМПА - ЧТО ПИШУТ ИННОСТРАНИЕ СМИ(продолжение)
Знакомьтесь: Освободительная армия Сибири ("Foreign Policy ", США)
Теги: Общество, В России, Путин, НЛО, ФСБ наследница КГБ, Сибирь, Мировые СМИ, сепаратизм Джошуа Кучера (Joshua Kucera) 29.12.2009, 13:03
Фото: РИА Новости Там, где Россия встречается с Китаем Если вы возглавляете маргинальную политическую группу, то кафе под названием "Я жду НЛО" - пожалуй, не лучшее место для встречи с иностранным журналистом. Но не исключено, что похищение инопланетянами более вероятно, чем то, над чем работает Михаил Кулехов: независимость Сибири.
Кулехов возглавлял Освободительную армию Сибири, пока им не заинтересовались офицеры ФСБ (преемницы КГБ): "Меня спросили: - Почему вы называете себя армией? Собираетесь взять в руки оружие?" Получив заверения в том, что это не так, они попросили Кулехова изменить название организации. Он послушался и теперь она называется "Областническая альтернатива Сибири" (аббревиатура осталась прежней - ОАС - подчеркивает Кулехов).
То, что российские спецслужбы ограничились мягким выговором Кулехову, связано, вероятно, со скромным размером группы: в ОАС состоит не более 30 человек. Так что, Сибирь - это не Чечня.
Независимость Сибири маловероятна. Но долгосрочное политическое и экономическое будущее региона остается неопределенным. Значительная часть запасов нефти и газа, на которых держался российский экономический бум последних десяти лет, находится в Восточной Сибири. Этот регион также богат лесом, минералами и прочими природными ресурсами. Но его население немногочисленно. Эта часть территории России заселялась последней, и российская история значительной части Восточной Сибири едва насчитывает сотню лет.
Вопреки репутации Сибири, большинство посещенных мною городов оставляет приятное впечатление - в особенности Иркутск, с его изящной архитектурой и атмосферой интеллигентского города. Сибиряки считают себя умнее и красивее своих соотечественников, поскольку в те годы, когда Сибирь была местом каторги, сюда вывезли значительную часть российской элиты. Но жить здесь всегда было нелегко; это труднодоступный регион, где зимой ужасно холодно. Советская власть призывала россиян селиться здесь, но после распада Советского Союза люди начали перемещаться на запад: с 1998 по 2002 г., когда проводилась последняя перепись, население России к востоку от Иркутска сократилось с 8 до 6 миллионов. Что может означать для России этот массовый исход? Пожалуй, самое убедительное подкрепление заявки России на звание великой державы - это ее громадная территория, а сокращение населения на дальних окраинах может поставить под вопрос ее власть над Сибирью и, соответственно, авторитет на международной арене. Я прокатился по региону, выехав из Иркутска на восток, чтобы увидеть, как Россия контролирует свои дальневосточные провинции.
Кулехов выстраивает свою концепцию независимости на трех аргументах: о географической, экономической и культурной уникальности Сибири. Иркутск, отмечает он, находится дальше от Москвы, чем Нью-Йорк от Лондона, а российское присутствие в Сибири аналогично британской колонизации Нового Света. "Мы так далеко, легко понять, что мы другая страна", - говорит он. Если посмотреть на дело с экономической точки зрения, говорит он, то Сибирь больше торгует с Азией, чем с европейской частью России, а в Москве оказывается слишком большая часть доходов от сбыта природных ресурсов региона.
Более того, сибиряки обладают уникальными "национальными характеристиками. Мы очень скептичны, никому не доверяем, с нами трудно вести переговоры, и мы поступаем так, как считаем нужным. Мы индивидуалисты". Если в других частях страны русские - православные христиане, то в Сибири они исповедуют синкретический культ с элементами буддистской и шаманской традиции коренных народов Сибири (зелено-белая эмблема ОАС содержит в себе намек на этот экуменизм: крест в нем соединен с круговым символом по мотивам буддистских чакр).
ОАС претендует на место в долгой истории движений за политическую независимость Сибири - от интеллектуалов XIX века, которые впервые постулировали существование сибирской идентичности, отличной от русской, до недолговечного антибольшевистского Временного правительства автономной Сибири, возникшего в хаосе Гражданской войны в России. Каждый год члены ОАС совершают паломничество на могилу одного из первых героев борьбы за независимость Сибири, а во время моего визита на первой странице газеты организации была опубликована большая статья о полиции автономного правительства.
Кулехов провозглашает солидарность с другими сепаратистскими движениями, которые, по его словам, существуют по всей России. Но - по крайней мере, пока - Россия движется в противоположном направлении. Раньше губернаторов областей избирали на местных выборах, но в 2004 г. тогдашний президент Владимир Путин изменил закон и решил непосредственно назначать губернаторов, резко усилив контроль Кремля над отдаленными регионами России. Эта тема постоянно звучала в ходе моего путешествия: далекая Москва деспотически управляет регионом, не обращая внимания на желания его жителей. То и дело произносилось слово "колония".
Иркутский политолог Михаил Рожанский говорит, что надежд на независимость Сибири нет. Но привлекательность этой идеи очевидна: "Понятно, почему люди мечтают об этом - они не хотят чувствовать себя живущими на краю света", - говорит он.
"Все централизовано; все является колонией Москвы. Даже близкие к Москве регионы чувствуют себя так, словно они находятся на краю России, - говорит Рожанский. Создавая недовольство, эта централизация также затрудняет развитие сильного регионализма: "Связи между Иркутском и Москвой теснее, чем между Иркутском и Красноярском", еще одним сибирским городом.
Ключевым компонентом сибирского характера является отсутствие корней, добавляет Рожанский. Первые русские переселенцы появились здесь не потому, что здесь было хорошо жить, а потому, что они гнались за ценными природными ресурсами своего времени: мехами. И это не изменилось, даже если сегодня цель - работа в лесной или нефтяной промышленности.
"Даже если люди прибыли сюда четыреста лет назад, они чувствуют себя так, словно живут здесь временно, - говорит он. - Люди всегда приходили сюда за природными ресурсами, а не потому, что они хотели здесь жить. А традиции компромисса нет - люди просто уйдут, найдут себе новое место для жизни".
Пора воевать с оружием массового поражения – корпоративными СМИ 05.12.11 11:03 США: опыт строительства империи ("Salem News", США) Джо Клиффорд (Joe Clifford)
Сила корпоративных СМИ никогда не перестает удивлять, а слепая готовность общественности быть ведомой средствами массовой информации в равной мере уму не постижима. Мы когда-нибудь учимся? Разве мы не следовали слепо призыву корпоративных СМИ к войне в Ираке, не задавая лишних вопросов? Ни СМИ, ни общественность ничего не оспаривали, несмотря на то, что было много голосов, настаивавших на отсутствии доказательств существования оружия массового уничтожения. Можно подумать, после того, как мы последовали за СМИ на ненужную войну и получили более миллиона погибших, мы могли бы остановиться и оспаривать любые очередные утверждения корпоративных СМИ, но, видимо, это не так, потому что история повторяется.
Корпоративные СМИ вновь зовут нас на несколько войн, ближайшая – против Ирана, хотя нет ни малейших доказательств того, что Иран делает что-то не так. Давайте не будем обращаться к фактам, полученным на волне истеричных призывов к войне. СМИ убеждают нас, что, помимо Ирана, и Пакистан сейчас является нашим врагом, потому что они отказываются принять участие в нашей войне в Афганистане, и по какой-то странной причине пакистанцы возражают против нашего убийства своих солдат, женщин и детей беспилотниками. Некоторые полагают, что нападение на Пакистан может потребоваться, чтобы захватить их ядерное оружие, и мы снова спокойно принимаем эти бредни. Из-за того, что Россия решительно возражает против полного окружения страны американскими ракетными базами и выразила свой протест, средства массовой информации убеждают общественность, что русские виновны. Китай в настоящее время изображают как врага, потому что его экономика сильна, а наша слаба, и он готов покупать нефть у стран, а не бороться за нее. Мы тратим триллионы, пытаясь подчинить себе страны и получить контроль над их нефтью, а Китай просто покупает ее по справедливой рыночной стоимости. Итак, Иран у нас под прицелом, Россия и Китай на горизонте войны, в то время как США ведет прямые и скрытые войны в странах Африки, и общественность не может не видеть, что внешняя политика осуществляется безумными людьми, которых поддерживают корпоративные СМИ.
Ближе к дому: корпоративные СМИ убедили американскую общественность, что движение Occupy плохое, несмотря на то, что подавляющее большинство согласились бы с "оккупантами" в том, что у общественности мало или вообще нет возможности высказывать свое мнение в правительстве, у финансовых интересов слишком много власти, особые властные интересы уже давно купили Конгресс, и мы не можем отменить все это, потому что выборы сейчас контролируются материальными интересами страны, а у людей нет голоса. Люди из Occupy привлекают внимание общественности к тому, о чем общественность говорила промеж себя уже многие годы, но средства массовой информации убедили ничего не подозревающую общественность, что движение Occupy – это плохо. Корпоративные СМИ приветствовали тех в Египте, кто противостояли своей государственной полиции и захватили площадь Тахрир, они радовались борьбе за обретение прозрачности, прекращение господства военных и приветствовали то, как египтяне боролись за социальную справедливость, и в то же время позволяли себе снисходительный тон в отношении людей из Occupy, которые призывают к таким же реформам, как египтяне. В средствах массовой информации вызвало мало возмущения, когда полиция применила слезоточивый газ, перцовый аэрозоль и избиения, отказывая людям в их праве, провозглашенном Первой поправкой, у себя дома, но призывая к прекращению жестокости в Египте
Конгресс США – это загородный клуб, контролируемый миллионерами, которые жертвует интересами общественности для защиты своих собственных. Кандидаты, выступающие против войны и финансового доминирования в основных институтах, замалчиваются в СМИ, которые просто о них не сообщают. В редких случаях такой кандидат допускается к дебатам, но ему не дают говорить, низводя до уровня пассивного партнера в теледебатах, как в случае с Деннисом Кусиничем и Роном Полом (Dennis Kucinich & Ron Paul). Любимая тактика корпоративных СМИ – очернить кандидатов, чьи идеи считаются угрожающими, используя такие термины, как "экстремистский" или "неуместный".
Мы являемся свидетелями кончины Конституции, так как у нас теперь есть президент, который может объявить войну любой стране без объявления войны Конгрессом, как это предусмотрено в Конституции, и который завоевал право на убийство американских граждан без суда, доказательства, свидетелей и всего, что гарантирует Пятая поправка. Президент самостоятельно решает, кто должен умереть, отдает приказ, и дело сделано. Средства массовой информации, который некогда назывались пятым сословием, ничего не говорят, что объясняет, почему большинство американцев даже не знают, что президент пользуется таким правом.
На этой неделе Сенат США принял положение, которое позволяет военным отправить кого угодно, включая Вас, или любого другого гражданина США, названного "террористом", в Гуантанамо без суда и следствия, обвинительного заключения, доступа к юридической помощи и подвергнуть бог знает чему. Корпоративные СМИ уделили этому мало внимания, и их оглушительное молчание будет продолжаться и в ближайшие недели.
СМИ удалось убедить общественность, что реальными врагами являются жадные учителя, муниципальные и государственные служащие, отвернувшись и отказываясь сосредоточиться на непомерных и непристойных бонусах, выплачиваемых корпоративным руководителям и в банковских учреждениях из средств налогоплательщиков. Мы сконцентрировали внимание на бедных иммигрантах, как едва ли не на основных виновниках, потому что нам сказали, что они могут украсть несколько пенни у системы, но мы не видим ничего плохого в незаконном изъятии триллионов из карманов налогоплательщиков, а также в передаче богатства банковским учреждениям. Мы живем в странном мире, ведомые странными корпоративными средствами массовой информации и населением, которое ведет себя как овцы.
У нас больше нет Первой поправки, Пятой поправки, 14-й поправки, и президент имеет право убивать граждан США или отправлять их на базу в Гуантанамо навечно, как "террористов". Мы находимся на грани другой совершенно ненужной войны, на этот раз с Ираном, и наши злейшие враги в Пакистане и России. У нас самое большое перераспределение богатства в мировой истории от налогоплательщика в интересах финансовых структур, у нас безработные в состоянии депрессии, у нас 50 миллионов человек без какой-либо медицинской страховки, у нас ипотека отказывает в праве выкупа по ставкам депрессии, у нас бездомные ветераны ночуют на тротуарах, но нас заставляют поверить в то, что враги и виновники – школьные учителя, государственные и муниципальные служащие, движение Occupy, Tea Party и бедные иммигранты. К счастью, у нас есть реалити-шоу на телевидении, чтобы отвлечь внимание американской общественности от реальных проблем сегодняшнего дня.
Сообщение: 15722
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
6
Отправлено: 12.12.11 23:08. Заголовок: Il Tempo', Итали..
Il Tempo', Италия Противоракетная оборона, Россия и США: час расплаты Автор: Жан Карло Дата публикации: 12-12-2011
Материал предоставлен РГРК «Голос России» в рамках информационного сотрудничества
Фото: РИА Новости
Стратегическая необходимость ПРО несомненна
Сегодня, 8 декабря, в Брюсселе состоится Совет Россия-НАТО для обсуждения вопросов противоракетной обороны и угроз президента Медведева по развёртыванию ракет "Искандер" в Калининграде и Белоруссии, если не будут учтены требования России о полном участии в программе ПРО НАТО и ее контроле. На результат переговоров влияет один фактор: последствия ослабления позиции Путина в ходе российских выборов в Думу. Путинская партия потеряла на них 20% голосов. Тем не менее, сохраняя абсолютное большинство в Думе, партия больше не имеет двух третей мест, необходимых для продвижения конституционных реформ.
Демонстрации против предвыборных махинаций и против самого Путина также подточили его имидж неприкосновенного и безнаказанного лидера. Может быть, позиция русских станет более открытой и расположенной к компромиссам. А может случиться и противоположное. Ослабленный Путин может стать более жёстким, стремясь привлечь голоса русских патриотов, которые проголосуют за него на президентских выборах 4 марта 2012 года. Поэтому Путин до определённого момента сможет обострять отношения с Западом. Это ему нужно для программы модернизации разваленной советской экономики. Он, естественно, не хочет, чтобы Россия превратилась в нефтяной придаток. И он должен реализовать эту цель до того, как демографический спад помешает России стать великой мировой державой. Которая рискует не стать державой даже региональной.
Распад СССР и стратегия Путина
Для Путина распад СССР стал самой большой геополитической катастрофой ХХ века. И он ищет пути спасения. Он добился исключительных результатов. Он остановил деградацию экономики и общества. Принял меры для предотвращения дальнейшего разрушения (при помощи НАТО и ЕС) пространства, которое Россия считает необходимым для своей безопасности. Восстановил влияние России на её европейской, кавказской и среднеазиатской периферии. Стратегически гениально использовал существующие разногласия между США и Европой и внутренние европейские разногласия. Использовал, в особенности в отношениях с Берлином, привлекательность российского рынка, а также ситуацию с поставками энергоносителей. Укрепил моральный дух и эффективность вооружённых сил. В отношениях с США и Европой чередовал жёсткость и открытость, угрозы и лесть.
Как шахматист, Путин мастерски использует ситуацию как на глобальном уровне, то есть в США и Европе, так и на бывшем советском пространстве. Если говорить о США, то Путин воспользовался «окном возможностей» в виде участия Америки в войне в Ираке и Афганистане и ее "идеологически-миссионерским отвлечением" на демократизацию ислама. Он также прозорливо использовал экономический кризис, который ударил по Западу и разделил его, чтобы войти в ключевые сектора европейской экономики с помощью суверенного инвестиционного фонда и крупных российских энергетических компаний.
Соглашение о Транстихоокеанском стратегическом экономическом партнерстве, недавно предложенном Америкой для экономического сдерживания Китая, предоставит Путину новые возможности для улучшения отношений с Пекином, в чьи экономические успехи он, однако, не слишком верит. Россия собирается вернуть своё присутствие и на Ближнем Востоке. Тяжёлый авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов", самый крупный "бриллиант" российского Военно-морского флота, направляется из Баренцева моря в Средиземное. Он встанет на якорь в сирийском порту Тартус в следующем году. Классический пример "военно-морской дипломатии", свидетельствующий о твёрдом намерении русских поддержать шатающийся режим Асада. Понятно, что Москва заявляет об этом как о миротворческой миссии.
Россию задело беззастенчивое использование Западом резолюции 1973 по Ливии. Прибытие русского авианосца уменьшит возможность нападения на Сирию. Теоретически он должен воспрепятствовать контрабандному ввозу оружия для восставших. Фактически же увеличивает ставки в игре, с риском эскалации конфликта. С точки зрения коммуникации, он компенсирует прибытие в Средиземное море гораздо более мощного американского авианосца "Буш". Это вызывающий шаг. Если дела пойдут плохо, "Кузнецов" будет вынужден пойти на унизительное отступление.
Проект НАТО по противоракетной обороне
Но коронный номер Москвы - это использование проекта противоракетной обороны НАТО. Для его принятия Россия предложила неприемлемые условия: полную передачу технологий, общее управление системой командования и контроля, разделение системы на сектора. Последнее означает, что противоракетная оборона Прибалтики и Польши перешла бы в руки Москвы. А если требования не будут приняты, Москва пригрозила тяжёлыми контрмерами.
Она утверждает, совершенно надуманно, что безопасность российской системы стратегической обороны подвергается риску. Она надеется уговорить Обаму, занятого сейчас трудной предвыборной борьбой. Ей это удалось в 2009 году, когда США решили отменить проект размещения десяти ракет-перехватчиков в Польше и радара в Чешской республике.
Предлагается три грозные контрмеры: первая - выход из нового договора по ПРО, предмета особой гордости Обамы и плода его перезагрузки с Россией, которую он считает эпохальным политическим и стратегическим шедевром (я, вообще-то, не понял, почему!). Вторая - запрет на транзит через Россию для снабжения сил союзников в Афганистане (около 50% от общего объема; эта цифра должна увеличиться из-за нынешних напряженных отношений между Пакистаном и США). Третья - развёртывание комплексов "Искандер" в Калининградской области и в Белоруссии, направленных на продвинутые компоненты системы ПРО.
Выход из нового договора по ПРО и США
С выходом России из нового договора по ПРО Америке не будет ни жарко, ни холодно. Даже наоборот, это доставит удовольствие республиканцам. По моему мнению, это затупившееся оружие. Его применение будет для Москвы даже контрпродуктивно.
Россия играет рискованно. Она не сможет выдержать американского перевооружения, неизбежного в случае победы республиканца на президентских выборах 2012 года. Как согласие с требованиями русских по ПРО, так и коллапс нового договора по СНВ ослабят Обаму. Он не может поддаваться на шантаж. Он тогда потеряет свой имидж и проиграет на выборах. Для Москвы было бы предпочтительнее сеять разногласия по системе ПРО между США и их европейскими союзниками, в частности, Германией.
Страны центрально-восточной Европы благосклонно расположены к ПРО не столько потому, что убеждены в её эффективности, сколько потому, что хотят разместить американские войска на своей территории, чтобы получить гарантии от российского давления или нападения. Они доверяют только США. История научила их, что европейские демократии всегда "кидали" их.
Стратегическая необходимость ПРО несомненна. Отрицать её было бы все равно, что отрицать в 1939 году бесполезность противовоздушной обороны. У Германии и Италии нет такой мотивации. Они чувствуют себя защищёнными благодаря установкам, развёрнутым в Турции и Восточной Европе. Они имеют сомнения как в реальности иранской угрозы, так и в эффективности системы. Она может быть сведена на нет мерами противодействия, защищающими ракеты противника. Но они боятся испортить отношения с Россией. А Москва ходит по лезвию бритвы.
Слишком настаивать на угрозах значит способствовать сплочению рядов НАТО. Германия также станет частью системы. И может начаться новая «холодная война». Россия не в состоянии нести такое бремя. Угроза на запрет транзита в Афганистан по своей территории также неубедительна. Прежде всего, европейские войска зависят от этого снабжения больше, чем американские. Это может ускорить уход Запада из Афганистана. И это последнее, чего хочет Москва. Тогда она будет должна сама позаботиться о защите Средней Азии от джихада и Талибана.
На сегодняшней встрече Россия предложит более тесное сотрудничество с Международными силами содействия безопасности и с США в Афганистане. На такое поведение, скорее всего, повлияли результаты выборов в думу 4 декабря. Наконец, развёртывание "Искандеров" и тактического ядерного оружия ожесточит НАТО. Не разделит его, а укрепит. Как это уже произошло в прошлом. Может быть поставлено под угрозу сотрудничество с Западом, жизненно важное для российской экономики. Словом, игра не стоит свеч, и прежде всего для России. В общем, будет найден компромисс. Главное, чтобы НАТО осталась единой и сохранила крепкие нервы.
Сообщение: 16502
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
6
Отправлено: 10.03.12 16:33. Заголовок: The "return"..
цитата:
The "return" of Putin Editor's Note: The following is an edited version of a previous post.
By Fareed Zakaria, CNN
Now that Vladimir Putin has been re-elected president, Russia is going to look remarkably similar to before he was elected. Why? Because Putin, in a sense, never left. Putin was running the government and the economy on a day to day basis. While he had ceded the presidency, and therefore foreign policy, to Dmitri Medvedev, it was really a charade - Putin was behind most of the most important decisions anyway.
If Putin wins the next election, which he is allowed to run for, he will have been in charge of Russia for over twenty years, maybe twenty five years. This is longer than Stalin.
One wonders whether Russia is really willing to have one man - even if a somewhat competent man, and even if someone whom they regard as having restored Russia - rule for that long. I have a feeling that, while the protests that we saw over the last few months were small, they represent some degree of public dissatisfaction with this idea of a kind of life-time czar.
The Russian economy is based on essentially oil, natural gas, diamonds and nickel - it’s all natural resources. It’s really a Siberian Saudi Arabia. And in order for Russia to develop - economically and politically - it has to be able to diversify its economy.
So far there are very few signs of this. And you have to say, one of the reasons might be that it isn’t to the advantage of the regime to diversify. The more you diversify, the more prospect there is for losing political control. As long as you have what is essentially an oil economy - oil, natural gas, natural resources - all that can be very neatly controlled by the regime.
With Putin now back on top fully, there might actually be a small benefit that comes from it - that is, he’ll now want to be the deal maker, whether it’s with Obama or the Europeans.
The odd thing about Vladimir Putin is he’s a very, very shrewd analyst. I’ve met him a few times, and I’m always struck by his very strong analytic skills. He is a very good debater, for example, whenever he’s trying to present a position. And he’s written these newspaper articles for various Russian newspapers that analyze Russia’s situation, including all of its problems - political, economic, lack of democracy, for example - and he does it all very intelligently.
He doesn’t seem to understand that he is the source of many of those problems. He is the architect of the system that he is creating, and that’s where you wonder if there’s some kind of strange self-delusion where he doesn’t understand that he is at the heart of the reasons that Russia can’t progress in the way that he is describing.
Perhaps there will be some kind of revelation where he begins to understand that and loosens up and opens up the system. I very much doubt it. I think more likely, it will take some kind of sharp shock from the outside to bring that realization. tz.fareed.zakaria Post by: CNN's Fareed Zakaria Topics: From Fareed
ЏУКЕЛЕ АМЕРИЧКЕ, МОЖЕТЕ САМО ДА ЦРКНЕТЕ ОД МУКЕ!!!!!!! ПУТИН ЈЕ НАШ ИМПЕРАТОР И СТВАРА НОВО РУСКО ЦАРСТВО, А ВИ ЋЕТЕ УСКОРО БИТИ ПРОШЛОСТ - АЛИ НЕ КАО РИМСКО ЦАРСТВО О КОМЕ СЕ И ДАНАС МОЖЕ ГОВОРИТИ С ПОШТОВАЊЕМ, ВЕЋ САМО КАО: ЈЕДНОМ СУ ПОСТОЈАЛИ СКОРОЈЕВИЋИ, ФАШИСТИ И СМРАДОВИ ПРЕКО ВЕЛИКЕ БАРЕ КОЈИ СУ УНИШТИЛИ СВЕ ШТО СУ УСПЕЛИ... ПРЕВОД http://www.inosmi.ru/politic/20120305/187479077.html "Возвращение" Путина ("CNN", США) Фарид Закария (Fareed Zakaria)
Москва — На проамериканскую «несистемную оппозицию» в России прольется «денежный дождь». Администрация Обамы ждет зеленого света от Конгресса на выделение еще 50 миллионов долларов на «демократизацию России». Заместитель госсекретаря Филипп Гордон сказал, что с 2009 года Соединенные Штаты потратили более 200 миллионов на развитие демократии и гражданского общества в России. Еще 50 миллионов в Россию поступят через специально созданный для этого фонд.
Кроме «чистых денег», о выделении которых сдается отчет Конгрессу, Америка шлет и «другие доллары». Московский исследователь Олег Попов говорит, что список американских организаций, которые финансируют оппозиционные группы в России, достаточно длинный.
Читайте также: Прохоров обвиянет системную оппозицию в том, что они - "агентура" Кремля
Агентство международного развития США (USAID), созданное в ноябре 1961 года, во времена руководства Джона Кеннеди, предоставляло помощь и организациям в России. С ним сотрудничает московская Хельсинкская группа и Институт экономической политики Егора Гайдара. Ключевые люди в американской организации - это «пенсионеры» из спецслужб.
Борцы за права человека в России получают деньги через Национальный фонд демократии, в котором активную деятельность ведет бывший командующий НАТО, хорошо известен сербам по своим злодеяниям, Уэсли Кларк, а также бывший министр обороны Фрэнк Карлучи. Руководит фондом Мадлен Олбрайт, в его работе задействован и Элиот Абрамс - автор лживых историй о том, что Иран сотрудничал с наркобаронами в Южной Америке. Среди «демократизаторов» и Отто Райх, который с соавторстве с Вулфовицем и Болтоном сочинил сказку о том, что у Саддама Хусейна было химическое оружие. В этом же списке и Freedom House с бывшим шефом ЦРУ Джеймсом Вусли, которого русские хорошо помнят, так как он называл Россию фашистской страной.
Еще по теме: Путин обвиняет Запад в финансировании оппозиции
Оппозиция и «несистемная» оппозиция
Парламентские оппозиционные партии России не получают денег с Запада. Они против того, чтобы Россия «импортировала демократию». Что касается «несистемной оппозиции» во главе с бывшими политиками ельцинского периода, то они готовы сотрудничать с самим дьяволом. http://www.novosti.rs/vesti/planeta.299.html:371761-Rusija-Maloj-opoziciji-jos-para-iz-Amerike Оригинал публикации: Rusija: Maloj opoziciji još para iz Amerike http://inosmi.ru/social/20120323/188913463.html Опубликовано: 22/03/2012 14:21
Сообщение: 16680
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
6
Отправлено: 29.03.12 22:09. Заголовок: Альянс России против..
Альянс России против ПРО? ("The Diplomat", Румыния) Эндрю Риди (Andrew Riedy) ПРО: США и Россия
25/03/2012
Россия пытается сколотить «коалицию добровольцев», чтобы поставить американские планы ПРО вне закона, а Соединенные Штаты выставить в качестве серьезной угрозы мировой стабильности. В рамках этой стратегии Москва готовит масштабную информационную кампанию, которая должна начаться с конференции в Москве 3-4 мая. Этой кампанией она намерена выдвинуть на передний план подлинные, как ей кажется, причины натовских и американских планов по развертыванию системы противоракетной обороны в Европе и расширению сотрудничества с такими странами как Индия и Япония - а именно, по изменению стратегического баланса сил в пользу западных держав.
Россия надеется создать консолидированную политическую группировку, чтобы вместе с ней выступить против развертывания системы ПРО США-НАТО. Такая коалиция наверняка будет включать в свой состав Китай. Но в вовлечении Китая таятся определенные опасности, которые Москва либо не учла, либо готова с ними мириться.
Читайте также: НАТО - Переговоры с Россией по ПРО зашли в тупик
Как писал на этой неделе Манприт Сети (Manpreet Sethi), ПРО давно уже играет роль раздражителя в российско-американских отношениях. До 2002 года этот вопрос регулировался Договором по противоракетной обороне от 1972 года. Но с тех пор как Соединенные Штаты в одностороннем порядке вышли из этого договора, проблема ПРО отравляет российско-американские отношения. Соединенные Штаты считают, что ракетная угроза со стороны Ближнего Востока и Северной Кореи усиливается, а Россия утверждает, что ПРО может поставить под угрозу все или часть ее стратегических сил ядерного сдерживания, сделав ее крайне уязвимой. Обе стороны настойчиво отстаивают свои позиции и, очевидно, полагают, что уступки будут создавать серьезные угрозы. Все это заводит переговоры в тупик. “Россия и Китай – а есть ли альянс?” Добавить в блогУвеличить плеер
Москва признает, что не обладает достаточным весом для того, чтобы внести изменения в соображения США или существенно повлиять на планы развертывания ПРО. Она также не может внести в эти планы значимый вклад, который США согласились бы принять. Поэтому Россия посчитала, что для замедления или остановки планов ПРО ей надо заручиться поддержкой Китая, убедив его в том, что ПРО нарушит глобальный стратегический баланс, а также сделает КНР более уязвимой для американского военного вмешательства.
Также по теме: Нато и Россия не могут прийти к соглашению по ПРО
Согласно заслуживающим доверия подсчетам, китайский арсенал составляет около 240 боезарядов, причем всего 175 из этого количества являются развернутыми. И еще меньшее количество боеголовок способно достичь территории США. Но завлечь Китай в коалицию против ПРО во главе с Россией должен не его ядерный арсенал, а обеспокоенность Пекина по поводу расширения военного присутствия США в соседних с ним регионах, в сочетании с потенциалом для будущего наращивания ядерных вооружений. По словам Джефри Льюиса (Jeffery Lewis) из Центра исследований проблем нераспространения (Center for Nonproliferation Studies), «нет теоретического предела» потенциальному размеру китайского ядерного арсенала. А это значит, что 2Китай при желании и при наличии времени может создать арсенал и в 20 тысяч боеголовок». Китай полностью освоил ядерный топливный цикл, а также быстро наращивает свой военный бюджет, и это позволит ему поддерживать потенциал сдерживания даже при наличии эффективной системы ПРО.
Заявленная позиция Пекина заключается в том, что программа глобальной ПРО пагубно отразится на стратегической стабильности. Это ставит его в один ряд с Россией, и из-за этого Китай вполне может стать ее полезным и готовым к сотрудничеству партнером. Планы Китая менее прозрачны, что дает повод для многочисленных спекуляций и предположений. Однако такое отсутствие прозрачности может заставить США быть более осторожными.
Читайте также: Китай и Россия нашли компромис
У России, с другой стороны, выбор уже, и она сталкивается с более серьезными ограничениями финансового и политического характера. После неспокойного избирательного сезона Владимир Путин продолжает реализацию своих планов по инвестированию 23 триллионов рублей (около 760 миллиардов долларов) в военную технику и вооружения, несмотря на критику со стороны российских экспертов, которые считают необходимым развивать другие отрасли экономики. Они утверждают, что эти планы необходимо притормозить, потому что нынешняя ситуация в мире не требует наличия почти 400 запланированных к созданию межконтинентальных баллистических ракет наземного и морского базирования, 8 атомных подводных ракетоносцев и 100 спутников военного назначения. Многие обозреватели заявляют, что деньгам, которые тратятся на стратегические системы, можно найти лучшее применение, направив их на устранение более актуальных и реальных угроз, с которыми сталкивается российское государство, например, продолжающееся насилие на Северном Кавказе, нестабильность в Средней Азии, а также необходимость подготовиться к возможным последствиям от предстоящего вывода войск НАТО из Афганистана.
Однако высшее российское руководство по-прежнему считает необходимым поддерживать ядерный паритет с Соединенными Штатами, видя угрозу территориальной целостности и энергетическим ресурсам России со стороны государств, у которых может появиться соблазн решить свои проблемы за счет других. И, тем не менее, вполне можно поверить в то, что разжигание китайских страхов по поводу американской ПРО это ошибка. Если Китай решит приступить к существенному и долгосрочному наращиванию своих ядерных сил в ответ на ПРО, то Россия со временем столкнется лицом к лицу с противником намного более опасным, близким и охочим до энергоресурсов.
Также по теме: Китайское воиско выходит на поле боя
Понятно, что для многих российских руководителей стратегический ядерный паритет с США – это последние остатки сверхдержавного статуса после окончания холодной войны. И хотя Россия по вполне понятным причинам очень не хочет с ним расставаться, ее военным стратегам следует проявлять осторожность и благоразумие, сводя к минимуму свои пиар-кампании. Создание коалиции добровольцев в попытке напугать США и заставить их отказаться от ПРО может в итоге принести больше вреда, чем пользы.
28.03.2012 12:14 — Foreign Policy: Путин и Сердюков обсуждали создание генного оружия, запрещенного конвенцией
Американские журналисты обратили внимание на содержание одной из предвыборных статей Владимира Путина, победившего на президентских выборах, в которой он говорил о необходимости создания запрещенного международной конвенцией «генного оружия». Об этом в своей статье написал автор Foreign Policy Дэвид Хофман.
«Премьер-министр Владимир Путин опубликовал ряд эссе о проблемах страны в борьбе за пост президента. Эссе о национальной безопасности, которое появилось в «Российской газете» от 20 февраля, повествует о том, что России необходимо подготовится к ответу на угрозы будущего», пишет журналист. Далее он приводит цитату из текста предвыборного послания Путина.
«Большое, если не решающее, значение в определении характера вооруженной борьбы будут иметь военные возможности стран в космическом пространстве, в сфере информационного противоборства, в первую очередь в киберпространстве. А в более отдаленной перспективе – создание оружия на новых физических принципах (лучевого, геофизического, волнового, генного, психофизического и др.). Все это позволит наряду с ядерным оружием получить качественно новые инструменты достижения политических и стратегических целей», – говорится в статье Путина.
Автор статьи предполагает, что «Путин отмечает, что биологическое оружие может стать угрозой будущего». «И другие лидеры делали подобные заявления ранее», – пишет он.
Однако журналистов издания удивил факт того, что через несколько дней после появления статьи в правительстве было собрано совещание с участием министра обороны Анатолия Сердюкова. Оно было посвящено обсуждению идей Путина, опубликованных в «Российской газете». На этом заседании, в частности, глава Минобороны заявил, что ведомство готово разрабатывать запрещенное оружие.
«Разработка оружия, основанного на физических принципах: лучевого, геофизического, волнового, генного, психофизического...» – сказал Сердюков.
Стенограмма беседы Путина с министрами была опубликована на сайте правительства
Как отмечается в статье Foreign Policy, «Путин не остановил Сердюкова и не отреагировал на его слова», несмотря на то что «генное» оружие, как и любое биологическое оружие, запрещено международной конвенцией, принятой в 1972 году. Россия неоднократно заявляла о своей приверженности этой конвенции, утверждая, что не разрабатывает ни один из видов биологического оружия.
Издание напоминает, что последнее заявление по этому поводу было сделано Россией в минувшем декабре, на конференции в Женеве. Тогда Москва говорила о «полном соблюдении взятых на себя обязательств», отмечая, что «не разрабатывает, производит или хранит ни одно из биологических оружий».
Сообщение: 16762
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
6
Отправлено: 05.04.12 23:03. Заголовок: Российская политика ..
Российская политика Обамы: истеричные послы и любезности президентов ("American Thinker", США) Ким Зигфелд (Kim Zigfeld) http://www.inosmi.ru/usa/20120403/189748763.html В вопросах отношений между Россией и США март пришел поступью робкого котенка, а ушел, заливаясь ослиным ревом.
В начале месяца президент Обама по телефону поздравил Владимира Путина с победой на выборах, которые, скорее всего, сделали того пожизненным президентом. Обама никак не коснулся зарегистрированных нарушений, допущенных в ходе голосования в России, вытеснений конкурентов из списка кандидатов (даже при том, что некоторых Путин посадил или убил). Не затронул Обама и того факта, что Путин поддерживает диктатуру и массовые убийства в Сирии.
В конце месяца Обама в буквальном смысле любезничал с Дмитрием Медведевым в Сеуле (в Южной Корее) – президентов шептались, как любовная парочка, в то время как сам Обама не знал, что микрофоны все еще включены. Обама сказал Медведеву, что был бы рад продать интересы Соединенных Штатов по системе ПРО, но не может этого сделать до своего переизбрания. Медведев дал понять, что он и реальный владыка страны, Путин, могут, пожалуй, подождать и сделают все, что в их силах, чтобы помочь Обаме выиграть.
И - будто это все недостаточно унизительно для американцев -тут еще и наш посол в Кремле прилюдно попал в неудобную ситуацию.
Посол Майкл Макфол (Michael McFaul) назначил встречу со Львом Пономаревым, серым кардиналом российского правозащитного движения, и на входе в дом правозащитника оказался облепленным телевизионщиками из контролирумой государством телекомпании НТВ.
Читайте также: Обама прокоментировал "секретные" реплики в разговоре с Медведевым
Журналисты сразу пренеприятным образом ошеломили Макфола, вероятно, усложнив его задачу: ведь Обама и Макфол хотят помочь Путину снять российскую оппозицию со счетов, поскольку протесты оппозиции выставляют ситуацию в таком свете, словно Обама водит дружбу с жестокой диктатурой. Но он не хочет, чтобы его за этим застали – ведь эффект будет одинаковым.
Макфол назвал Россию «дикой страной» и потом, как ребенок, пойманный с одной рукой в банке с печеньем, завопил, требуя, чтобы журналисты перестали за ним шпионить: «Ваш посол в нашей стране все время ходит без этого, это не мешает его работе. А вы все время бываете у меня, дома – это интересно. Не стыдно вам это делать?» На своей странице в Twitter он продолжил: «Куда бы я ни пошел, НТВ уже там. Интересно, кто им дает мое расписание? У журналистов есть право снимать меня везде, но есть ли у них право читать мою электронную почту или прослушивать мой телефон?» США будет вооружать сирийскую оппозицию без посредников? Добавить в блогУвеличить плеер
Уже через несколько часов Макфол был вынужден принести извинения в своем блоге в Twitter: «Я не имел в виду "дикую страну". Я хотел сказать, что действия НТВ — "дикие". Я очень уважаю Россию». Отвечая русскому пользователю с ником prostitutkamila, желающему знать, как человек его ранга может себе позволить так легко выйти из себя прилюдно, он написал: «Там были не только журналисты. Там были люди в военной форме. Люди с плакатами. Все это для меня странно. Учусь». Затем он продолжил разговор в Twitter с пользователем, назвавшимся проституткой.
Также по теме: Дорогостоящая ошибка Макфола
Зачем Макфол говорил с журналистами по-русски, если недостаточно хорошо владеет языком? Почему плакаты, военная форма и камеры так легко смущают нашего человека в Москве? Почему его послали представлять нашу страну, если он не умеет делать свою работу? Может ли Америка позволить себе иметь на такой позиции человека, который учится по ходу дела? Должен ли наш посол вести дискуссии в Twitter с «проститутками»?
И, что еще важнее, почему Макфолу стыдно встречаться с лидером движения за права человека? Почему он начинает нервничать, когда его ловят за намерением осуществить такую встречу? Почему он этим не гордится, не стремится поскорее рассказать об этом всему миру? Почему он не просиял и не засветился радостью, увидев, что журналисты с интересом за ним следят, и не вывел на улицу самого Пономарева, чтобы продемонстрировать солидарность и поделиться с ним местом «под солнцем»?
Почему Обама считает, что ему нужно шепотом обещать Медведеву дать России все, чего она хочет, и еще сверх того? Почему он не может объявить своим братьям-американцам, что такова его политика?
Ответ, разумеется, очевиден. И Макфол, и Обама знают - американцы надеются, что они оба будут защищать американские ценности так же, как их всегда защищал Рональд Рейган. Они знают, что если их уличат в сотрудничестве с жестоким диктатором, то они сильно за это поплатятся на выборах. Но в то же время они знают и то, что если начнут открыто выступать в защиту американских ценностей, то попадут под шквал критики со стороны Кремля, и тогда иллюзия «перезагрузки» в отношениях Америки с Россией растает, как дым.
Макфол собирался поступить также, как Обама, и провернуть все так же тихо – утихомирить российских критиков Обамы, чтобы потемкинские отношения, которые Обама хочет использовать как карту в политической предвыборной партии, все еще можно было бы разыграть. Им стыдно за свои действия, как оно и должно быть, и когда их за этим ловят, они нервничают.
Читайте также: Майкл Макфол - эксклюзивное интервью "Голосу Америки"
Большое уважение вызывает то, как лидер от республиканцев Митт Ромни (Mitt Romney) открыто выразил неодобрение Обаме за его политику обещаний поблажек России. Ромни выразил беспокойство, что Обама «в том, что касается отношений с Россией, ищет возможности проявить «больше гибкости» там, где ему не нужно отвечать перед американским народом», и напомнил Обаме, что Россия, «вне всякого сомнения, является нашим геополитическим врагом номер один. Они всегда вступаются за самых плохих игроков. И сам факт того, что у него на уме «больше гибкости» по отношению к России, очень, очень расстраивает».
Чертовски верно. Россия снабдила Сирию мощным арсеналом, который используется для массовых убийств женщин и детей, и Россия поддерживает Сирию во всем этом, идя против волны осуждения, накатывающей со всего остального мира. Россия поддерживала диктатуру в Египте, поддерживает Иран, Кубу и Венесуэлу. Поддерживает врагов Америки, где бы они ни были, по всему миру, и это никого не должно удивлять.
Россией управляет гордый шпион КГБ, всю жизнь учившийся, как ненавидеть и уничтожать Америку и ее ценности. Предпологать, что Путин вдруг, каким-то магическим образом, решит оставить плоды трудов всей своей жизни просто из-за распада СССР – глупая фантазия. Забыл бы Обама о своей любви к демократии (если такая любовь живет в нем) просто потому, что Америку, предположим, завоевал бы враг? Разумеется, Путин пойдет на все ради защиты своих взглядов на мир и ради того, чтобы уничтожить ценности, которые кажутся ему опасными и вредными.
А Обама и Макфол помогают ему в этом. И они, согласно своим обещаниям, сделают для этого еще многое, если только Кремль оставит их в покое до успешного переизбрания, подобного тому, какое уже лежит в кармане у самого Путина. Дадут ли им американские избиратели такую возможность?
распечатать статью рассказать другу добавить в блог Статья опубликована 12 апреля 1942 года Русская революция и нынешнее правительство являют собой самое лучшее доказательство того, что коммунизм просто не будет работать, пока человеческая природа остается такой, какова она есть
Ниже на этот вопрос отвечает наш бывший посланник в Москве. Россия, по его словам, выяснила, что коммунизм неработоспособен и, поскольку наша система гораздо лучше, опасности того, что мы примем марксизм, нет.
Прежде чем перейти к вопросу о том, представляет ли коммунизм для нас угрозу, я хотел бы сказать несколько слов об обстоятельствах, в которых я занимаюсь его рассмотрением. Мы вовлечены в страшную войну. Наше положение крайне опасно. Если бы не этот факт, мне бы не стоило писать настоящую статью.
Будучи индивидуалистом и человеком, твердо верящим в парламентскую демократическую систему, благами которой мы пользуемся, я естественным образом выступаю за высочайшую бдительность, призванную не допустить крушения наших институтов в результате вторжения в нашу общественную мысль каких-либо «измов». Но нужно руководствоваться здравым смыслом и не терять из виду общей картины.
То, что я лицезрел в схожих обстоятельствах в Европе, произвело глубокое впечатление на мое сознание. Я видел, как пропагандистская машина Гитлера вела два мощных «наступления». Прежде чем разгорелась война, она сумела «протолкнуть» следующие новые идеи: (1) В современном мире парламентская система демократического правления — вещь затасканная, бессмысленная и тщетная; (2) у народов Европы есть только один выбор — между нацизмом и коммунизмом.
В первые два года войны казалось, что гитлеровская пропаганда выиграла сражение без единого выстрела.
Ведя свое наступление, гитлеровская пропаганда постоянно делала упор на то, что в связи с угрозой со стороны красных Европа должна приветствовать Гитлера как спасителя западной цивилизации. Постоянно слышался аргумент о том, что, если бы по воле провидения Германия не породила Гитлера как защитника Европы, то каждой стране пришлось бы произвести собственного Гитлера. Эта часть кампании шла менее успешно. Затем Гитлер изменил тактику, и совершил смелый и крутой разворот, подписав пакт о ненападении с Советским Союзом. Тем самым он обезопасил себя с востока, продолжив покорять Запад.
Покончив с этим, он после падения Франции осенью 1940 года вернулся к своему плану: установить победоносный мир, основанный на принятии Европой его «нового порядка». Но и здесь его ждала неудача. Весной 1941 года он совершил свой последний отчаянно-рискованный шаг, направленный на установление этого победоносного мира. Острием нового наступления было его обещание стать «крестоносцем-защитником» Европы от красных. Возможно, были и другие соображения, заставившие его нарушить торжественное договорное обещание не нападать на Россию. Однако можно смело сказать, что ни одно объяснение не может упускать из виду идеи мира по-гитлеровски и нового порядка, которые означают, что, расправившись с Россией, Гитлер вернулся бы к покорению западного мира.
Но он просчитался. Он не сумел разгромить русские армии за полгода, как обещал. Провалилась и его стратегия убеждения Европы в том, что он ее «спаситель» от коммунизма. Порабощенные народы не дали ввести себя в заблуждение. На пропагандистском фронте он проиграл точно так же, как и на Украине.
Однако члены гитлеровской «Организации немцев за рубежом», натасканные немецким министерством иностранных дел при Эрнсте Боле (Ernst Bohle) и искушенные в нацистской пропаганде, вели здесь свою работу. Они прилежно распространяли по обеим Америкам страшные истории о «коммунистической угрозе». Это часть нацистского военного наступления. Цель очевидна — создать разлад среди самих Объединенных Наций и вбить клин между ними и их союзником, который сдерживает Гитлера.
Именно таковы обстоятельства, в которых я начинаю рассуждения на данную тему. Но при таком обилии дезинформации и недостатке знаний о Советском Союзе я должен дважды подумать даже перед тем, как рассуждать о так называемой «угрозе» русского коммунизма Соединенным Штатам, по причине того, что такие рассуждения могут представить явный пропагандистский прием как нечто действительно заслуживающее внимания. На самом деле, судя по тому, что я знаю о Советском Союзе и так называемом «русском коммунизме», и судя по тому, что я знаю о собственной стране и соотечественниках, мысль о том, что из этого источника исходит некая угроза нашему образу жизни, настолько несостоятельна, что ее можно назвать глупой.
Прежде всего, классического коммунизма в Советском Союзе не существует, если не считать провозглашения идеологической доктрины с высоких трибун. Советский Союз — не коммунистическое государство. Фактически он полностью соответствует своему названию — «Союз Советских Социалистических Республик». Государство называет себя социалистическим и демократическим. Для того, чтобы правительство могло работать и выживать, от коммунизма Маркса и Энгельса приходится во многих отношениях отказываться.
Индустриализация России потребовала громадных жертв со стороны многих слоев советского народа. Добившись этих жертв, правители должны были заставить систему работать. Для этого им пришлось пойти на компромисс с человеческой природой и прибегнуть к определенным капиталистическим практикам, осуждаемым коммунизмом.
Разумеется, старые большевики говорят, что это было не отречение от принципов, а временное отступление. Но с тех пор, как Ленин впервые пошел на компромисс, введя в 1922 году свою Новую экономическую политику, в реальной жизни происходило постепенное «поправение». Если бы не уступки, сделанные ради успешного выполнения сталинских пятилеток, советское правительство не могло бы столь блистательно и успешно противостоять индустриализованной армии Гитлера. Именно индустриализация Советского Союза позволила в июне прошлого года выставить против 30 000 гитлеровских танков 20 000 танков советского производства. Именно сталинские пятилетки, а не Ленин и Манифест Коммунистической партии Маркса и Энгельса дают отпор Гитлеру.
Великолепные заводы, виденные мной в России, были построены лучшими инженерами, которых только можно нанять. После завершения строительства они бы стояли «во всей красе и без дела», если бы не начали работать. А для того, чтобы заставить их работать, советские лидеры должны были дать иные стимулы, кроме чистой «радости труда». Иначе текучесть рабочей силы была бы слишком велика.
Основополагающая теория коммунистической доктрины формулируется так: «от каждого по способностям, каждому — по потребностям». Это правило гарантировало каждому рабочему удовлетворение потребностей независимо от его способности или готовности работать. Так зачем же трудиться? Чтобы добиться больших результатов от пятилеток, советские лидеры должны были обеспечить дополнительную плату за дополнительный труд; нужно было платить людям в соответствии с их желанием производить, а не в соответствии с их потребностями. Поэтому была введена сдельная система и создан стимул к получению прибыли — одним словом, произошло явное возвращение к капиталистической практике. В том, как работает промышленность в Советском Союзе, коммунизма практически нет. Это «государственный капиталистический социализм».
Фактически, многие классические идеи коммунизма на практике были видоизменены или отринуты. Прославляется дом и семейная жизнь. Бесчисленными способами стимулируется мощный национализм. В армии приняты классовые различия. Поскольку разные группы пользуются разными привилегиями, классы начинают появляться и в гражданской жизни. В практической жизни советских людей «классы» безусловно существуют. Эти «классы» очень четко характеризуются тем, какие привилегии определенные представители общества сумели обрести посредством своих способностей или личных качеств, возвысившись тем самым над другими, находящимися в менее благоприятном положении. Для того, чтобы заставить систему работать, теория была приведена в соответствие реальности. Русским пришлось пойти на компромисс с человеческой природой и качнуться «вправо», что они, по моему мнению, делают по сей день.
Русская революция и нынешнее советское правительство являют собой самое лучшее доказательство — если нужны какие-либо доказательства — того, что коммунизм просто не будет работать, пока человеческая природа остается такой, какова она есть. Если эти сильные, способные и идеалистически настроенные люди не смогли заставить коммунизм работать, то вполне можно сделать вывод о том, что мир и человечество еще не готовы к наступлению его тысячелетнего царства.
В этом, по моему мнению, заключается одна из услуг, оказанных нам советским экспериментом и русской революцией. В этой лаборатории было разработано множество прекрасных вещей, и мы многому можем научиться. Но главный урок для нас заключается в том, что наш метод «изменения и прогресса путем эволюции», плодами которого мы имеем счастье пользоваться, бесконечно предпочтительнее насильственной революции, и, что, более того, человеческая природа еще не достигла той точки, в которой может функционировать неэгоистическое общество, а рай на земле может быть обретен одним большим скачком.
Насколько я могу судить, русскому коммунизму, если таковой существует, нечего нам предложить. Наша почва недружественна и не готова к его семенам. Условия для него явно не созрели, да и невозможно помыслить такие условия, которые были бы настолько плохи и отчаянны, чтобы заставить наш народ искать спасения в коммунизме.
Наш жизненный уровень, даже в условиях самой жесткой депрессии, все равно выше всего, что существует где-либо на этой земле. Наши возможности для развития не ограничены какой-либо кастовой системой. И в малых, и в больших делах нашей экономической жизни мы в известной степени достигли свободы возможностей и личной безопасности для индивида в рамках закона. Соединенные Штаты поставили перед собой задачу сохранить эффективность масштабного производства и в то же время предотвратили пагубные последствия монополии. Признана социальная необходимость в правительственном контроле для управления коммунальными сооружениями и прочими крупномасштабными предприятиями, в функционировании которых заинтересовано все общество. Мы сделали долгом государства надзор над этой областью и защиту свободы и справедливости возможностей.
Защищая индивидуализм, мы шагаем в ногу с наступающей «эпохой машин». Мы добились этого посредством процессов постепенного роста, благодаря которым наше общество испытало минимально возможный уровень насилия, трудностей и жизненных невзгод. Эволюция помогала и помогает нам развивать демократическое государство. При всем этом наша социальная сознательность постоянно растет без какого бы то ни было принуждения. Все классы в нашей стране живо ощущают обязанность поддерживать и умножать общее благо всех нас — независимо от того, сколь благосклонна к нам судьба.
Но что важнее всего остального, при нашей системе и наших законах сохранены основополагающие свободы, без которого немыслимо человеческое достоинство. В нынешнюю эпоху тайной полиции, концентрационных лагерей, расстрелов и обезглавливаний граждане Соединенных Штатов реально ощущают благотворность системы, в которой государство — слуга, а не хозяин, в которой гражданин — суверен, а не раб.
Собственно говоря, во все годы самой серьезной депрессии, которую мы когда-либо переживали, когда многие потеряли почти всю надежду, Коммунистическая партия ни разу не сумела набрать больше доли процента голосов на выборах, в которых принимали участие миллионы избирателей Соединенных Штатов.
На последних трех президентских выборах Коммунистическая партия получала все меньше и меньше голосов: 102 991 в 1932 году, 80 150 в 1936 году и 46 251 в 1940 году. Если Рузвельт набрал в 1932 году почти 23 000 000 голосов и более 27 000 000 как в 1936, так и в 1940 годах, не говоря уже от 22 000 000 голосов, полученных Уилки в 1940 году, то абсолютное и относительное число избирателей-коммунистов, по-видимому, стремится к нулю. Что касается членства в Коммунистической партии, то люди в нее приходят и быстро уходят, а в 1939 и 1941 годах партия заявляла, что в ней состоит 80 327 человек — вновь ничтожнейшая доля нашего населения.
Не следует забывать о том факте, что уже три поколения наших соотечественников пользуются благами исключительно эффективной государственной системы образования. Нет такого населенного пункта, где не было бы государственной школы, преподающей детям основные принципы англо-саксонских свобод и разъясняющей их великую ценность. Этому помогает и наличие общего языка. Плавильный котел образования, обычаев, стандарта жизни и американского патриотизма сделал хорошую работу. Он активно способствует усилению и кристаллизации нашего общественного мнения. Он дал нашим гражданам моральную силу, которую непросто превозмочь.
Великая хартия вольностей, Декларация независимости, Конституция Соединенных Штатов, сдержки и противовесы политической системы, созданной для защиты наших свобод; суд присяжных, защита обвиняемых, право на отказ от свидетельства против себя, достоинство человеческой жизни даже в споре с самим государством — все эти гражданские и религиозные свободы являются неотъемлемой частью нашего гражданского сознания.
Есть и еще один мощный фактор, который не позволил бы Америке принять коммунизм. Многие люди живут в собственных домах и, таким образом, имеют физический «пай» в Америке. Действительно, пожалуй, ни в одной другой стране мира нет столь высокой доли людей, владеющих домами, в которых они живут, как в Соединенных Штатах.
Одним из выдающихся достижений правительства в последнее время является строительство «бюджетных» домов и государственное финансирование жилищного строительства. Когда у людей есть собственные дома и возможность обладать иными вещами в качестве вознаграждения за собственные способности и трудолюбие в справедливом конкурентном обществе, они вряд ли откажутся от всего этого в надежде на то, что рай на земле и братство всех людей уже настали. И не последним среди прав собственности является право рабочей силы на коллективные сделки. Оно выступило в роли мощного оплота против коммунизма в Англии и служит подобным оплотом у нас.
Но еще более важную роль играет духовный фактор, проявляющийся в религиозном по существу характере нашего народа. Народ, преимущественно домовитый и богобоязненный, уже избрал для себя образ жизни и глубоко привержен ему как «последней и лучшей надежде на земле» для простого человека. Он отверг коммунизм и фашизм. Он предан своему образу жизни, своим религиозным и гражданским свободам. Наши люди, по сути, религиозны. Они мало распространяются об этом и многих из них не ходят регулярно в церковь. Однако они привержены тем принципам братства, милосердия, благопристойности, закона, порядка и альтруизма, которые христианская религия более, чем любая другая этическая система, привнесла в нашу цивилизацию.
Именно по этим причинам нам не угрожает распространение коммунизма. Даже если бы наш народ был выбит из колеи какой-то ужасной катастрофой, он слишком молод, слишком энергичен, слишком хорошо образован, слишком здравомыслящ, чтобы позволить какому-либо несчастью ввергнуть себя в гитлеризм или коммунизм.
Пару слов о Коминтерне, который тесно связан с Коммунистической партией. Мое мнение таково, что Коминтерн при нынешнем сталинском режиме не служит инструментом разжигания международной революции. Именно поэтому Троцкий взбунтовался против Сталина. Сталин хочет осуществлять свои идеалы правления в пределах России, а для этого ему нужен мир. Он пользуется Коминтерном как средством военной обороны. В 1938 году я писал следующее:
«Похоже, в настоящее время Коминтерн не ведет активной подрывной деятельности в Соединенных Штатах. Поэтому в том, что касается жизненно важных интересов Соединенных Штатов, проблема Коминтерна в практическом отношении приобрела преимущественно академический характер. Поэтому, если его идеи не будут осуществляться в Соединенных Штатах посредством более агрессивной и явно выраженной деятельности, чем в настоящее время, на мой взгляд, целесообразно формально сохранять нынешнюю позицию по данному вопросу, но негласно его игнорировать, если только он не начнет угрожать нашему благоденствию. Ибо в настоящее время — по крайней мере, в нынешних обстоятельствах — нецелесообразно «стрелять из пушек по воробьям».
Прежде чем рассматривать всерьез абстрактную идею о том, что коммунизм угрожает Соединенным Штатам, прежде чем критиковать нынешнюю политику всеобъемлющей помощи нашему русскому союзнику, давайте сядем и подумаем. Задумаемся о том, как рад был бы противник замешательству, которое вызвало бы принятие подобной идеи. Прежде чем рассуждать об «угрозе коммунизма» и, тем более, верить в нее, давайте вспомним о том, что это помогает делу Гитлера, а не нашему. Он опробовал это в Европе, и там у него ничего не вышло. Нельзя допустить, чтобы это удалось ему здесь.
Наша главная задача — встать единым фронтом и разбить Гитлера. Вера в наш образ жизни и наши свободы — вещь нешуточная. Она сможет защитить себя от всякого рода «измов».
Сообщение: 17121
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
6
Отправлено: 26.05.12 23:34. Заголовок: Почему Россия держит..
Почему Россия держит Китай за... двигатели 22.05.12 10:58 Армия, ВПК, спецслужбы ("Strategy Page", США)
Китай давно уже копирует иностранную технику, причем не всегда успешно. Одна из таких безуспешных попыток превращается для него в конфуз и большое затруднение, причем настолько серьезное, что правительственные чиновники жалуются по этому поводу в открытую. Хотя китайское правительство старается держать под контролем информацию о конфликтах в руководстве, зачастую оно позволяет спорам принимать публичный характер, когда полагает, что такие открытые дебаты могут пойти на пользу. Именно так произошло в случае неоднозначных и сбивчивых попыток изготовить в Китае двигатели для военных самолетов. Основная проблема в том, что контролируемая государством авиационная компания (Aviation Industry Corporation of China) не может освоить самые передовые методы производства и приемы контроля качества. Проблема заключается в неспособности государственных фирм действовать столь же эффективно, как и их частные коллеги и конкуренты на Западе. В публичных дебатах указывается на сохраняющуюся неспособность добиться даже более низких, чем на Западе, стандартов промышленного производства России, чьим государственным корпорациям в советский период также никогда не удавалось достичь уровня западных стандартов. Некоторые официальные лица в Китае призывают приватизировать производителей двигателей, однако многие другие выступают против такого предложения, по политическим (не желая признавать поражение) или практическим причинам (утрата прямого контроля над ключевыми военными предприятиями). Тем временем, чиновники в промышленности не справляются с требованиями сегодняшнего дня, несмотря на многолетние усилия и уйму затраченных денег. На 20 процентах военных самолетов КНР в настоящее время стоят двигатели китайского производства, однако на 80 процентах двигатели иностранные, и правительство не может держать данное обстоятельство в тайне.
За последнее десятилетие Китай вложил огромные средства и массу административных усилий в создание отрасли по производству авиационных двигателей. Китайцы во многом столкнулись с теми же проблемами, что и русские в самом начале. Разработать необходимую конструкцию двигателя и развить навыки конструирования трудно. Но у Китая есть несколько преимуществ. Во-первых, китайцы знали те просчеты, которые в свое время допустили русские, поэтому многих ошибок они сумели избежать. Во-вторых, факт остается фактом: у китайцев гораздо больше выходов на западные технологии производства (как законных, так и нет). И наконец, Китай, в отличие от Советов, имел возможность создавать свое двигателестроение в условиях рыночной экономики. А она оказалась намного эффективнее командной экономики, в рамках которой действовали Советы на протяжении семи десятилетий. Однако государственные производители двигателей не сумели создать предпринимательский дух, который так хорошо действует на Западе (а также в других, приватизированных сегментах китайской экономики).
Китайцы считают, что самолеты J-10 и двигатели WS-10A местной разработки и производства - это часть процесса обучения. А они действительно учатся на своих ошибках. Однако реактивные двигатели для боевых самолетов - вещь чрезвычайно сложная, и Китай сталкивается в этой области с большим количеством проблем, чем ожидалось. Он находит решения, но вместе с ними возникают новые проблемы.
Кроме того, Китай давно уже не желает признавать тот факт, что в его действиях по созданию двигателя собственными силами масса недостатков. Например, два года тому назад китайцы объявили, что заменят двигатели на своем истребителе J-10, установив моторы китайского производства WS-10A взамен российских АЛ-31ФН. Однако в прошлом году Пекин потихоньку заказал в России еще несколько сотен двигателей АЛ-31ФН. И никаких больше разговоров о масштабном использовании WS-10A.
Китайцы утверждают, что WS-10A превосходит АЛ-31ФН по своим характеристикам, хотя в нем очень многое скопировано с российского образца. Китайцы говорят, что провели дальнейшее усовершенствование двигателя. Однако у русских такого рода усовершенствования зачастую уже реализованы; например, у АЛ-31 с 900 до 1500 часов был увеличен межремонтный ресурс. А недавно его увеличили до 2000 часов. Китайцам, между тем, не удалось освоить даже некоторые базовые производственные технологии по реактивным двигателям с высокими показателями. Недавно руководители КНР открыто подняли вопрос о неспособности китайской компании освоить навыки, необходимые для производства турбинных лопаток к высококачественным реактивным двигателям. У двигателя WS-10A зачастую возникают серьезные и непредсказуемые проблемы надежности, и это становится все более очевидно. Китай полагает, что через пять лет ликвидирует свою зависимость от российских реактивных двигателей военного назначения. А это значит, что китайским моторостроителям очень многое предстоит сделать. Не исключено, что времени на это понадобится больше.
Долгие годы Китай импортировал два типа российских двигателей. Это АЛ-31 стоимостью 3,5 миллиона долларов (для Су-30 и его местного клона J11, а также для самолета китайской конструкции J10), и РД-93 (версия РД-33 с МиГ-29) для JF-17 (самолет типа F-16, разработанный совместно с Пакистаном). Тем временем, китайские инженеры думали, что сумеют освоить технологии производства местной копии российского двигателя АЛ-31. Эта китайская копия под названием WS-10A является частью программы, в рамках которой также проектируется двигатель WS-13 на замену РД-93. Китайцы сумели создать достаточно долговечные двигатели, но у них до сих пор есть проблемы с надежностью. А это настоящая смерть для истребителя, поскольку в воздушном бою неисправность двигателя может оказаться фатальной.
Количество проданных в Китай российских двигателей АЛ-31 превысило тысячу, поскольку в прошлом году русские получили несколько новых заказов. Вызвано это тем, что КНР хочет увеличить свой парк современных реактивных истребителей (J-10 и J-11), а также дать своим летчикам достаточно летной практики, чтобы они накопили и поддерживали свои боевые навыки и мастерство. А из-за этого двигатели быстрее изнашиваются. Еще одна причина дополнительных заказов это непрекращающиеся трудности с созданием производственной базы реактивного двигателестроения. Китай очень хочет устранить свою зависимость от российских высокоэффективных реактивных двигателей, которые используются в его основных истребителях. Но сделать это ему не удается.
В этом году увеличилось количество заказов от российских ВВС, и производителю АЛ-31 пришлось в текущем году увеличить объемы производства более чем на треть. Похоже, что русские уверены в неспособности китайцев в скором времени решить свои производственные проблемы. Это видно на примере того, что Китай открыто (но безуспешно) протестует против тех ограничений, которые Россия хочет ввести на использование своих двигателей АЛ-31ФН. России нужны гарантии, что АЛ-31ФН будут использоваться исключительно на китайских военных самолетах, и что ни один из них не будет разобран, чтобы помочь китайским инженерам в создании и совершенствовании незаконных клонов этого двигателя - WS-10A. Китай много лет крадет российские военные технологии, особенно после окончания холодной войны. В то время покупать новую военную технику России было не по карману, и лишь заказы из Индии и Китая помогали многим российским оборонным предприятиям держаться на плаву. Сейчас, когда пошла масса заказов от российских военных, производители боевой техники почувствовали себя увереннее, считая, что могут играть с Китаем гораздо жестче. Россия держит Китай за двигатели, и усиливает нажим.
27/07/2012Дети российских шпионов ("The Wall Street Journal", США) 22/07/2012Шпионаж как безыскусное искусство ("The Daily Beast", США) 01/07/2012Реквием русскому шпиону ("Foreign Policy", США) 26/04/2012Российские шпионы так же активны, как и раньше ("The Washington Times", США)
Комментарии:26
28/07/2012Прочитать позже
Ледяное дыхание коммунистической тайной полиции унесло бесчисленное множество жизней за Железным занавесом. Но оно задело краем и мое собственное детство в Оксфорде в 1970-х годах. У нашей квартирантки из Югославии Ольгики была захватывающая тайна: дядя Душан. Поэт Мэтью Арнольд (Matthew Arnold) называет Оксфорд «домом проигранной борьбы, утраченной веры, непопулярных имен и невероятной преданности». В случае с Душаном это отчасти верно. Его фамилия (как и фамилии большинства эмигрантов из Восточной Европы) озадачивает британцев, так как звучит странно для их ушей. Я помню его угрюмое и мрачное лицо. Ему было о чем горевать. Его борьба казалась безвозвратно проигранной. Он был героем своего собственного сумеречного мира, однако в послевоенной Югославии власти осуждали подобных ему антикоммунистов, называя их преступниками и предателями. Многие сгинули в братских могилах и пыточных камерах тайной полиции. Душану повезло. Он бежал в Британию, устроился работать скромным механиком, поселился на скучной улице Гротч-Кресент на окраине Оксфорда. Печальный итог для человека, который в молодости в довоенной Югославии был честолюбивым государственным служащим.
Но в одном отношении Душан не подходил под изречение Арнольда. Несмотря на разочарование, он не утратил веру: коммунизм для него оставался злом, а люди, правившие его страной, были узурпаторами. На самом деле, весьма независимые югославские коммунисты вели себя мягко по сравнению с более суровыми режимами советского блока. И тем не менее, они были беспощадны к диссидентам, особенно к тем, у кого были связи с антикоммунистами за рубежом. Семья Ольгики с огромным риском для себя тайком поддерживала связи с родственниками за границей, хотя во время допросов в тайной полиции категорически отрицала, что знает о них хотя бы самую малость. Живя в Оксфорде, Ольгика навещала дядю каждые выходные. Если бы югославские власти узнали, что она общается с опасным антикоммунистическим эмигрантом, блестящая медицинская карьера ее отца (благодаря ей он даже приезжал ненадолго в Оксфорд) оборвалась бы мгновенно. Ее собственное будущее (в Оксфорде она училась) также оказалось бы под угрозой. Ей было бы опасно даже возвращаться домой, и она вполне могла застрять в Британии на положении юной беженки.
Из-за своих детских занятий я тоже забрел в этот мир взрослых. Еще до приезда Ольгики моей детской навязчивой идеей стала Восточная Европа. Я мог часами рассматривать пыльные атласы, читать про исчезнувшие королевства и республики докоммунистической эпохи с их давно забытыми политиками, рассматривать причудливые марки и изучать экзотические языки. За железным занавесом эти страны казались такими же далекими и нереальными, как затонувшая Атлантида. Когда я учился в средних классах школы, мне понадобился пример коммунистической пропаганды для одного проекта по истории, и я решил написать в югославское посольство в Лондоне, попросив их сделать официальное заявление о том, как их государство относится к поверженным соперникам-роялистам. Мне казалось, что это прекрасно дополнит уже собранную мною коллекцию, включая выдержку из истории войны Уинстона Черчилля, горький рассказ о жизни в кембриджском изгнании югославского мальчика-царя Петра, а также скорбную историю о британской военной миссии, отправленной на выручку его обреченных солдат.
цео текст горе на линку
Российские агенты готовили из своих детей шпионов? ("Die Welt", Германия) Юлия Смирнова http://www.inosmi.ru/russia/20120802/195961189.html Два года назад в Соединенных Штатах была раскрыта сеть российских шпионов. После этого, как в годы холодной войны, в аэропорту города Вены был проведен обмен агентами: десять разоблаченных шпионов, в том числе - рыжеволосая звезда шпионажа Анна Чапман, были обменены на четырех людей, осужденных в России за шпионскую деятельность.
Некоторые из российских агентов проживали в Соединенных Штатах с 90-х годов и вели довольно спокойный образ жизни. Они имели отдельные дома или большие квартиры, работали на американских предприятиях, имели хорошие отношения со своими соседями. У них не было доступа к совершенно секретной информации, и их многолетняя деятельность не нанесла большого ущерба Соединенным Штатам, подчеркивалось в то время.
Сообщение: 17712
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
6
Отправлено: 05.08.12 11:30. Заголовок: Феномен по имени Гор..
Феномен по имени Горбачёв
Эхо планеты Logo miniПервым сигналом о перестройке, начатой Горбачёвым, для меня стала записка в две строки, размещённая под стеклом письменного стола на главном выпуске ТАСС, где я тогда работал: "Впредь исключать выражения типа "лично генеральный секретарь ЦК КПСС". Подписи не было, но жёсткий красный карандаш, дважды подчеркнувший слово"лично", подсказывал: это директива, обязательная для исполнения.
Поскольку за прошедшие двадцать семь лет выросло поколение, не имеющее понятия о пропагандистском официозе, поясню. Любая публичная речь в ту пору включала ритуальные славословия в адрес КПСС, её боевого штаба - ленинского ЦК и лично Генерального секретаря. Далее следовали имена советских вождей в порядке их вымирания: Брежнева, Андропова, Черненко, которых на Западе называли "геронтократами". На неправдоподобно молодом Горбачёве - всего-то 54 года, мальчишка! - традиция оборвалась. Новый генсек, выбранный на этот пост 11 марта 1985 года, отказался от выпячивания личных заслуг, запретил вывешивать и носить в праздничных колоннах его портрет; обрывал ораторов, пытавшихся его славословить, и однажды публично одёрнул за это своего друга Шеварднадзе:"Не надо спрягать Горбачёва!" (Строго говоря, правильнее сказать:"склонять".)
Готовя эту статью, я перечитал первое программное выступление Михаила Сергеевича на апрельском пленуме ЦК КПСС. Слово"апрель" вошло тогда в политическую моду. Так, группа литераторов, подуставших от соцреализма, основала Всесоюзную ассоциацию с этим названием в поддержку горбачёвских реформ и начала выпускать одноимённый альманах. А ведь ничего принципиально нового с трибуны пленума тогда не прозвучало. Подтверждались великая правота ленинского учения и генеральная линия на совершенствование развитого социализма. Перестройка, которая вскоре ворвётся в языки всех народов мира, поначалу относилась лишь к темпам социально-экономического развития страны.
Принципиально новым был лишь сам генсек - динамичный, улыбчивый, способный общаться с любой аудиторией и произносить речи без всяких бумажек. Это потом некоторые снобы стали брюзжать, что говорит он слишком много и не всегда безупречно, неверно расставляет ударения -произносит"нАчать","углУбить". А жену Сахарова как-то попытался назвать БоннЭр, но Андрей Дмитриевич строго поправил:"БОннэр". Страна же слушала нового лидера, раскрыв рот от восхищения, а потом и сама разговорилась. Наступила гласность, особенно громко заявившая о себе на Первом съезде народных депутатов СССР, открывшемся в Кремле 25 мая 1989 года.
Из ссылки - в депутаты
Мне доводилось не раз присутствовать на сессиях Верховного Совета, и я хорошо представлял, что такое"советский парламент". Когда"избранники народа" поднимались по парадным лестницам Большого Кремлёвского дворца, их сопровождал негромкий перезвон. То бряцали ордена и медали на парадных костюмах - целые иконостасы! Это была"трудовая гвардия страны" - тоже своего рода номенклатура, тщательно отбиравшаяся в высоких кабинетах. Между прочим, Горбачёв, получивший свой первый орден -Трудового Красного Знамени - ещё 17-летним пареньком за ударную работу на комбайне, оказался первым из генсеков, не имевшим звезды Героя Социалистического Труда. Коллеги Горбачёва сделали правильный вывод и солидарно отстегнули от своих пиджаков заветные звёздочки. Были и другие новшества: так, члены Политбюро впервые сидели не в президиуме, а в зале, растворённые в общей депутатской массе, и чувствовали себя не очень уютно.
Надёжной лоцией при освещении сессий для журналистов служил документ со странным названием"партитура". Девушке-секретарю можно было сказать:"Сходи за партитурой вечернего заседания". Она,не переспрашивая, шла и приносила. Выглядела эта бумага примерно так: "Кто за принятие закона? Прошу поднять мандаты. Кто против? Кто воздержался? Принято единогласно". Первый экземпляр шпаргалки лежал перед председательствующим, и он добросовестно его зачитывал, порой даже не проверяя, не проголосовал ли кто против.
А на"горбачёвском" съезде, оказавшемся абсолютно непредсказуемым, голоса пришлось считать всерьёз. Задача была столь сложной, что руководителем счётной комиссии избрали представителя точных наук академика Ю.А. Осипьяна. Зал поделили на секторы, и за каждым был закреплён свой счётчик, который водил указательным пальцем по поднятым рукам и, шевеля губами, считал. Общий итог подводился с помощью костяшек на деревянных счётах - изобретения XVI века. Для последующих заседаний у "Филлипса" были закуплены электронные приборы для подсчёта голосов, но они то и дело выходили из строя. В кулуарах предсказывали:"Филлипс" подаст в суд на съезд за блистательную антирекламу". И всё же надо признать: если по уровню электронного обеспечения современный российский парламент далеко обогнал"перестроечный", то по уровню демократии безнадёжно отстал.
Атмосферу съезда хорошо передал в репортаже для"Вашингтон пост" известный американский журналист Дэвид Ремник: "Заседания съезда транслировались в прямом эфире по общесоюзной программе, а смелость выступавших, широта критики и глубина эмоций были беспрецедентными. Мы стали свидетелями того, что ещё вчера невозможно было представить даже в самом дерзком воображении: депутаты в открытую говорили то, что думают, и резко критиковали советского лидера. Создаётся впечатление, что в ходе съезда учился и сам Горбачёв".
Михаилу Сергеевичу, наверное, было непросто привыкнуть, что его самого могут запросто обругать, упрекнуть в любви к власти, а то и в стремлении к диктатуре. Однажды, уже став президентом, он не выдержал и резко сказал:"Я не знаю большей власти, чем та, что была у генерального секретаря, но я от неё отказался". И даже самые упёртые критики Горбачёва должны были признать, хотя бы про себя, это - правда.
Первым плановое течение съезда нарушил академик Сахаров, предложивший включить в повестку дня декрет Съезда народных депутатов СССР."Мы переживаем революцию, -объяснил он, - перестройка - это революция, и слово "декрет" является самым подходящим". После чего Андрей Дмитриевич, забыв о регламенте, произнёс целую речь, вызвавшую аплодисменты в зале и некоторое раздражение в президиуме. Я в это время находился в правом крыле амфитеатра неподалёку от озабоченных людей с пухлыми папками - верная примета аппаратчика. Один из них раздражённо бросил:"Сидел бы ты лучше у себя в Горьком!"
Коммунисты не доглядели за своим генсеком
В городе на Волге завершились семилетняя ссылка и изоляция великого учёного и гражданина. 16 декабря 1986 года Горбачёв позвонил Сахарову -телефон у него был подключён только накануне -и сообщил: посвящённый ему Указ Президиума Верховного Совета отменён."Возвращайтесь в Москву к патриотическим делам", - сказал генеральный. Отношения двух лауреатов Нобелевской премии мира нельзя было назвать идиллическими, но они уважали друг друга. Услышав по телевизору одно из первых выступлений нового генсека, Андрей Дмитриевич, находившийся тогда в московской больнице имени Семашко, сказал: "Похоже, что нашей стране повезло - у неё появился умный руководитель". Позже он не раз повторял, что "не видит другого человека, который мог бы руководить нашей страной". При этом Андрей Дмитриевич не забывал повторять:"Моя поддержка носит условный характер и будет зависеть от дальнейшего развития событий".
В феврале 1987 года в Москве состоялся форум "За безъядерный мир, за международную безопасность", в подготовке которого активно участвовал Сахаров, между прочим, один из создателей водородной бомбы.
Перед мировой научной элитой выступил Михаил Горбачёв. Сахаров, как написал он сам в книге"Горький - Москва, далее везде", аплодировал "некоторым местам из речи отца перестройки". Телекадры, запечатлевшие это, обошли весь мир. Зато соратники по партии относились к Михаилу Сергеевичу много хуже. Наиболее чётко это выразил Егор Кузьмич Лигачёв:"Упустили мы Горбачёва, просмотрели. Вижу в этом главную свою ошибку".
Близкие к Горбачёву люди советовали ему уйти с поста генерального секретаря. Однако он этого так и не сделал. Сначала потому, что хотел реформировать партию, с которой были связаны многие годы его жизни. А потом - чтобы держать при себе этого монстра, который, если спустить его с цепи, мог бы разрушить дело его жизни.
Каково же это дело, или, что, наверное, точнее, в чём миссия Горбачёва, хотя сам он наверняка бы возразил против столь пафосного слова. Вот мнение давнего друга Михаила Сергеевича, известного европейского интеллектуала Адама Михника, главного редактора польской "Газета выборча" и одного из основателей "Солидарности". Человек ироничный, он называет себя"антисоветским русофилом". И это действительно так. Михник очень не любит советскую власть и так же сильно любит Россию и русскую культуру. И ещё он любит Горбачёва, по его словам,"абсолютно великого человека"."Без него ничего бы не произошло", - сказал он в интервью "Новой газете", данном в связи с 80-летием Михаила Сергеевича.
"Он открыл дверь, а мы вложили в эту дверь ногу, -сказал Михник. - Если бы он этого не сделал, ничего бы не случилось. Ни русские диссиденты, ни польская "Солидарность", ни чешская "Хартия-77" сами по себе или даже все вместе без Горбачёва ничего не смогли бы добиться". "У вас больше говорят о том, чего не сделал Горбачёв, чем о том, что он сделал, - не без укора замечает Адам. - А он переменил мир. Он уже летал в космос, как Гагарин, и находится на другом берегу реки. 37-го года уже не будет. Но надо понимать: сценарий новой гражданской войны в России - самый чёрный из всех возможных. Бунт всегда бессмыслен и беспощаден, что так хорошо понимал ваш Пушкин. Тот, кто говорит, что сегодня в России 37-й год, говорит глупости. Это нечестно и несерьёзно. Ничего подобного с нами теперь не случится. И Путин никак не новый Сталин, ничего подобного! Когда меня спрашивают, куда пойдёт Россия, я говорю: не знаю. Даже сама Россия не знает, как и куда она пойдёт. Даже Путин не знает. Так же как никто не знал, что в декабре прошлого года начнутся такие манифестации в Москве. И теперь вы все, даже Владимир Владимирович, живёте в другой стране".
Выше приведено мнение друга, но у человека столь масштабного, как Горбачёв, всегда найдутся и оппоненты. Среди многих обвинений, предъявлявшихся ему, - недостаточная решительность, склонность к компромиссу, пресловутому консенсусу. Но сопоставьте эпохальные масштабы осуществлённого им прорыва и более чем скромный временной отрезок нахождения на вершине власти: пять лет и пять месяцев, если считать окончанием срока не 25 декабря 1991 года, когда он официально объявил о прекращении деятельности на посту президента СССР, а день драматического возвращения из Фороса в Москву, где власть принадлежала уже другому президенту, российскому, - очень решительному Ельцину.
Вот только некоторые вехи эпохи Горбачёва: разрушение"железного занавеса", олицетворением которого стало падение Берлинской стены; прекращение холодной войны и вывод советских войск из Афганистана; ликвидация монополии на власть КПСС, закреплённая в упразднении пресловутой 6-й статьи Конституции СССР, первые в отечественной истории свободные, состязательные выборы и гласность, ставшая визитной карточкой перестройки. И наконец, Горбачёв стал первым лидером, добровольно отказавшимся от сакрального ореола, защищавшего власть надёжнее, чем броня правительственных лимузинов.
Рейган знакомится с"империей зла"
Сергей Капица, известный учёный и общественный деятель, оценивая международный курс Горбачёва, сказал:"Удалось, по существу, без потерь уйти от ядерного столкновения, к которому с обречённостью греческой трагедии шёл мир". К самому Михаилу Сергеевичу можно относиться по-разному, но нет сомнения, что это одна из крупных фигур мировой истории. Партнёры по переговорам ценили в нём ответственное отношение к вопросам войны и мира, готовность терпеливо искать компромиссы, без которых переговоры вообще не имеют смысла. Радикальным прорывом стал отказ Горбачёва от заскорузлой коммунистической догмы, утверждавшей, что внешняя политика является одной из форм классовой борьбы.
С первым и последним советским президентом подружился даже Рональд Рейган, ещё недавно называвший Советский Союз"империей зла". Правда, позднее он вроде бы отказался от этого выразительного образа, но в истории он сохранился. Забавная подробность: перед легендарной прогулкой двух президентов по брусчатке Красной площади -произошло это в 1988 году во время официального визита хозяина Белого дома в Москву - Горбачёв подвёл своего гостя к скульптуре Ленина в холле Большого Кремлёвского дворца."Вот человек, с которым мне хотелось бы поговорить, посоветоваться", - мечтательно сказал советский президент. Рейган немного удивился - это зафиксировали телекамеры, - что у его советского коллеги, похоже, нет более надёжных консультантов, чем мраморный истукан, но по-актёрски вежливо улыбнулся.
Не напоминает ли вам этот сюжет известные слова Владимира Путина о том, что ему не с кем разговаривать о демократии после кончины Ганди?
Что же произошло в Форосе?
До сих пор циркулируют слухи, будто в Форосе хитрый Горбачёв решил отсидеться во время путча ГКЧП, ожидая пока ситуация не прояснится. Но вот что рассказал об этом свидетель тех событий Евгений Примаков, член Президентского совета при главе государства.
21 августа 1991 года, уже после того как москвичи, окружив живым кольцом Белый дом, где находились президент России Ельцин и его команда, сорвали попытку номенклатурных авантюристов повернуть вспять колесо истории, Примакову позвонил Силаев. Председатель Совета министров РСФСР предложил ему полететь вместе с ним в Форос, к Горбачёву. Чуть раньше там успела высадиться группа сильно перепуганных главарей ГКЧП. По-видимому, они решили с некоторым опозданием извиниться перед президентом СССР, которого они, по сути, свергли накануне подписания долгожданного Союзного договора и лишили связи с внешним миром. Однако Михаил Сергеевич категорически отказался встречаться с заговорщиками. Исключение было сделано лишь для Лукьянова. Считаясь идеологом ГКЧП, тот в него формально не входил. Большой дока по части протокола, он убедил своих менее эрудированных сообщников, что, являясь председателем Верховного Совета СССР, он не имеет права входить в состав ГКЧП.
"Я до этого никогда не видел Горбачёва таким разъярённым, -пишет Евгений Максимович в своей книге"Мысли вслух". -Почёму не собрал незамедлительно Верховный Совет? Как мог ты, человек, которому я доверял (с уст Горбачёва сорвалось ругательство), примкнуть к путчистам? Разговор окончен. Выйди и жди своей участи".
Там же, в Форосе, президент дал команду арестовать главу КГБ Крючкова, который возвращался в Москву уже конвоируемый офицерами."Летели с Горбачёвым в Москву и все два часа говорили. Не мог он играть. Да и я не из тех, кто легко поддаётся мистификации", -резюмирует Примаков.
Нет сомнения, что авантюра путчистов, провозгласивших своей целью защитить Союз от развала, лишь ускорила его крушение. Роковую роль в этой геополитической катастрофе сыграла и застарелая вражда двух президентов -Михаила Горбачёва и Бориса Ельцина. Но нельзя не признать, что некий родовой порок заключался в самой конструкции союзного государства.
Многонациональный Советский Союз, именовавшийся в его государственном гимне "дружбы народов надёжным оплотом", походил на гигантское, накрывавшее одну шестую часть суши лоскутное одеяло, швы которого проела моль. Что и обнаружилось при первом же серьёзном испытании, когда оно было разорвано в клочья. В 1917 году писатель и философ Василий Розанов, потрясённый Февральской революцией, написал:"Русь слиняла в два дня. Самое большее - в три... Поразительно, что она разом рассыпалась вся, до подробностей, до частностей".
Советскому Союзу хватило для той же операции пары часов. За это время высшие государственные мужи России, Украины и Белоруссии успели решить его судьбу, забравшись на всякий случай подальше от Москвы, в Беловежскую пущу, близкую к границе с Польшей. Всё-таки президент упразднённого ими государства был Верховным главнокомандующим и мог отдать какой-нибудь нежелательный приказ командованию Белорусского военного округа. Здесь в правительственной резиденции в перерывах между выпивкой и парилкой было подписано соглашение, объявляющее, что СССР как"субъект международного права прекратил своё существование".
О происшедшем Борис Ельцин поспешил доложить по телефону американскому президенту Джорджу Бушу. А проинформировать Горбачёва было поручено младшему по званию - Шушкевичу: в отличие от друзей-президентов он был всего лишь председателем Верховного Совета."Стыдоба!" -только и мог сказать президент СССР, из-под которого страну только что выдернули, как ковровую дорожку.
С тревогой и надеждой
25 декабря 1991 года Михаил Горбачёв объявил в Кремле перед телекамерами, что в силу сложившейся ситуации с образованием Содружества Независимых Государств он прекращает свою деятельность на посту президента СССР.
"Я покидаю свой пост с тревогой -сказал он. - Но и с надеждой, с верой в вас, в вашу мудрость и силу духа. Мы - наследники великой цивилизации, и сейчас от всех и каждого зависит, чтобы она возродилась к новой современной и достойной жизни". Произнеся прощальную речь, Горбачёв подписал лежавший перед ним документ. И в тот же момент всем, кто находился у телеэкранов, показали, как с купола здания Сената в Кремле спускается государственный флаг СССР, чтобы уступить место российскому триколору.
Я довольно много писал в последнее время о российском военном флоте - частично потому, что он попадал в новости, а частично потому, что он сейчас укрепляется и модернизируется в рамках долгосрочной программы по перевооружению и переоснащению российских вооруженных сил. Однако, хотя российский флот отчасти восстановился после того практически невообразимого упадка, который он пережил в хаотических 1990-х, когда с полным правом можно было говорить, что он - опаснее для собственного личного состава, чем для кого бы то ни было еще, - он по-прежнему выглядит несерьезно по сравнению с намного более крупным, более современным, лучше обученным и лучше финансируемым американским флотом. В сущности, в 2011 году Соединенные Штаты израсходовали на свой военный флот намного больше денег (179 миллиардов долларов), чем Россия – на все свои вооруженные силы (93 миллиарда долларов с поправкой на паритет покупательной способности). Россия, безусловно, не потратила на флот весь свой военный бюджет, и даже если мы предположим, что на него ушла примерно половина оборонных расходов (что почти наверняка – громадное преувеличение), это означало бы, что США расходуют на ВМС в четыре раза больше.
К «угрозе», которую представляет собой Россия, я отношусь вполне благодушно по двум причинам. Во-первых, Россия и США – не «враги», что бы ни говорил Митт Ромни (Mitt Romney): у них нет фундаментальных расхождений относительно сущности мировой политики или – что не менее важно - экономики. Напомню, Россия теперь – полноправный член Всемирной торговой организации, и это доказывает, что ее в целом устраивает либеральный международный экономический порядок – тот самый, с которым Советский Союз так отчаянно сражался, пока не рухнул. Во-вторых, с учетом плачевного состояния российских вооруженных сил и их пренебрежимо малой способности действовать в других частях мира, даже если бы Россия и Соединенные Штаты были врагами, Россия мало что смогла бы сделать.
Все это можно считать несколько затянутым вступлением к паникерской и утрированной статье о российских подлодках, недавно появившейся в Washington Free Beacon:
«Как стало известно Washington Free Beacon, российская атомная подлодка, вооруженная крылатыми ракетами большой дальности, несколько недель находилась незамеченной в Мексиканском заливе, и ее присутствие в стратегических для США водах было подтверждено лишь после того, как она покинула регион…
Вылазка субмарины подчеркнула то, о чем уже не раз говорили официальные лица, - слабость американской противолодочной обороны, которой предстоят новые сокращения согласно плану администрации Обамы уменьшить оборонные расходы на ближайшие десять лет на 487 миллиардов долларов…
По словам одного из американских официальных лиц, «Акула» незамеченной действовала в заливе целый месяц.
“«Акулы» создавались для одной цели: уничтожать американские ракетные подводные лодки и их экипажи”, - заявил другой американский чиновник.
“Это очень малошумная подлодка и она способна незаметно проскочить сквозь любую защиту «бумера» (так на флоте называют подлодки со стратегическими ракетами)”, - добавил он…
Подобное проникновение подводной лодки в Мексиканский залив дополнительно подчеркивает провал начатой администрацией Обамы политики «перезагрузки» с ее примирительными шагами, направленными на укрепление связей с Москвой.
Вместо ответного сближения Россия при президенте Владимире Путине – бывшем офицером разведки КГБ, заявляющем, что он хочет возродить в стране некоторые элементы советского прошлого,- переходит ко все более жесткому антиамериканскому курсу».
Если читать между строк, станет вполне очевидно, что эта статья не столько повествует о реальных угрозах американской безопасности, сколько направлена против абсолютно оправданного сокращения раздутых бюджетных ассигнований на средства борьбы с подводными лодками, которые получал флот. Между прочим, мы вообще-то ведем глобальную войну с терроризмом, а, как мне помнится, негосударственные структуры не слишком часто используют подводные лодки. Сейчас существует масса реальных и насущных угроз безопасности Америки, и поскольку мы живем в мире, в котором ресурсы ограничены, вполне логично перебрасывать деньги из областей, менее актуальных (таких, как борьба с подводными лодками), на более приоритетные в настоящее время проекты.
Однако предположим, что паникеры правы, и подлый, трусливый Барак Обама, действительно, лишил ВМС США способности выслеживать иностранные подлодки. Что же из этого следует? Русские начнут охоту за нашими торговыми кораблями? Будут торпедировать нефтяные платформы в Мексиканском заливе? Нанесут удар крылатыми ракетами по новоорлеанской Бурбон-стрит? Или, может быть, они решат обыграть образ из «Охоты за “Красным октябрем” – всеми нами любимого фильма про подлодки: заплывут в Нью-Йоркскую бухту, откинут люк и заорут privet пораженным зевакам? Как именно они воспользуются возможностью действовать незамеченными?
Я совершенно искренне не понимаю, что может означать российская угроза на реальном, практическом уровне, и каким образом присутствие «Акулы» в Мексиканском заливе в течение нескольких недель отрицательно сказывается на национальной безопасности США. На всякий случай напоминаю: США и Россия обладают огромными ядерными арсеналами, способными за какой-нибудь час положить конец человеческой цивилизации. По сравнению с этим тот факт, что некая двадцатилетняя жестянка некоторое время плавала около Кубы, несколько бледнеет, если не меркнет.
Благодаря взаимному гарантированному уничтожению, США и Россия никогда по-настоящему не воевали друг с другом и – если политическое руководство одной из этих стран полностью не сойдет с ума – никогда не будут этого делать. Соответственно, точное соотношение их неядерных сил (в которых, к слову, превосходство Америки выглядит практически абсолютным) имеет мало значения или вообще его не имеет. Поэтому, если русским нравится тратить деньги на отправку устаревшей «Акулы» в Мексиканский залив, это их проблемы – значимым образом на положении наших стран это не скажется.
Напоследок еще раз повторю: ВМС США тратят на свою деятельность намного больше денег, они обладают намного более новыми кораблями, их личный состав намного лучше обучен, и они в целом заметно превосходят российский флот по всем мыслимым параметрам. Перед Соединенными Штатами стоит множество реальных вызовов в области безопасности, но любой мало-мальски рационально мыслящий человек согласится с тем, что нападение российских подлодок в этот список возможных угроз не входит.
Сообщение: 18038
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
6
Отправлено: 04.09.12 22:00. Заголовок: Западные СМИ поменя..
Западные СМИ поменяли мнение о деле Pussy Riot
Мария Весновская
31.08.2012, 14:43
27.08.2012 pussy riot Фото: EPA "Приговор по делу Pussy Riot полностью соответствует законам ряда европейских государств", – пишет британская Daily Mail. Французские издания с ужасом представляют, что похожая акция могла пройти в одном из храмов Парижа. Forbes усматривает в шумихе вокруг судебного процесса попытку дискредитировать российские власти (АУДИО)
Такая неожиданная смена мнения может быть связана с акциями в поддержку Pussy Riot. В результате западная общественность смогла поставить себя на место российских властей и оценить уже не работу судебной системы, а сам перформанс панк-группы, пояснил президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов:
"Сторонники Pussy Riot в Кельнском соборе провели демарш и получили обвинение, которое грозит трехлетним заключением. И это было хорошим поводом задуматься для западной общественности о том, каковы сопоставимые наказания, существующие в разных странах за подобные деяния. И посмотреть на эту ситуацию более-менее беспристрастно, вне контекста отношения западной общественности к «путинскому режиму» и, вообще, к «дикой России». Это не значит, что сам приговор, учитывая российскую правовую базу, безупречен. Но это можно больше отнести к изъянам российской правовой базы, чем к злонамеренности суда".
Скачать
С другой стороны, скорость, с которой западные СМИ поменяли свое мнение, не может не настораживать, отметил генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин:
"Можно заподозрить западные СМИ в некотором цинизме. Потому что, судя по всему, деньги на кампанию в поддержку Pussy Riot просто кончились. Закончилась и сама кампания, и, соответственно, так сказать, спала пелена с глаз журналистов. Всем стало очевидно, что они были участниками политического или психологического спектакля, который был разыгран на мировой площадке".
Скачать
В любом случае, какие бы мотивы ни объясняли смену мнений западных СМИ, это свершилось. Специфика процесса по делу Pussy Riot и того, как он освещался в средствах массовой информации и как на него реагировало общество, – это крайние горячность и крайность суждений. Многие публицисты говорили о расколе, который произошел в обществе из-за этого процесса. Нужно ли его устранять – это вопрос из разряда риторических. Но некоторый разумный взгляд и попытка оценить действия обеих сторон просто необходимы.
Сообщение: 18042
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
6
Отправлено: 05.09.12 09:02. Заголовок: The Washington Post ..
The Washington Post Интервенция в Сирии может нарушить мировой порядок ("The Washington Post", США)
Генри Киссинджер (Henry A. Kissinger) http://rus.ruvr.ru/2012_06_04/76969288/ 4.06.2012, 13:02 Фото: EPA Реагируя на одну трагедию, нельзя способствовать возникновению другой
События так называемой «арабской весны» обычно обсуждают в контексте ее перспектив для установления демократии. Однако в этой связи не менее важным выглядит тот факт, что в странах, пытающихся изменить режим правления – в частности, в Сирии - растет популярность идеи, касающейся интервенции извне, которая может опрокинуть все господствующие нынче принципы мирового порядка.
Современная концепция мирового порядка родилась в 1648 году из Вестфальского мирного договора, которым завершилась Тридцатилетняя война. Во время этого конфликта соперничавшие друг с другом династии посылали армии на территории других государств для установления там своих религиозных норм. В результате господствовавшая в 17 веке концепция смены режима привела к тому, что Центральная Европа лишилась примерно трети своего населения.
Чтобы избежать повторения подобной резни, стороны, заключившие Вестфальский мир, разделили понятия внутренней и внешней политики. Государства, однородные в национальном и культурном плане, считались суверенными в пределах своей территории, а международная политика свелась к их взаимодействию и признанию существующих границ. Для основателей этой концепции новая идея мирового порядка, в основе которой лежали национальные интересы и баланс сил на международной арене, заключалась в снижении, а не в повышении роли силы. Желание сохранить равновесие пришло на смену стремлению насильственно обратить какой-либо народ в свою веру.
Европейская дипломатия распространила Вестфальскую систему по всему миру. Несмотря на две мировые войны и появление коммунистической идеологии, понятие суверенного национального государства сохранилось, став базовым элементом мирового порядка, пусть и не всегда прочным.
Однако Вестфальская система никогда полностью не применялась по отношению к Ближнему Востоку. Только три мусульманских государства этого региона имели под собой историческую основу: Турция, Египет и Иран. Границы же остальных отражали процесс дележа того, что осталось от прекратившей свое существование Османской империи, между странами, победившими в Первой мировой войне. Они нарезались почти без учета этнической принадлежности проживавших там народов и их религиозных различий. В результате эти границы все время оспариваются, причем часто военным путем.
«Арабская весна» породила новую дипломатию, в которой принцип равновесия, характерный для Вестфальского мира, сменился универсальной доктриной гуманитарной интервенции. Внутренние гражданские конфликты стали рассматриваться на международном уровне, сквозь призму демократии и опасений религиозного характера. Иностранные державы требуют, чтобы существующие правительства пошли на переговоры со своими оппонентами с целью мирной передачи власти. Однако, так как для обеих сторон цена вопроса обычно заключается в выживании, эти призывы, как правило, не находят отклика. Если противоборствующие стороны примерно равны по силам, для выхода из тупика в той или иной степени применяется интервенция извне, включая и военное вторжение.
Доктрина гуманитарной интервенции резко отличается от традиционной концепции внешней политики, она игнорирует такие категории, как национальный интерес и баланс сил, которые отвергаются в связи с отсутствием в них морального аспекта. В ее основе лежит не стремление противостоять стратегической угрозе, а желание ликвидировать условия, которые, нарушают принципы государственного управления, считающиеся всеобщими и подходящими для всех.
Если подобная форма интервенции будет принята на вооружение в качестве принципа внешней политики, возникнут серьезные вопросы, касающиеся дальнейшей стратегии Соединенных Штатов. Должны ли США считать себя обязанными поддерживать любое народное восстание против любого режима, не являющегося демократическим, включая и те, чье существование до настоящего момента считалось очень важным для сохранения нынешнего мироустройства? Следует ли считать, скажем, Саудовскую Аравию постоянным союзником, или она остается таковым только до момента возникновения на ее территории демонстраций протеста? Должна ли Америка признать и за другими странами право вмешиваться в дела соседних государств от имени своих «братьев по вере» или этнически родственных народов?
Вместе с тем, традиционные стратегические цели никуда не делись. Смена режима, по определению, рождает задачу государственного строительства. Провал в этой сфере приведет к тому, что мировой порядок начнет распадаться. «Белые пятна» на карте, обозначающие зоны беззакония, уже появились в Йемене, Сомали, на севере Мали, в Ливии, на северо-западе Пакистана и скоро могут возникнуть и в Сирии. Крах государства в этих странах способен превратить их территории в базы террористов или источники поставок оружия в соседние районы, которые в отсутствии центральной власти не смогут с этими угрозами бороться.
Что касается интервенции в Сирии, то здесь гуманитарные цели и стратегические задачи совпадают. Расположенная в самом центре мусульманского мира, Сирия, находясь под властью Башара Асада, помогает Ирану реализовывать его стратегию в Средиземноморье. Она поддерживает движение ХАМАС, которое не признает права израильского государства на существование, и группировку «Хезболла», разрушающую целостность Ливана. У Соединенных Штатов есть причины - как стратегического, так и гуманитарного характера - желать свержения режима Асада и ставить перед международной дипломатией такую цель. С другой стороны, стратегические интересы не всегда превращаются в повод для войны, ведь, если бы это было так, надобность в дипломатии отпала бы сама собой.
Рассматривая проблему применения военной силы, следует ответить на несколько основополагающих вопросов. Если Америка приняла решение о досрочном выводе войск из Ирака и Афганистана, как оправдать новую интервенцию в том же самом регионе, которая, к тому же, призвана решить аналогичные задачи? Если в новом подходе дипломатические и нравственные цели более ярко выражены, чем стратегические и военные, можно ли, применяя его, избежать проблем, которые ранее подорвали наши усилия в Ираке и Афганистане, что стало причиной вывода войск и раскола Америки? Не устранив этих проблем, мы рискуем престижем США и моральным духом народа, ведь в случае неудачи в мире могут решить, что силы и средства Америки истощились. Кто придет на смену свергнутому правительству, и что мы знаем об этих людях? Есть ли гарантии того, что после свержения режима в стране сложится обстановка стабильности, а права человека будут соблюдаться? Вспомните, мы уже один раз ошиблись в прошлом, вооружив для борьбы с советскими захватчиками талибов, которые потом стали угрозой для нашей безопасности. Не повторим ли мы снова эту ошибку?
Различие между гуманитарной и стратегической интервенцией становится очень актуальным. В основе гуманитарной интервенции лежит консенсус международного сообщества, которого настолько трудно добиться, что все усилия, как правило, идут насмарку. С другой стороны, если интервенция предпринята в одностороннем порядке или коалицией из нескольких заинтересованных держав, усиливается сопротивление со стороны государств, опасающихся, что подобная акция может быть применена и против них (например, Китая и России). В результате крайне трудно добиться ее поддержки внутри страны. Доктрина гуманитарной интервенции рискует оказаться в подвешенном состоянии между ее принципами и возможностью их внедрения. Одностороння интервенция, напротив, обходится дорого в плане согласия со стороны международного сообщества и собственного народа.
Для военной интервенции, стратегической или гуманитарной, необходимы две предпосылки. Во-первых, крайне важно наличие консенсуса по поводу будущей системы правления, которую следует установить после свержения режима. Если цель сводится только к смещению существующего правителя, интервенция создаст в стране политический вакуум, в результате чего может разразиться гражданская война, ведь различные вооруженные группировки будут бороться за власть, а соседние страны станут поддерживать ту или иную сторону. Во-вторых, политические задачи должны быть ясно выраженными и достижимыми. Я сомневаюсь, что вопрос, касающийся Сирии, успешно пройдет проверку на соответствие данным требованиям. Мы не можем бросаться из крайности в крайность, не имеем права без ясных целей втягиваться в конфликт, который все больше приобретает сектантский и междоусобный характер. Реагируя на одну трагедию, нельзя способствовать возникновению другой. В отсутствии ясно сформулированной стратегической концепции мировой порядок, который не предусматривает четких государственных границ и различий между конфликтом двух стран и гражданской войной, никогда не будет стабильным. Провозглашая долгосрочные цели и принципы, необходимо учитывать все нюансы проблемы. Вопрос, касающийся интервенции, стоит вне партийных пристрастий, так что во время дебатов, в период которых мы вступаем, необходимо рассматривать его именно в таком ключе.
Сообщение: 18052
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
6
Отправлено: 05.09.12 21:21. Заголовок: Почему Западу нужна ..
Почему Западу нужна Россия: Удивительное превращение Збигнева Бжезинского 02.09.12 16:41 США: опыт строительства империи http://www.blaetter.de/archiv/jahrgaenge/2012/juli/warum-der-westen-russland-braucht Оригинал статьи "Warum der Westen Russland braucht: Die erstaunliche Wandlung des Zbigniew Brzezinski" http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/72515/ Збигнев Бжезинский, родившийся в 1928 году, является одной из самых одиозных фигур американской внешнеполитической элиты. Его сочинения притягивают своей осмысленностью внешнеполитической реальности, и в то же время они вызывают чувство дискомфорта необходимыми последствиями осуществления этой внешнеполитической реальности. Так как Бжезинский лично активно участвовал в процессе протекания Холодной Войны, и к тому же по сей день тесно связан с нынешней политической элитой США, именно поэтому его книги являются не только историческими, но и одновременно политическими документами, которые позволяют читателю поближе познакомиться с глубинным пониманием американской внешней политики. И вот, Бжезинский снова вынес на суд читателей свою очередную книгу. Эта книга называется "Стратегическое прозрение" („Strategic Vision“, 2012), она в высшей степени любопытна в том смысле, что Бжезинский в ней описывает радикальный политический разворот США с далеко идущими последствиями. В своей новой книге Бжезинский выступает за масштабную ревизию всего предыдущего внешнеполитического курса США, взятого еще в начале Холодной Войны. Центральный тезис его книги — США находятся сейчас в той же ситуации, в которой находился Советский Союз в 1980-е годы.
Если в его самой известной книге "Большая шахматная доска" (1997) речь еще шла о том, что США должны взять под политический контроль Центральную Азию, а потом в другом месте он писал в 2008 году о том, что у США еще есть "второй шанс" построения однополярного мира, то теперь, 4 года спустя, в своей новой книге Бжезинский констатирует уменьшение политического влияния США в мире и установление многополярного мира как уже объективно свершившуюся реальность. Исходя из этого Бжезинский приходит к необходимости полного переосмысления дальнейшей стратегии США. Наиболее удивительным в его анализе геополитической реальности является тот факт, что он полностью пересматривает свое традиционно негативное отношение к России. Более того: Бжезинский считает, что выживание Запада в многополярном мире полностью зависит от того, удастся ли интегрировать Россию в систему Запада.
От Картера к Рейгану
Значительность внезапного перевоплощения Бжезинского в его новой книге можно себе в полной мере представить, если вспомнить весь путь его карьеры. Бжезинского можно сравнить с королевским советником в современной версии. Он соединяет в себе качества политического мыслителя и практика-реалиста с холодным умом. Уже в его самых ранних книгах можно видеть почитание Бжезинским института власти и его удовольствие анализировать этот институт власти. Бжезинский считал укрепление власти США своей главной задачей, которую он потом на практике решал при президенте Джимми Картере, будучи при нем советником по безопасности. Тогда, между 1977-1981 годами в роли советника, Бжезинский напрямую влиял на ход Холодной Войны. Если Киссинджер и Никсон были в первую очередь заинтересованы в сохранении статус-кво США в Холодной Войне, то Бжезинский неустанно искал пути обострения противостояния и доведения его до окончательной победы. Его влияние в американской политике нельзя недооценивать еще и потому, что геополитические концепты Бжезинского продолжались использоваться при следующей администрации президента Рейгана. В 1998 году Бжезинский открылся французской газете „Le Nouvel Observateur“ в интервью, что США финансово поддерживали исламских боевиков еще до вступления СССР в Афганистан. Как сказал тогда Бжезинский, цель этой политики поддержки исламских боевиков до вступления СССР в Афганистан была в том, чтобы как раз заманить туда СССР, увеличить эту вероятность. Когда его спросили в этом интервью, не сожалеет ли он уже сейчас о поддержке США в то время исламских боевиков, Бжезинский ответил: "Почему я должен сожалеть? Эта спецоперация была отличной идеей. С ее помощью мы заманили СССР в афганскую ловушку, и после этого Вы на полном серьезе ожидаете, что я могу сожалеть об этом. В тот день, когда русские официально переступили советско-афганскую границу, я написал президенту Картеру: сейчас у нас есть возможность устроить для СССР его собственный Вьетнам." Но когда корреспондент в этом интервью нерешительно намекнул Бжезинскому о связи сегодняшнего терроризма и исламского фундаментализма с финансированием США боевиков в Афганистане против СССР, Бжезинский ответил: "Что же важнее для мировой истории? […] Парочка фанатичных мусульман или освобождение Центральной Европы и окончание Холодной Войны?" (1)
Бжезинский: "Хобби, вредить России"
Американский экономист Джеймс К. Галбрайт как-то написал в своей статье, что "для Бжезинского это хобби, вредить России." (2) Этим он намекал на то, что Бжезинский даже после крушения СССР и падения берлинской стены не изменил своего крайне негативного отношения к России. Конечно понять Бжезинского можно, он, являясь одним из главных стратегов в Холодной Войне и посвятивший всю свою осознанную жизнь этой борьбе, хотел наверное после 1991 сполна насладиться плодами победы в этой войне.
Однако политическая стратегия Бжезинского, которая была вскоре представлена в 1997 в его наиболее популярной книге "Большая шахматная доска", означала в конечном счете нечто большее, чем просто наслаждение плодами победы США в Холодной Войне. Более детальный анализ этой книги показывает, что Бжезинский косвенно высказывается в ней за скрытое продолжение Холодной Войны, только другими методами.
Стратегический план, который Бжезинский представил в 1997 году, предусматривал продвижение США и их европейских партнеров на евразийском континенте до самой Центральной Азии. Бжезинский надеялся таким образом выстроить некий новый шелковый путь до самого Китая, а именно с помощью расширения Евросоюза на восток, принятием в члены НАТО Грузии и Украины, и прокладывания нефте- и газопроводов через союзные государства до самого Каспийского моря. Решающее значение для Запада этого нового шелкового пути заключалось в глазах Бжезинского в том, что Запад в этом случае расширит свое влияние до самого центра наиболее важного континента планеты — Евразии. Если бы удалось установить выгодный для Запада геополитический порядок в Евразии, то это бы автоматически повлияло бы на расклад сил на всех остальных континентах планеты, т.е. значило бы контроль Запада над всем миром. Одновременно с этим продвижением Запада в центр Евразии, по замыслу Бжезинского в книге 1997 года, Россия — самая большая по территории держава Евразии — была бы окружена с южных флангов и постепенно деградировала бы в страну третьего мира в новом мировом порядке Запада.
Страна-неудачник Россия и сверхдержава США
Бжезинский рассматривал Россию в 1997 году как обанкротившуюся во всех отношениях страну, которая должна была в ближайшие годы погрузиться в хаос, нищету и беспрерывные этнические конфликты. Бжезинский описывал тогда Россию как "черную дыру", которая уже не обладала никаким "геополитическим выбором" в своей жизни, "потому что по сути речь идет только о физическом выживании в чистом виде." (3)
Бжезинский даже вслух раздумывал в книге 1997 года о разделе России на части: "Россия тогда состояла бы из рыхлой конфедерации европейской России, Сибирской республики и Дальневосточной республики, которым бы по отдельности было бы гораздо легче устанавливать тесные экономические отношения с Европой, новыми центральноазиатскими государствами и с Востоком."(4) Однако какую-либо интеграцию России в расширенный мировой порядок Запада Бжезинский отвергал категорически: "Россия была слишком отсталая страна, экономически доведенная коммунизмом до нищеты, и поэтому более-менее подходящим демократическим партнером для США она стать была не в состоянии."(5)
Так же как Франция по окончании Первой мировой войны выступала за долгосрочные меры для ослабления Германского Рейха в Версальском договоре, так и Бжезинский выступал в 1990-е годы за новый мировой порядок, в котором Россия — побежденный геополитический конкурент — занимала бы место ослабленной, отсталой, проблемной и окруженной со всех сторон страны, которой было бы отказано в роли сколько-нибудь уважаемого геополитического игрока.
Та же неспособность Бжезинского отвыкнуть от мышления в категориях Холодной Войны отразилась в книге 1997 года относительно преувеличения будущей роли США. В 1997 году он исходил из того, что США как минимум еще одно поколение — т.е. до 2027 или даже еще дольше — сможет сохранять статус единственной мировой сверхдержавы. Этого времени хватило бы для США, размышлял Бжезинский, обустроить трансевразийский коридор — вдоль нового шелкового пути до Китая — в плане геополитической архитектуры безопасности. Это пространство, которое бы состояло из военных баз, нефте- и газопроводов, торговых путей, стран с прозападными правительствами, экономическими и финансовыми филиалами Запада — всё это географическое пространство должно было бы соединить обширные области Азии с расширившимися Евросоюзом и НАТО. И в финале предполагалось также интегрировать в эту прозападную евразийскую структуру и Китай. Потому что, говорит Бжезинский, "уже даже сеть мультинациональных концернов и различных международных организаций образует некую неформальную мировую систему." И эта неформальная система, поддерживаемая растущей глобализацией планеты, "несла бы на себе четкий отпечаток нынешнего властелина мира", что привело бы к тому, что политическая система США и их культура распространились бы на транснациональную мировую систему и ее бы изменили под свой облик: "И геостратегический успех такого целеполагания заключался бы в наследстве, которое бы Америка, являясь первой, единственной и последней сверхдержавой на Земле, оставила бы грядущему миру будущего."(6)
Однако теперь Бжезинский видит мир и его будущее по другому. Он распознал всё более увеличивающуюся тенденцию ослабевания западного сообщества. Если Западу не удастся заключить долгосрочный стратегический союз с Россией и Турцией, то это может обернутся для него глобальной изоляцией. Тем более это важно, учитывая нынешнее сближение Китая и России. Бжезинский даже пугает своих читателей тем, что США могут потерять свое влияние в Мексике. Бжезинский заключает: время всесильного игрока для Америки прошло, теперь уже США не могут как раньше самоуверенно представать в надменной позе перед Россией, Китаем, Индией, Бразилией, Ираном или Пакистаном.
Также довольно любопытна новая позиция Бжезинского по отношению к Ближнему Востоку в целом и к Ирану в частности. По мнению Бжезинского, политическое пробуждение в регионе арабских стран и во всем остальном мире, характерное для последнего времени, позволяет многим людям распознать, как США проецируют свою власть во всем мире. Если США или НАТО начнут на Ближнем Востоке новую войну, это приведет к растущему антиамериканизму, который станет причиной утраты влияния Запада в целом в этом регионе Земли. И из-за этого растущего политического самосознания людей во всем мире войны становятся нежелательными.
Разрыв с неоконами
Фактически новая книга "Стратегическое прозрение" Бжезинского окончательно порывает его связь с неоконсерваторами. И нужно признать, его отношение к неоконсерваторам США всегда было амбивалентным. С самого начала Бжезинский выступал за экспансию США в мире. Однако, в отличии от неоконсерваторов, которые хотели достичь того же, но только жесткими, военными, прямыми методами, Бжезинский видел экспансию Америки в русле общего тренда глобализации, так сказать в рамках естественных законов природы распространения культуры и ценностей. Будучи директором Трёхсторонней Комиссии (Trilateral Commission), Бжезинский рассматривал США как неформальную мировую империю, которая незаметно, исподволь, за закрытыми дверями определяла и регулировала международные отношения между остальными странами мира, в то время как неоконсерваторы, бравируя перед миром мощью империи США, стремились открыто с помощью войн и силы укреплять империю.
Бжезинский нацеливался удержать статус сверхдержавы США хотя бы еще на одно поколение. Дальше этого срока Бжезинский представлял уже Америку, которая бы растворилась в международном сплетении могущественных транснациональных концернов и организаций, продолжающих традиции и ценности американской политики и культуры в глобальном масштабе. Неоконсерваторы же желали видеть 21 столетие "Новым Американским Веком", обосновывая это избранностью и неповторимостью американской нации.
Вопреки этим разногласиям у Бжезинского были и общие воззрения с неоконами. И Бжезинский и неоконы приписывали США главную роль архитектора будущего мирового порядка. Также они сходились в том, что фундамент этого будущего мирового порядка США должен быть положен на Ближнем и Среднем Востоке. Также общим у них была стратегия недопущения союза России с Европой, недопущения влияния России на Европу и стратегия постепенного военного ослабления России посредством расширения НАТО к границам России, выстраивания космической военной составляющей против России, окружение ее военными базами и станциями ПРО. И еще общим было у Бжезинского с неоконами то, что они категорически отвергали налаживание партнерских отношений с постсоветской Россией, хотя она принадлежала к общему христианско-европейскому культурному миру.
В своей предпоследней книге "Второй шанс" („Second Chance“) 2007 года Бжезинский жестко критикует политику неоконов под руководством Буша-младшего. Он писал, что открыто на публику выставляемые империалистические амбиции неоконов тормозят и даже сводят на нет возможность США выстраивания нового мирового порядка в 21 веке. По мнению Бжезинского, война неоконов против терроризма была воспринята в исламском мире как война против ислама как религии, и поэтому это ослабило авторитет и уважение к США в этом регионе. Кроме этого, Бжезинский в этой книге обвинил неоконов в том, что они слишком мало делали против усиливающегося союза России и Китая.
И вообще, пишет Бжезинский, администрация Буша-младшего слишком мягко обращалась с Россией, "потому что русские не любят слабых" - сказал Бжезинский в одном из интервью в 2008 году. (7) И всё же, вопреки всем этим промахам неоконов Бжезинский всё еще видел в 2007 году "второй шанс" для Америки реализовать планы однополярного мира, сформулированные им в 1997 в книге "Великая шахматная доска". В книге "Второй шанс" 2007 года Бжезинский писал: "Решающим для Америки будет использование "второго шанса" после 2008 года более успешно, чем она использовала свой "первый шанс". Потому что третьего шанса у США уже не будет." (8)
Итоги правления Обамы: Большой провал
На данный момент президентский срок Обамы подходит к концу и следуя аргументации Бжезинского в его новой книге "Стратегическое прозрение" 2012 года, США не использовали этот свой "второй шанс": "В будущем Америка должна будет проводить более ответственную и утонченную политику чем раньше. Мировое доминирование одной единственной державы больше невозможно, вне зависимости от того, насколько она сильна или слаба. Особенно это касается ситуации, когда на мировую арену вышли новые региональные державы." (9)
И это значит больше, чем просто вступление США в новый мультиполярный мир. В своих многочисленных интервью, посвященных новой книге "Стратегическое прозрение", Бжезинский указывает на то, что с установлением многополярного мира подходит к концу и вся 500-летняя эпоха мирового доминирования атлантических морских держав. Будучи спрошен в одном из интервью о последствиях такого развития событий, Бжезинский ответил: "В основном это значит, что мы больше не можем диктовать нашу волю. Мы больше не можем быть устрашающим глобальным игроком, который регулирует международные дела в мире." (10)
Это не значит, говорит Бжезинский, что мировой порядок, который сейчас постепенно устанавливается, будет определять Китай. Хотя бы в силу того факта, что граничащие с Китаем региональные державы Россия и Индия не позволят ему этого. Новый мир означает в том числе то, что граничащие с региональными державами страны — Грузия, Тайвань, Южная Корея, Пакистан, Афганистан, Украина, Израиль и части Ближнего Востока — утратят свою привязанность к США и будут вовлечены в силовую сферу влияния этих новых держав. По мнению Бжезинского в его новой книге, Запад всё же может избежать участи мировой изоляции и международного оттеснения на вторые роли. Но для этого нужно вдохнуть в него новые, живительные силы и разработать новую стратегию и план действий. Для Запада эта Новая Стратегия, пишет Бжезинский в книге "Стратегическое прозрение", должна заключаться в том, чтобы суметь интегрировать Россию и Турцию в международную систему Запада. Турция уже столетие ориентируется на Запад и его политическую систему и культуру, и по мнению Бжезинского, Турция должна и далее углублять это взаимодействие с Западом, в том числе достичь вступления в Евросоюз. Но решающим для будущего международного статуса Запада и для его укрепления будет вовлечение России в расширенное сообщество западных стран.
Такого рода союз, который базировался бы на универсальной системе политической культуры и ценностях и простирался бы от Ванкувера до Владивостока, обладал бы значительным политическим весом в мире, пишет Бжезинский. К тому же, по его мнению, в России уже сейчас постепенно кристаллизуется гражданское общество западного типа. В докладе для организации "Center of Strategic and International Studies" Бжезинский сказал, что Россия уже сегодня намного демократичнее, чем это показывают американские СМИ: "Если ты сегодня живешь в России, то ты можешь свободно читать в газетах прямую критику в адрес Путина — факт, достойный похвалы, которую в Америке не часто услышишь." (11) По мнению Бжезинского, эта тенденция демократизации России будет продолжаться и усиливаться, и вовлечение России в систему Запада можно будет осуществить в несколько этапов и в нескольких вариантах.
Америка, Запад и остальной мир
Но чтобы это расширение и увеличение Запада осуществилось, считает Бжезинский, нужно реформировать саму концепцию отношения Запада ко всему остальному миру. Потому что впервые со времени Французской Революции почти всё население земного шара сегодня начало мыслить политическими категориями, обрело политическое самосознание. И это глобальное политическое пробуждение, пишет Бжезинский, сопровождается при этом антизападными настроениями во многих частях мира. Испытанная несправедливость во время колониализма, военные интервенции США в разные страны после 1945 года, не разрешенный конфликт между Израилем и Палестиной, последние войны США на Ближнем Востоке: все эти факторы, пишет Бжезинский, проникают теперь в сознание мирового населения, и это ведет и даже уже привело к значительной утрате легитимности политики Запада в глазах остального мира. Это даже может привести к тому, что многие части земного шара могут принципиально пересмотреть свое отношение к Западу не в его пользу, факт, который в свою очередь другие державы, как, например, Китай, могут использовать в своих интересах. Поэтому учитывая сложившуюся ситуацию, пишет Бжезинский в "Стратегическом прозрении", Запад может только в том случае выжить, если он фундаментально пересмотрит концепцию своего отношения к остальному миру.
Бжезинский однозначно дает понять, что судьба всего западного сообщества зависит от того, удастся ли Западу это обновление. В одном из интервью он говорит: "Из нашего опыта мы должны знать, что применение военной силы несет за собой непредвиденные последствия и кроме того очень, очень затратно. […] Мы больше не можем быть глобальным полицейским, потому что это приведет нас к банкротству, вызовет внутриполитически социальный взрыв и внешнеполитически приведет к потере легитимности США". (12) В другом интервью Бжезинский говорит: "Америка может испытать тот же системный паралич, который был 1980-х годах в Советском Союзе." (13) В предисловии к книге "Стратегическое прозрение" Бжезинский приводит 6 параллелей между сегодняшними США и Советским Союзом 1980-х годов:
1. Застывшая, закостенелая и не способная к реформам политическая система
2. Финансовый банкрот вследствие военных авантюр и раздутого военного бюджета и военной промышленности
3. Падающий уровень жизни населения США
4. Наличие политического класса, который нечувствителен к растущему социальному неравенству, и который думает только о собственном обогащении
5. Попытки компенсировать снижающуюся легитимность власти внутри США внешнеполитическими картинками врага
6. Внешняя политика США, ведущая к самоизоляции в мире
Паралич Соединенных Штатов Америки
Далее Бжезинский говорит в своей новой книге, что этот всесторонний паралич США может быть преодолен только в том случае, если США проведут масштабные внутри- и внешнеполитические реформы. Внутриполитические реформы должны выражаться в сокращении жажды наживы и коррупции в западных экономиках, а также в увеличении возможностей социальных лифтов в западных обществах. И хотя, по мнению Бжезинского, Запад является на сегодняшний день единственной в мире культурой, которая может предложить современную модель цивилизации, но всё же с высокой смертностью младенцев, высокой безработицей, разваливающейся инфраструктурой и низкой возможностью социальных лифтов, как сегодня в США и на Западе в целом, такое общество не может быть привлекательной моделью для других. Только в том случае, если западные общества снова станут привлекательными примерами для подражания, только тогда они смогут распространять демократию и в других регионах мира.
Внешнеполитический паралич, как его испытал СССР в 1980-х, США могут превозмочь только в том случае, если будет устранено то безразличие, с которым сегодня относится западная общественность к другим странам. По мнению Бжезинского, сегодняшние, впрочем как и вчерашние, американцы практически ничего не знают о других народах. В книге "Стратегическое прозрение" Бжезинский цитирует статистические данные, которые показывают, что 75% американцев не знают, где на географической карте находится Иран, а 88% не могут найти Афганистан. (15) И американские политики, говорит Бжезинский, осознанно и целенаправленно используют это безразличие американцев, чтобы завоевать их доверие. Это привело к тому, что общественное обсуждение внешнеполитических вопросов на ТВ и в СМИ в западных странах проходит "всё более примитивно, односторонне и исторически регрессивно". (16) В беседе с журналистом Джеффри Браун Бжезинский назвал восприятие внешнеполитических процессов западной общественностью "безграничным невежеством". (17) И, соответственно, американская общественность с ликованием приветствовала войну с Ираком, хотя она оказалась стратегической ошибкой высшего сорта, говорит Бжезинский в "Стратегическом прозрении". И это по его мнению не должно повториться в преддверии возможной войны с Ираном, которую Бжезинский считает стратегически бессмысленной, он пишет: "Я думаю, весь мир будет над нами смеяться, если мы пойдем войной на Иран". (17)
"Демократия" без харизмы
В "Стратегическом прозрении" Бжезинский пишет, что на сегодняшний день в западных СМИ слышны голоса почти исключительно сторонников войны, умеренные мнения подавляются. По его мнению это касается не только США, но СМИ всех западных стран. В Европе общественные обсуждения в СМИ тоже всё более и более направляются на создание образа врага, при этом противоположная внешнеполитическая позиция стран искажается или даже совсем утаивается. И вот такое систематическое опускание за скобки адекватного положения дел руками западной прессы серьезно угрожает национальной безопасности по многим причинам, пишет Бжезинский. Во первых, частично из-за этого принимаются неверные стратегические решения. Во-вторых, однобокое освещение событий западной прессой очень хорошо замечается и регистрируется в других странах. Тем самым, по мнению Бжезинского, западные СМИ уничтожают привлекательность и харизматичное воздействие западной демократии на другие страны, что ведет к еще большему усилению и без того уже сейчас происходящей изоляции Запада в мире.
Поэтому Бжезинский призывает в книге к усиленному просвещению западной общественности во внешнеполитических темах. По мнению Бжезинского, Обама произнес прекрасные речи в Каире и Праге. Но Обама должен говорить прямо и с американским народом, он должен также уведомить американцев об изменившемся положении США в мире. При этом Бжезинский подчеркивает в книге, что только Обама из всех остальных нынешних кандидатов в президенты способен осуществить изменение внешнеполитического курса, который так необходим сегодня Америке.
Из черта в ангелы?
Чудесная перемена взглядов, которые выражены Бжезинским в его новейшей книге "Стратегическое прозрение", кажется нам в высшей степени любопытным феноменом. Будучи советником по безопасности при президенте Джимми Картере, Бжезинский обострил противостояние с Советским Союзом и намеренно довел ситуацию в Афганистане до эскалации, что вызвало войну, миллион убитых и возникновение сегодняшней Аль-Каиды. Но и после распада СССР Бжезинский продолжил борьбу против России. К примеру, Бжезинский еще во время короткой войны России с Грузией в 2008 году высказался за долгосрочную международную изоляцию России. (18) На фоне всего этого нынешнее превращение Бжезинского просто поражает — внезапно он ратует за сближение и даже примирение с Россией. Также сильно впечатляет его требование, что демократию нельзя распространять в мире с помощью внешнеполитического давления, а только собственными примерами успешного воплощения демократии.
Нельзя не отметить и способность Бжезинского, будучи уже в глубокой старости, менять угол зрения и перспективу взгляда на происходящие мировые события, хотя было бы еще лучше, если бы Бжезинский еще раньше, уже в 1990-х призвал бы западное сообщество интегрировать Россию в Запад. За то, что такое сближение с Россией и ее интеграция в Запад в то время 1990-х, когда это было бы легко сделать, лишь поманив ее пальцем, не состоялось, в большой степени несет ответственность как раз сам Бжезинский. Но, может быть, эта новая, неожиданная ревизия его взглядов на отношения с Россией как раз и является с его стороны признанием того, что он несет вину и ответственность за прошлое негативное отношение Запада к России.
Также нужно признать правоту критики Бжезинского относительно примитивного и однобокого понимания внешнеполитических процессов современным западным обществом. Но также и здесь нельзя не отметить, что в процессе создания этого однобокого медийного понимания, этой информационной демагогии в западных СМИ участвовал в значительной степени и сам Бжезинский. Например, когда Бжезинский в 2008 году сравнил Путина с Гитлером. (18) Бывшему советнику президента Бжезинскому должно быть прекрасно известно, что современные войны ведутся и выигрываются в информационном пространстве. Именно поэтому как Пентагон, так и НАТО поставили свою работу со СМИ на профессиональную основу, затрачивая на это всё большие суммы денег. Убедиться в этом можно на примерах представления в СМИ войны во Вьетнаме, в Персидском заливе и недавно в Ливии. И поэтому Бжезинский должен прекрасно понимать, что то безразличие западной общественности к внешнеполитическим процессам, на которое он жалуется в своей новой книге, возникло исторически, т.е. имеет долгую историческую традицию. Но Бжезинский почему-то совсем не упоминает в своей новой книге об этой давней традиции взаимного сотрудничества военно-промышленного комплекса Запада с западными СМИ.
Всё же, вопреки всем выше указанным замечаниям и оговоркам, "Стратегическое прозрение" Бжезинского дает повод для надежды, что союз западных государств все же еще мог бы быть способен на самоисправление, чтобы нам на Западе всё-таки удалось бы избежать предсказываемые Бжезинским мировую изоляцию и закостенение, как это произошло в 1980-х с Советским Союзом.
Июль 2012
Автор: Хауке Ритц (Hauke Ritz)
Ссылки:
[1] „How Jimmy Carter and I Started the Mujahideen“, Interview mit Zbigniew Brzezinski, in: „Le Nouvel Observateur“, 15.1.1998.
[2] James K. Galbraith, Democracy inaction, in: „Salon”, 30.11.2004.
[3] Zbigniew Brzezinski, Die einzige Weltmacht – Amerikas Strategie der Vorherrschaft, Berlin 1997, S. 180.
[4] Ebd., S. 288 f.
[5] Ebd., S. 153.
[6] Ebd., S. 307.
[7] Zbigniew Brzezinski, Russians don’t like weak people, www.day.kiev.ua/154348.
[8] Zbigniew Brzezinski, Second Chance – Three Presidents and the Crisis of American Superpower, New York 2007, S. 216.
[9] Zbigniew Brzezinski, Strategic Vision – America and the crisis of global power, New York 2012, S. 131.
[10] Zbigniew Brzezinski, Conversations, in: „PBS Newshour“, 8.2.2012.
[11] Zbigniew Brzezinski, Strategic Vision, Center of Strategic and International Studies, 9.2.2012.
[12] Zbigniew Brzezinski, Conversations, in: „PBS Newshour“, 8.2.2012.
[13] Zbigniew Brzezinski, Strategic Vision, Center of Strategic and International Studies, 9.2.2012.
[14] Zbigniew Brzezinski, Strategic Vision – American and the crisis of global power, New York 2012, S. 4.
[15] Ebd., S. 52.
[16] Zbigniew Brzezinski sounds alarm against military action against Iran, in: „Reuters TV“, 7.3.2012.
[17] Zbigniew Brzezinski, Conversations, in: „PBS Newshour“, 8.2.2012.
[18] Zbigniew Brzezinski, Russlands Vorgehen ähnelt dem von Hitler, in: „Welt Online“, 11.8.2008. Журнал "Страницы немецкой и международной политики", в печатной версии журнала статья находится на стр. 89-98, 7 номер, 2012. (Blätter deutsche und internationale Politik 7/2012, Seite 89-98).
Перевод сделан Дмитрием Люфтом и прислан по электронной почте
Источник: Хауке Ритц (Hauke Ritz), Blätter deutsche und internationale Politik
В конце лета 1942 года первые части немецкой 6-й армии достигли пригородных районов Сталинграда. Сталин, который до этого времени соглашался с предложением военных об отступлении, неожиданно изменил свое мнение. «Обстановка угрожает гибелью страны, - заявил он. – Надо спасать родину от врага любыми средствами, любыми жертвами». Он обстоятельно объяснил свою позицию одному из генералов: «Промедление недопустимо и теперь равносильно преступлению». Речь шла о защите Сталинграда любой ценой.
Никто из немецких и российских военных не придавал прежде особого значения этому транспортному и промышленному центру, расположенному на правом берегу Волги. Гитлер за счет захвата этого города хотел всего лишь прикрыть восточный фланг своего наступления в направлении Кавказа.
А Сталин, который первоначально вообще не ожидал продвижения немецких войск в южном направлении, после страшного опыта 1941 года предпочитал не вспоминать о своем кровавом приказе, согласно которому любое отступление считалось предательством. Вместо этого он позволил немецким передовым частям все глубже продвигаться в бесконечные степи. Неизбежным следствием этого стали серьезные проблемы со снабжением.
Читайте также: Храбрый журналист с правдой о сталинском режиме
«Если мы сдадим Сталинград…»
Нападение на Сталинград коренным образом изменило ситуацию. «Если мы сдадим Сталинград, то юг страны будет отрезан от центра», - сказал Сталин начальнику Генерального штаба Александру Василевскому. Это означает сначала потерю главной водной дороги, а затем - и доступа к нефти, добавил Сталин.
Этот город, носивший с 1925 года его имя, действительно был важным транспортным узлом и промышленным центром. Но в первую очередь он был символом, по крайней мере - для самого Сталина. Ведь именно здесь, в 400 километрах от места впадения Волги в Каспийское море, его продвижение в узкий круг большевистского руководства получило решительный толчок. Здесь он полюбил свою вторую жену Надю Аллилуеву. И именно те люди, рядом с которыми он тогда воевал с «белыми», то есть с контрреволюционерами, все еще составляли основу его окружения. В конце концов, важнейшие пути в его родную Грузию тоже проходили через этот город.
Царицын (по-татарски это означает «желтая вода»), как назывался Сталинград во время русской революции, сделал из бывшего мелкого уголовника и преследуемого революционера великого вождя. Здесь он в буквальном смысле изучил основы своего будущего правления. «Будьте уверены: у нас рука не дрогнет», - пообещал он при прощании с Лениным в Москве в 1918 году. И сдержал слово: как только его бронепоезд прибыл в этот город, он приказал расстрелять всех, кто сопротивлялся большевикам (то есть всех, кого он считал таковыми).
Также по теме: Смерть Сталина в комиксах
Убийство как средство политической борьбы
В ходе выполнения этого задания Сталин обнаружил, что «убийство является простейшим и наиболее эффективным политическим средством», - отмечает его биограф Саймон Себаг Монтефиоре (Simon Sebag Montefiore). В ходе гражданское войны большевики сделали культ из насилия, и Сталин это усвоил. Троцкий, будучи главнокомандующим Красной Армией, не боялся брать на службу в свою армию бывших царских офицеров, тогда как Сталин ликвидировал их в массовом порядке.
Его окружала целая орда отъявленных головорезов – это были бывшие солдаты и унтер-офицеры, принимавшие участие в Первой мировой войне. Вскоре они станут преданной ему гвардией и последуют за ним на вершину партии и государства – Семен Буденный, Климент Ворошилов, Григорий Кулик, Семен Тимошенко и Георгий Жуков. Все они станут маршалами Советского Союза и будут занимать другие, самые высокие посты. И все они, за исключением Кулика, умрут естественной смертью, что не очень характерно для сталинской империи.
Буденный (в 1942 году он будет отозван из Сталинграда, но головой за это не заплатит) в революционные годы играл важную роль. Этот кавалерийский генерал с щеголеватыми усами не обладал ни харизмой, ни смелостью, и даже не был компетентен в военных делах. Будучи командующим так называемой Первой конной армии, он сражался с восставшими казаками. С этими кавалеристами «царицынская группа» не только смогла удержать своей «Верден» на Волге, но и «усмирила» значительные территории страны на юго-востоке, при этом, были опробованы различные методы террора, которые впоследствии им оставалось только совершенствовать.
Читайте также: Триумф вермахта на пути к Сталинграду
Беспощадные и дерзкие убийцы
Эта группа беспощадных и дерзких убийц убедила своего не особенно сведущего в военных делах политкомиссара в том, что ненавидимый им и являвшийся его противником Троцкий, - это в лучшем случае «опереточный командир», «балаболка», как сам Сталин его называл. О многом говорит эпизод, когда Сталин арестовал группу троцкистов на барже, находившейся на Волге. Когда она по невыясненным причинам утонула, этот партийный функционер лаконично заключил: «Смерть решает все проблемы».
Поэтому Первая конная армия так неохотно участвовала в польско-русской войне при наступлении на Варшаву. В конечном итоге оно закончилось катастрофой, после чего Сталин и его люди попытались обвинить во всем Троцкого и его офицеров. Царицынскую группу еще называли военной оппозицией, для которой пролетарское происхождение и слепая идеологическая вера всегда были важнее военной эффективности.
Участники этого образованного в Царицыне мужского союза доверяли друг другу, что проявилось в ходе большой чистки в 30-е годы. Из девяти высших офицеров Военного совета девять избежали чисток, в том числе - семь человек, воевавших в составе Первой конной армии.
Также по теме: Вторая мировая война должна была уничтожить Сталина
Его друзья сохранили свои жизни
Сталин снисходительно относился даже к явным ошибкам своих друзей. Вопреки современной военной науке, Буденный превозносил боевые возможности кавалерии по сравнению с танками. Кулик, возглавлявший артиллерийские войска, заказал гаубицы времен Первой мировой войны и долго препятствовал массовому производству реактивных пусковых установок, которые позднее будут называть сталинскими органами. И даже предложение о применение новых танков не в отдельных формированиях, а для поддержки пехоты, было немедленно реализовано Сталиным. Тимошенко и присоединившийся к нему позднее Лев Мехлис бессмысленно пожертвовали сотнями тысяч солдат и – в отличие от многих других не добившихся успеха генералов – не заплатили за это своими жизнями.
Не только мужская дружба, но и эротика, и страсти (как убедительно показывает Монтефиоре) были характерны для Сталина во время его пребывания в Царицыне. Там в возрасте 39 лет он познакомился с Надей Аллилуевой, которая была более чем в два раза младше него. Эта секретарь-машинистка, привлекательная и верная линии партии, в 1919 году стала его женой, а позднее - и матерью двух его детей. Ее самоубийство в 1932 стало одной из самых больших личных трагедией этого властного человека, которая значительно усилила его паранойю и стала причиной гибели многих людей.
Таким образом, у Сталина были причины для того, чтобы с помощью потоков крови не дать возможности Гитлеру занять город, который он считал «своим». Для этого он пожертвовал жизнями примерно 500 000 солдат, что в два раза больше потерь Гитлера в результате апокалипсиса под Сталинградом. Только безумное решение Сталина защищать этот город до последнего солдата сделало его для Гитлера символической добычей, ради которой он пожертвовал целой армией.
Чем более очевидным для самопровозглашенного «величайшего полководца всех времен» становилось то, что большая цель 1942 года (захват советских нефтяных разработок у Каспийского моря) не будет достигнута, тем более безрассудно велись сражения за город Сталина.
13/09/2012Высокая планка в вопросе контроля над вооружениями ("World Politics Review", США) 12/09/2012Гонка вооружений на Каспии ("Deutsche Welle", Германия) 17/04/2012Россия и Китай увеличивают расходы на вооружения ("Bloomberg Businessweek", США)
Мультимедиа
Инфографика:Самые массовые виды вооружения армий СССР и Германии накануне войны Фото:Новинки мирового рынка вооружений на выставке Eurosatory в Париже
Комментарии:185
17/09/2012Прочитать позже
Владимир Путин воскрешает миф о непобедимой Красной армии. В октябре в Думу должен поступить проект бюджета России на 2013-2015 годы. По нему расходы на армию в будущем году возрастут на 26%, а через два года - еще на 18%. В 2015 они будут проиндексированы в соответствии с показателями инфляции. Если данная программа будет воплощена в жизнь, через три года бюджет Министерства обороны составит около 100 миллиардов долларов.
«В последние годы мы уделяли армии мало внимания. Нужно наверстать упущенное и совершить такой же мощный комплексный прорыв, как это было в 30-е годы прошлого века», – рассказывал в конце августа российский президент о планах, добавив, что контроль над реализацией проекта модернизации российской армии возьмет на себя лично премьер-министр Дмитрий Медведев.
Читайте также: Российская армия - стройнее и опрятнее
В прошлом году расходы на армию в России были очень высокими: из бюджета на нее был выделен 71 миллиард долларов, что ставит эту страну на третье место (после США и Китая, по данным Стокгольмского института исследования проблем мира SIPRI) по размеру бюджета оборонных ведомств. Россия вернулась на этот пьедестал в 2011 году, раньше ее опережали Франция и Великобритания, которые, в связи с кризисом, начали снижать свои военные расходы. Кремль же, невзирая на экономические проблемы, эти расходы только увеличивает: за период 2002-2011 они выросли на 79%.
И это - еще не конец. Москва расписала планы по модернизации до 2020 года. Потратить предполагается 750 миллиардов долларов, на эти деньги власть хочет полностью обновить военную технику, помнящую еще советские времена. Импульсом для начала модернизации послужила война с Грузией в 2008 году, которая вскрыла катастрофическую ситуацию в российской армии. Но программа быстрого перевооружения имеет и иные цели. «Причина кроется в комплексах по отношению к США и Китаю. Москва хочет быть в глазах других мировой державой, поэтому она не может пренебрегать военной сферой. Помимо этого, Кремль надеется посредством инвестиций в военную отрасль оживить всю экономику», - сказал Polska директор Центра европейских исследований Олаф Осица (Olaf Osica).
Также по теме: Армия США становится китайской подделкой
Чем обернется эта программа вооружений для Польши? «Бояться нечего. Кремль любит вспоминать об армии, потому что это - его любимое пугало, но это не означает, что он планирует его применять», - подчеркнул Осица, добавив, что причины для опасений могут быть, скорее, у государств Закавказья и Центральной Азии.
Проект увеличения расходов на армию совпал с проблемами Газпрома на Западе. Европейская Комиссия обвинила концерн в злоупотреблении монополизмом. «Газпром много лет был важным политическим орудием в руках Путина, но сейчас позиция российского гиганта сильно ослаблена», - полагает Ахмед Мехди, аналитик, связанный с Парламентской ассамблеей НАТО. Известно, что Россия потратит часть предназначенных на модернизацию средств для покупки военной техники у стран Запада. Нельзя исключать, что Москва при подходящем случае постарается восстановить сферы влияния, созданные своими энергетическими компаниями - такими, как Газпром.
Оригинал публикации: Rosja zbroi się na potęgę. Putin wskrzesza mit niezwyciężonej Armii Czerwonej http://www.polskatimes.pl/artykul/658047,rosja-zbroi-sie-na-potege-putin-wskrzesza-mit,id,t.html?cookie=1 Опубликовано: 16/09/2012 13:46
Нынешняя траектория развития американской системы противоракетной обороны не укрепляет безопасность нации. На самом деле, эта программа может стать пустой тратой денег на дефектную технику и при этом вызовет дальнейшую эскалацию напряженности.
Недавно Национальный научно-исследовательский совет США (National Research Council) опубликовал долгожданный доклад, в котором звучит острая критика по поводу нынешней стратегии противоракетной обороны. В докладе отмечается, что деятельность Агентства по противоракетной обороне «отличается едва ли не любительским подходом, поскольку в ней - масса фальстартов и слабо проработанных идей». В то же время, авторы доклада предлагают внести в систему лишь незначительные изменения, а потом идут дальше – говорят о целесообразности создания на восточном побережье США совершенно новой базы для ПРО. Но создание новой системы с многочисленными старыми недочетами вряд ли имеет смысл – с точки зрения как экономики, так и национальной безопасности.
Ахиллесовой пятой существующей системы и слегка измененной, которую предлагают авторы доклада из научно-исследовательского совета США, являются ложные боеголовки. Самая простая такая ложная боеголовка, или «контрмера», обманывающая ПРО, это дешевый воздушный шарик типа тех, что надувают на днях рождения у детей. Так как ракеты-перехватчики будут пытаться поразить боеголовки межконтинентальных баллистических ракет в космосе, эти воздушные шары и боеголовки могут быть запущены вместе, и система перехвата не сможет отличить реальный боезаряд от ложной цели.
Читайте также: Гиперзвуковая ракетная гонка России, Китая и Америки
Противник, стремящийся доставить ядерный боевой заряд к цели на территории Соединенных Штатов, может надуть вокруг боеголовки множество шаров и преодолеть систему ПРО, посылая ей ложные сигналы в огромном количестве.
Решение, предлагаемое научно-исследовательским советом, как и действующая система, смогут действовать только в сказочных условиях: когда нам будет противостоять противник достаточно умный, чтобы создавать передовые межконтинентальные баллистические ракеты, и одновременно слишком глупый, неспособный применить примитивные в техническом исполнении шарики-ловушки для введения системы ПРО в заблуждение.
Таким образом, успех предлагаемой советом системы основан на надежде, что наш противник не сумеет изготовить и применить элементарные ложные цели. Но такой идеальный для нас противник вряд ли существует. А решительный враг, способный изготавливать сложные современные ракеты, также сумеет изготовить примитивные ловушки и придумать контрмеры для обмана системы ПРО. На самом деле, в Национальной разведывательной оценке обстановки десятилетней давности уже отмечалось данное обстоятельство. Трудно себе представить, чтобы научно-исследовательский совет дал зеленый свет инициативе в сфере национальной безопасности, которая основана на надежде и молитве. Россия провела испытания новой противоракеты Добавить в блогУвеличить плеер
Также по теме: Противоракетная оборона - что стоит на кону?
Агентство по противоракетной обороне на протяжении десятилетий не может решить задачу по распознаванию ловушек среди боеголовок, и тому есть простая научная причина. Нападающий может изменить оптические и инфракрасные волны, а также отраженные радиоволны с целью сокрытия, уничтожения и воспрещения важной информации, необходимой ПРО для поиска атакующих боеголовок, либо просто подавить эту систему за счет использования ложных целей и прочих мер противодействия. Это ограничение основано на законах физики, и преодолеть его за счет совершенствования техники невозможно.
Совет предлагает в своем докладе ряд существенных доработок для действующей системы, например, совершенствование «синергизма» между оптическими и радиодатчиками. Однако это бесполезные меры, ничем не отличающиеся от перестановки шезлонгов на палубе «Титаника».
Поскольку база ПРО на восточном побережье теоретически способна уничтожать российские боеголовки, это вполне может привести к ухудшению отношений с Россией, хотя они и без того напряжены из-за осуществляемых планов создания натовской системы противоракетной обороны.
Даже если русские согласятся на ее существование, обеспокоенность китайцев по поводу ПРО никуда не исчезнет. На самом деле, двухпартийная Комиссия по военно-стратегической концепции (Strategic Posture Commission) отметила, что «Китай, возможно, уже наращивает свои запасы межконтинентальных баллистических ракет после проведения анализа американской программы ПРО». Подобное увеличение арсеналов заставит Индию, а как следствие, и Пакистан также приступить к наращиванию запасов ядерного оружия.
Читайте также: Медведев, противоракетный щит - угроза России
Национальный научно-исследовательский совет все же открыто признает, что «не учел множество важных политических вопросов, порождаемых системой противоракетной обороны, включая ее воздействие на сдерживание, стратегическую стабильность, контроль вооружений, отношения между альянсами, уровень финансирования ПРО по сравнению с другими приоритетными проектами, а также отношения с Россией и Китаем». А поэтому его чисто технические выводы и рекомендации не имеют большого веса в мире практики. Планы создания дополнительных баз ПРО и дальнейшей доработки дорогостоящей, но дефектной системы невозможно осуществлять без учета более масштабных политических и геополитических последствий.
На самом деле, Национальной академии наук не мешало бы провести исследование концептуальной основы стратегической противоракетной обороны, а также ее последствий для геополитики и национальной безопасности, причем не дожидаясь соответствующего задания на эту тему со стороны Конгресса.
Центральная проблема ПРО по-прежнему заключается в том, что создавая противникам и конкурентам США стимулы и мотивы для наращивания их ядерных арсеналов, она не формирует надежный боевой потенциал для защиты Америки и ее союзников от такого увеличения оружейных запасов.
Также по теме: Вся Польша под прицелом российских «Искандеров»
Противоракетная оборона – как в своем нынешнем виде, так и в слегка модифицированном, о чем говорится в докладе совета – даст нам ложное ощущение безопасности. Но России и Китаю она даст ложное ощущение незащищенности, что может заставить их пойти на ответные меры и уничтожит все шансы на контроль вооружений в перспективе.
И наконец, если мы действительно так боимся иранских и северокорейских ракет, которые могут появиться в будущем, и этот страх вынуждает нас тратить сотни миллиардов долларов на ПРО, то, может быть, нам следует разработать такую систему, которая эффективна против ложных целей, применяемых этими странами? Но авторы доклада Национального научно-исследовательского совета продолжают отстаивать план Агентства ПРО в надежде на лучшее, и предлагают выбросить еще больше денег на худшее.
Юсаф Батт - физик-ядерщик, профессор и научный сотрудник Монтерейского института международных исследований (Monterey Institute of International Studies). Изложенные в статье взгляды принадлежат автору.
Сообщение: 18332
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
6
Отправлено: 29.09.12 14:18. Заголовок: Русский очевидец htt..
Русский очевидец Русский стиль или стиль à la russe? ("Русский очевидец", Франция) Из сюжета: Русский мир (3320 материалов) Теги: Иван Билибин, Надежда Сикорская, русскоязычные СМИ, награда, Техас, Наш Техас, отношения, Русский мир, российские соотечественники за рубежом, Швейцария, русская община, русскоязычная пресса, Франция, праздник, русская культура, Мировые СМИ, соотечественники, Обзор русскоязычной прессы, искусство http://rus.ruvr.ru/2012_09_28/Russkij-stil-ili-stil-la-russe/ http://rusoch.fr/ 28.09.2012, 19:02
распечатать статью рассказать другу добавить в блог 18+ Русский стиль или стиль à la russe? Скачать
Лубок как продукт французско-русского культурного обмена
Французский "Русский очевидец" посвящает публикацию русскому стилю в русском искусстве.
"В детстве у меня была горячо любимая мною книжка сказок с иллюстрациями Билибина. Большой формат, плотная бумага, крупный шрифт, картинки, где фигуры и орнаменты то переплетаются, то вступают в единоборство. Такими же сказочными казались Ярославский и Казанский вокзалы, здание Исторического музея в Москве и храм Спаса на Крови в Петербурге. Все эти фантастические сирены и жар-птицы стали непременным атрибутом столь любимого при дворе императора Николая II так называемого русского стиля", - пишет автор статьи.
В 1902 году, когда в Петербург с визитом прибыл президент Французской Республики, И.Я.Билибину было заказано изготовить серию сопроводительной графики, и художник вновь изобразил купола, русалок, диковинные цветы, молодильные яблоки, рассказывает издание. А в 1903 году в Зимнем дворце Николай II давал костюмированный бал à la russe, ставший одним из самых ярких праздников периода его правления.
Русский стиль был любим при дворе, но скорее в качестве диковины, specialité, которым можно было попотчевать дорогих заморских гостей, утверждает газета, - так же, как в наши дни мы водим иностранных друзей в сувенирные магазины покупать матрешек.
Но если взглянуть внимательно на пресловутый русский стиль, отпечатавшийся в сознании россиян и приезжающих в Россию туристов, то это все что угодно - эклектика, ар-нуво, но только не исконно русский стиль, уверено издание.
"Сюда же, не разбирая художественных групп и направлений, можно добавить ярмарочную красочность живописи Кустодиева, умильность образов Нестерова, женские типы Малявина, фантазийные декорации Рериха к постановке "Князя Игоря" в рамках русских сезонов Дягилева, портрет Шаляпина в образе Бориса Годунова кисти А.Я.Головина - и наваристый бульон "русскости" готов", - пишет "Русский очевидец", добавляя, что порой даже в голове не укладывается, что существует другое русское искусство - сдержанное по цвету и по форме, лаконичное, строгое, не приемлющее излишества, "с суровостью северных монастырей, молчаливой самопогруженностью фресок Дионисия, светящимися изнутри красками Рублева".
Сирены, грифоны и львы пришли в русский стиль из Владимиро-Суздальского княжества, яркие краски - из новгородской иконописи, но нет в них ни капли ярмарочного, разухабистого, подчеркивает газета.
Традиционно ярмарочным, пестрым и ярким в русском искусстве является лубок, появившийся относительно поздно, рассказывает газета. В XIX веке лубок создавался преимущественно профессиональными художниками для целей народного просвещения и зачастую сопровождался строками Пушкина и Некрасова.
А вот народные картинки XVIII века - явление более сложное и интересное, отмечает издание. Отпечатанные на бумаге лубочные иконы никогда особо не приветствовались церковью, так как искажали лики святых. Зато народные картинки светского содержания распространялись свободно и зачастую выполняли функцию книги, театра и игрушки. Многие из них изображали сцены западноевропейских театральных постановок, ставших в России популярными уже с XVII века.
Большинство из этих пьес, выйдя из придворного театра, пустились в свободное путешествие по ярмарочным балаганам. Таким образом, их сюжеты уже были известны каждому, а картинка лишь напоминала о некогда виденном действе, рассказывает "Русский очевидец".
Одним из известнейших в то время сюжетов была повесть о Князе Петре Златые Ключи. В его основе лежит французский роман, известный в рукописях с XIV века. На русский язык он был переведен с польского в XVII веке и получил название "Повесть о Петре Златые Ключи и королевне Магилене Неаполитанской".
Другие известные персонажи русских лубков - Евдон и Берфа, герои переводного французского романа "Гистория о Евдоне и Берфе", известного в русских переводах с начала XVIII века, информирует издание.
Некоторые лубки брали за основу сюжеты европейских гравюр, особенно популярны были французские и немецкие листы. Так появился лубок "Славной объядала и веселои подъпивала" - копия с французской гравюры, изображающей Гаргантюа Рабле, и народные картинки, воспроизводящие пасторальные сцены из Буше и Ланкре.
Часто за основу брались доски западноевропейских лубков, подписи на них зачищались и изменялись на русские, причем так, что изображенный на картинке сюжет менялся до неузнаваемости, пишет газета.
Многие герои галантных лубочных сцен носили модные тогда французские костюмы, но немало было и гравюр, высмеивающих слепое поклонение высшего сословия французской моде. И примеров русско-французского межкультурного обмена на уровне народной картинки можно привести немало, констатирует издание.
"Так что же такое настоящий русский стиль, что так привлекает в нашей стране иностранцев? Стилизация профессиональных художников эпохи модерн? Новгородские храмы, сдержанные и лаконичные? Русский лубок, навевающий мысли о шумной пестрой ярмарке и балаганном театре?" - задается риторическим вопросом французский "Русский очевидец" и дает на него вполне предсказуемый ответ: "У каждого свое представление о России, а она до сих пор мечется между Европой и Азией… каждый крестьянин на Руси жил по "Домострою", но знал, какое платье носят господа в Париже".
"Море любви" в День труда
Русскоязычная газета "Наш Техас" решила написать о любви, не имеющей границ, в том числе и национальных.
"Что такое любовь? Каждый земной язык имеет свое звучание и понимание этого слова. Рассуждать о любви можно долго и много, но, думаю, что все наши читатели согласятся с тем, что любви не бывает много и что любовь - это не только слова, это, прежде всего, дела", - пишет издание, добавляя, что именно так и посчитали устроители праздника "More Amore", который в День труда прошел в парке Bob Woodruff техасского города Плэйно.
А поскольку любовь не имеет границ, то и в числе участников этого события были не только славяне Далласа - русские и украинцы, но и американцы, испанцы, поляки, болгары, румыны - всего, по разным подсчетам, от 250 до 300 человек, сообщает газета.
Мероприятие "Море любви-2012" было заявлено как "прекрасное завершение летнего сезона в одном из лучших парков Большого Далласа", и реклама, как отмечает издание, не подвела.
"Два года подряд мы называли наши пикники "Москва в Техасе". Но ведь в русскоязычной общине Далласа много нерусских людей. Так появилось название «More Amore». Я считаю, что это безграничная тема, которая дает нам полет фантазии - "море любви, море улыбок, море знакомств, море тепла…", наконец, "море - морская тема", - рассказал один из главных организаторов мероприятия, пастор церкви "Река жизни" - Даллас Леонид Регета.
Накануне Праздника любви учредители провели немалую организационную работу, с тем чтобы разнообразить программу пикника. Например, социальная сеть Facebook стала площадкой не только для рекламы, но и для проведения фотоконкурса "Любовь в семье - важнейшее счастье в жизни". Участники мероприятия могли загружать на страничку пикника на Facebook фотографии своих семей, семей своих близких и друзей, рассказывает газета.
Кроме того, организаторы "More Amore" сумели всего за месяц привлечь спонсоров, благодаря которым стоимость призов только для участников лотереи составила свыше двух тысяч долларов. Другими словами, лотерея была практически беспроигрышной, и почти каждый из гостей праздника стремился купить заветный лотерейный билетик.
Некоторые из счастливчиков свои призы тут же передавали в секцию благотворительности - для сирот России. Вместе с фондом "Russian Orphan Aid", руководителем которого является Татьяна Баева, церковь "Река жизни" - Даллас впервые решила провести на пикнике акцию благотворительности, сообщает издание. У стендов обеих организаций гости праздника смогли сделать финансовые пожертвования и написать свои добрые пожелания российским детям на картонных сердечках.
Замечательно прошел концерт, в котором приняли участие Ирина Каган и Петр Бельский с камерной бардовской песней, маленькие гимнастки из студии художественной гимнастики Эллы Разин; народная артистка Украины Людмила Касьяненко, юный Николай Амстронг, а также Раду, или "The Violin Guy", как его еще называют в Далласе, игравший на трех инструментах - скрипке, гитаре и синтезаторе - и певший на пяти языках, рассказывает газета.
"У меня много друзей в среде русских в Далласе. Русская община очень помогла мне в свое время, теперь я возвращаю долг. И когда я увидел благодарные лица зрителей пикника, их энергия, что называется, зарядила меня. Знаете, если 200 зрителей понимают и поддерживают твою музыку, для артиста это подобно тысячной аудитории", - цитирует издание Раду, сына румынки и грека, родившегося в Бразилии и очень тепло относящегося к русскоязычной общине.
Гости праздника смогли получить и гастрономическое удовольствие, потому что был организован конкурс приготовления супов и прохладительных напитков, сообщает газета. Участники конкурса предлагали зрителям отведать свои изысканные блюда - разные виды окрошек, холодные свекольники, квасы и многое другое.
Итоги фотоконкурса русский Даллас подвел, голосуя за ту или иную фотографию на Facebook. Больше всего очков удостоилась фотография семьи Буткевич - Надежды и Вениамина, фотография молодой семьи Павла и Марины Боковых стала второй, а третьей - "Детское счастье" Златиславы Лейва. Фотографии Златиславы второй раз занимают призовые места, в прошлый раз ее фото стало призером на фотоконкурсе детского праздника русскоязычного Далласа 1 июня, сообщает издание.
Работала на празднике и детская секция: малыши запускали игрушечных уточек в резиновом бассейне, дети постарше рисовали, разукрашивали картины и кувыркались в надувных домиках, рассказывает газета.
Одним из соучредителей праздника была медиа-группа Slavic Voice of America. "Мы не только были соучредителями мероприятия, но и подарили профессиональные фотосессии многим участникам Праздника любви. Скажу вам по секрету, фотографировать русских красавиц, которые пришли сегодня на пикник, было сплошным удовольствием. Ну а фотография была возведена на пикнике в ранг искусства - в ходе мероприятия работали три фотовыставки - участников фотоконкурса "Любовь в семье - важнейшее счастье в жизни", Cinnamon Dreams Photo и 13-летнего россиянина Василия Чеченева", - приводит издание отзыв президента медиа-группы Сергея Тараненко.
Леонид Регета организовал уже шесть пикников для русскоязычной общины Далласа, а для "Реки жизни" в партнерстве с Русской школой Аллена, академией Монтессори, медиа-группой Slavic Voice of America и детским садиком "Солнышко" это третье совместное мероприятие. В этот раз к организаторам присоединился также фонд Russian Orphan Aid, сообщает русскоязычная газета "Наш Техас" и передает приглашение от Леонида Регеты вместе отпраздновать День благодарения, Рождество и Новый год.
"Нашей газете.ch" - от российских машиностроителей
Нематериальная сокровищница достижений редакции "Нашей газеты.ch" пополнилась еще одной наградой - дипломом "За вклад в развитие российско-швейцарских отношений". Его удостоена главный редактор Надежда Сикорская, ставшая лауреатом конкурса "Средств массовой информации 2012 года", организованного Союзом машиностроителей России.
Издание сообщает, что церемония награждения состоялась вчера, 27 сентября, в рамках работы Пятой Всероссийской конференции молодых ученых и специалистов "Будущее машиностроения России" в Московском государственном техническом университете им. Н.Э.Баумана.
Российско-швейцарские отношения в области промышленности, бизнеса и инноваций всегда широко освещались в публикациях "Нашей газеты.ch", отмечает издание. В ноябре 2011 года, например, газета писала о визите в Швейцарию первого вице-президента Союза машиностроителей России Владимира Гутенева, в ходе которого он подписал Соглашение о сотрудничестве с Швейцарско-Российским промышленным клубом и Меморандум о сотрудничестве с Торговым представительством Российской Федерации в Швейцарской Конфедерации.
А 27 сентября текущего года в Государственной думе РФ прошла встреча Владимира Гутенева с послом Швейцарии в России Пьером Хельгом и руководителями основных отделов посольства Швейцарии, на которой обсуждалось дальнейшее развитие бизнес-отношений.
Издание выражает благодарность Союзу машиностроителей за награду и обещает продолжать развивать эту важную для обеих стран тему.
В заключение швейцарская "Наша газета.ch" приводит сообщение о конкурсе, опубликованное на сайте Союза машиностроителей России:
"Подведены итоги Всероссийского конкурса публикаций в СМИ по машиностроительной тематике. Конкурсная комиссия Четвертого Всероссийского конкурса журналистского мастерства, проводимого Союзом машиностроителей России совместно с Союзом журналистов России, определила победителей в каждой из трех основных номинаций и лауреатов в специальных премиях.
В 2012 году в адрес Конкурсной комиссии поступило более 800 печатных публикаций, телевизионных репортажей и радийных материалов, способствующих повышению общественного статуса профессии машиностроителя и отрасли в целом.
(…)
Конкурс публикаций в СМИ по машиностроительной тематике в этом году подтвердил статус международного. Свои работы на суд жюри прислали не только российские журналисты, но и "акулы пера" из ближнего и дальнего зарубежья".
Сообщение: 18381
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
6
Отправлено: 02.10.12 20:44. Заголовок: Немецкие солдаты зна..
Немецкие солдаты знали о Холокосте больше, чем говорили ("Atlantico", Франция) Историки Сенке Нейзель (Sönke Neitzel) и Харальд Вельцер (Harald Welzer) написали книгу на основе записей разговоров взятых в плен союзниками немецких офицеров.
В истории никогда не может быть последнего слова. Последние открытия немецкого историка Сенке Нейзеля служат наглядным тому подтверждением. Когда в 2001 году он отправился на поиски архивных записей о битве за Атлантику, то сделал крупные находки. Причем настолько крупные, что они перевернули наше восприятие Второй мировой войны. Нейзель наткнулся на записи разговоров оказавшихся в плену у союзников немецких солдат. 150 000 страниц протоколов, на которых офицеры и боевые пловцы, генералы армии и пилоты Люфтваффе совершенно свободно говорят о «чистой радости» от убийства мирных жителей и евреев. Все это свидетельствует о том, что, несмотря на распространенное мнение, солдаты Вермахта были не лучше бойцов СС. В то же время официально военные Вермахта неизменно повторяли, что были не в курсе массового уничтожения евреев.
Для анализа разговоров 13 000 немецких военнопленных, которые были записаны в лондонском центре Трент Парк, а затем в Форте Хант (штат Вирджиния), историк обратился за помощью к эксперту по общественной истории Харальду Вельцеру. Со слов немецких офицеров, которые в тот момент не подозревали, что за ними пристально «следят» англичане (они рассчитывали выведать военные тайны и получить таким образом преимущество над противником), эти эксперты составили сенсационную книгу. Во вторник она была опубликована на английском языке под названием «Солдаты: О сражении, убийстве и смерти. Секретные записи немецких военнопленных времен Второй мировой войны» (Soldaten : On Fighting, killing and dying. The secret World War II transcripts of German POWs). Немалая часть в ней отведена под цитаты из разговоров, из которых следует, что практически все немецкие солдаты были в курсе поджидавшей евреев трагической участи. Так, например, это становится ясно из беседы генерал-лейтенанта Гейнриха Киттеля (Heinrich Kittel) с пленным солдатом Фельбертом 28 декабря 1944 года.
Фельберт: Вы знаете, куда увозили евреев?
Киттель: Да.
Фельберт: Их туда забирали систематически?
Киттель: Да.
Фельберт: Что, женщин и детей? Вообще всех?
Киттель: Всех. Ужас!
Фельберт: А что делали с детьми?
Киттель (возбужденно): Они брали трехлетних детей за волосы, поднимали их в воздух, стреляли в них, а потом бросали. Я присутствовал при этой сцене. Ее видели все. [...] Литовские и немецкие солдаты стояли там и наблюдали за происходящим.
Также по теме: Холокост больше не является уникальным?
Отобранные Нейзелем и Вельцером отрывки говорят о том, что немецкие солдаты не только знали об убийствах мирных жителей, но и получали от них немалое удовольствие.
Грейм: «Однажды у нас был налет на Истборн. Мы добрались до места и увидели замок. Скорее всего, там был бал или что-то такое, потому что там было полно дам в вечерних платьях, и играл оркестр. В первый раз мы просто пролетели над ними, но потом спикировали и все расстреляли. Ах, друг мой, это было так здорово!»
Баумер, один из пилотов Люфтваффе, которые в 1940 году обстреливали французских и бельгийских мирных жителей: «Когда мы пролетали на низкой высоте прямо над дорогами, если нам попадались машины, мы включали фары. Водители думали, что по дороге кто-то едет. Тогда мы разносили все из пушек. Огромный успех. И фантастическое, небывалое удовольствие!»
Все это лишь малая толика многочисленных записей разговоров, опубликованных историками на 450 страницах их книги, которая открывает новую и важную главу в истории войны.
Оригинал публикации: Les enregistrements secrets qui montrent que les soldats allemands en savaient beaucoup plus sur la Shoah que ce qu'ils reconnaissaient officiellement
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 14
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
