Сообщение: 5265
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
5
Отправлено: 02.01.10 20:35. Заголовок: ШТА ПИШЕ СТРАНА ШТАМПА - ЧТО ПИШУТ ИННОСТРАНИЕ СМИ(продолжение)
Знакомьтесь: Освободительная армия Сибири ("Foreign Policy ", США)
Теги: Общество, В России, Путин, НЛО, ФСБ наследница КГБ, Сибирь, Мировые СМИ, сепаратизм Джошуа Кучера (Joshua Kucera) 29.12.2009, 13:03
Фото: РИА Новости Там, где Россия встречается с Китаем Если вы возглавляете маргинальную политическую группу, то кафе под названием "Я жду НЛО" - пожалуй, не лучшее место для встречи с иностранным журналистом. Но не исключено, что похищение инопланетянами более вероятно, чем то, над чем работает Михаил Кулехов: независимость Сибири.
Кулехов возглавлял Освободительную армию Сибири, пока им не заинтересовались офицеры ФСБ (преемницы КГБ): "Меня спросили: - Почему вы называете себя армией? Собираетесь взять в руки оружие?" Получив заверения в том, что это не так, они попросили Кулехова изменить название организации. Он послушался и теперь она называется "Областническая альтернатива Сибири" (аббревиатура осталась прежней - ОАС - подчеркивает Кулехов).
То, что российские спецслужбы ограничились мягким выговором Кулехову, связано, вероятно, со скромным размером группы: в ОАС состоит не более 30 человек. Так что, Сибирь - это не Чечня.
Независимость Сибири маловероятна. Но долгосрочное политическое и экономическое будущее региона остается неопределенным. Значительная часть запасов нефти и газа, на которых держался российский экономический бум последних десяти лет, находится в Восточной Сибири. Этот регион также богат лесом, минералами и прочими природными ресурсами. Но его население немногочисленно. Эта часть территории России заселялась последней, и российская история значительной части Восточной Сибири едва насчитывает сотню лет.
Вопреки репутации Сибири, большинство посещенных мною городов оставляет приятное впечатление - в особенности Иркутск, с его изящной архитектурой и атмосферой интеллигентского города. Сибиряки считают себя умнее и красивее своих соотечественников, поскольку в те годы, когда Сибирь была местом каторги, сюда вывезли значительную часть российской элиты. Но жить здесь всегда было нелегко; это труднодоступный регион, где зимой ужасно холодно. Советская власть призывала россиян селиться здесь, но после распада Советского Союза люди начали перемещаться на запад: с 1998 по 2002 г., когда проводилась последняя перепись, население России к востоку от Иркутска сократилось с 8 до 6 миллионов. Что может означать для России этот массовый исход? Пожалуй, самое убедительное подкрепление заявки России на звание великой державы - это ее громадная территория, а сокращение населения на дальних окраинах может поставить под вопрос ее власть над Сибирью и, соответственно, авторитет на международной арене. Я прокатился по региону, выехав из Иркутска на восток, чтобы увидеть, как Россия контролирует свои дальневосточные провинции.
Кулехов выстраивает свою концепцию независимости на трех аргументах: о географической, экономической и культурной уникальности Сибири. Иркутск, отмечает он, находится дальше от Москвы, чем Нью-Йорк от Лондона, а российское присутствие в Сибири аналогично британской колонизации Нового Света. "Мы так далеко, легко понять, что мы другая страна", - говорит он. Если посмотреть на дело с экономической точки зрения, говорит он, то Сибирь больше торгует с Азией, чем с европейской частью России, а в Москве оказывается слишком большая часть доходов от сбыта природных ресурсов региона.
Более того, сибиряки обладают уникальными "национальными характеристиками. Мы очень скептичны, никому не доверяем, с нами трудно вести переговоры, и мы поступаем так, как считаем нужным. Мы индивидуалисты". Если в других частях страны русские - православные христиане, то в Сибири они исповедуют синкретический культ с элементами буддистской и шаманской традиции коренных народов Сибири (зелено-белая эмблема ОАС содержит в себе намек на этот экуменизм: крест в нем соединен с круговым символом по мотивам буддистских чакр).
ОАС претендует на место в долгой истории движений за политическую независимость Сибири - от интеллектуалов XIX века, которые впервые постулировали существование сибирской идентичности, отличной от русской, до недолговечного антибольшевистского Временного правительства автономной Сибири, возникшего в хаосе Гражданской войны в России. Каждый год члены ОАС совершают паломничество на могилу одного из первых героев борьбы за независимость Сибири, а во время моего визита на первой странице газеты организации была опубликована большая статья о полиции автономного правительства.
Кулехов провозглашает солидарность с другими сепаратистскими движениями, которые, по его словам, существуют по всей России. Но - по крайней мере, пока - Россия движется в противоположном направлении. Раньше губернаторов областей избирали на местных выборах, но в 2004 г. тогдашний президент Владимир Путин изменил закон и решил непосредственно назначать губернаторов, резко усилив контроль Кремля над отдаленными регионами России. Эта тема постоянно звучала в ходе моего путешествия: далекая Москва деспотически управляет регионом, не обращая внимания на желания его жителей. То и дело произносилось слово "колония".
Иркутский политолог Михаил Рожанский говорит, что надежд на независимость Сибири нет. Но привлекательность этой идеи очевидна: "Понятно, почему люди мечтают об этом - они не хотят чувствовать себя живущими на краю света", - говорит он.
"Все централизовано; все является колонией Москвы. Даже близкие к Москве регионы чувствуют себя так, словно они находятся на краю России, - говорит Рожанский. Создавая недовольство, эта централизация также затрудняет развитие сильного регионализма: "Связи между Иркутском и Москвой теснее, чем между Иркутском и Красноярском", еще одним сибирским городом.
Ключевым компонентом сибирского характера является отсутствие корней, добавляет Рожанский. Первые русские переселенцы появились здесь не потому, что здесь было хорошо жить, а потому, что они гнались за ценными природными ресурсами своего времени: мехами. И это не изменилось, даже если сегодня цель - работа в лесной или нефтяной промышленности.
"Даже если люди прибыли сюда четыреста лет назад, они чувствуют себя так, словно живут здесь временно, - говорит он. - Люди всегда приходили сюда за природными ресурсами, а не потому, что они хотели здесь жить. А традиции компромисса нет - люди просто уйдут, найдут себе новое место для жизни".
Отправлено: 23.05.11 06:52. Заголовок: Kusha^ По словам Том..
Kusha: По словам Томаса Меллона, он намерен «восстановить истинную картину и показать, что Иран помогал террористам, прекрасно зная цели, которые они преследовали», передает ИТАР-ТАСС.
У них психика нарушена окончательно и бесповоротно.
Однако...
Полоний (в сторону) Хотя это и безумие, но в нем есть система. У.Шекспир. "Гамлет".
Сообщение: 2312
Зарегистрирован: 01.02.10
Откуда: Россия, Московская область, г. Пушкино
Репутация:
3
Отправлено: 06.06.11 22:15. Заголовок: Kusha пишет: У око..
Kusha пишет:
цитата:
У околини либијског града Брега данас су оборена два јуришна британска хеликоптера тзв „апача“.
Ууууу....там не только 2 "Апача"....там ЕЩЁ "каку" подложили НАТОвцам... Вот , человек из Ливии пишет:
цитата:
Четыре грузовика с оружием для боевиков уничтожены на востоке Ливии, уничтожены также четыре машины с иностранцами, они убиты в результате атаки.
За последние дни на восточном фронте потери крыс составили более 1500 человек. А у наших потери практически нулевые. Их победа напоминает победы Александра Великого над персами. Максимум побед, минимум потерь. У крыс боевой дух ниже плинтуса. Их повырезали почти везде, кроме Бенгази. Честно говоря, у них остался только небольшой участок от Адждабии до Дерны. И ничего больше. Все другие места под контролем наших славных добровольцев и армии. И еще - наша армия не мобилизована и на 10 процентов.
НАТО сходит с ума и понятия не имеет, что делать. Я не могу дать вам еще подробности, потому что нужно защитить армию и добровольцев, которые зачищают Ливию от крыс, но с каждым днем дела идут все лучше. Что касается поставок. У нас все есть, и еда, и бензин. Это крысам нужно побеспокоиться, потому что у них нет нефти, и нет денег на ее покупку. В понедельник я сделаю более подробный отчет о нашей любимой Ливии (не без арабского преувеличения, но судя по затишью - у Каддафи и вправду все хорошо).
Владимир Путин је оно што се догоди када Џемс Бонд једном од својих негативаца направи дете, да би то дете порасло и испребијало их обоје. Као бивши тајни агент који сада управља целим Источним блоком, он представља позитивца и негативца спојеног у једно, тако да се њихови моралитети поништавају, а гледаоцима преостаје само оно најбоље што Холивуд може да пружи: чисто и нецензурисано цепање.
Као председник, ушестостручио је БДП Русије, подуплао је средња примања у земљи, потписао законе који захтевају повећање прихода за учитеље и медицинске сестре, а популарност му до те мере константно и урнебесно висока, да представља јединог светског лидера кога евалуирају и часописи о компјутерским играма. Човек или бескрупулозно експлоатише медије, или је стварни акциони јунак тако колосалних размера, да би снимање филма са њим у главној улози било потпуно бесмислено.
Чињеница седма: летач и ватрогасац
Када су шумски пожари пустошили Рјазањску област у Русији прошле године, Путин се није појавио испред камера, како би уверио становништво да се чини све што се икако може учинити, но се појавио испред хидроавиона „Беријев“ Бе-200, а затим је сео у њега и учинио то лично. Иако се првобитно укрцао на авион као путник, Премијер је овај удар природне стихије на своју земљу доживео као личну увреду и сео за копилотове команде. Затим је сјурио авионом и лично утукао пожар, све док га није довео на пристојну меру.
Оно што би за некога био незабораван догађај у животу, вожња авионом пуним воде, за Путина је само још један радни дан. Он је управљао са више опасних машина него Оптимус Прајм; летео на Ту-160 надзвучном тешком бомбардеру на аеро-митингу, а возио је и руски „Сухој“ Су-27 изнад Чеченије 2000. године. Ако неко нема представу о историјском контексту, Чеченија 2000. године је била вероватно најгоре место на свету да се виси у ловачком авиону, а још горе место да се то чини у функцији Председника Русије.
Такође је прославио потписивање споразума о довођењу „Формуле 1“ у Русију тако што се провозао у формули возећи око 240 на сат и замало се није слупао. Након што му је особље рекло коју је брзину развио, рекао је: „Добро је за први пут.“ „Добро је“. За њега, возити персонализовану формулу и замало је не слупати није никаква фантазија; штавише, то једва да је прихватљиво.
Такође је засенио посету председника Барака Обаме Москви 2009. године тако што је крстарио по граду са бајкерима званим „Ноћни вукови“, вероватно само зато да би закрчио саобраћај за америчког председника, а можда и да би видео какав је осећај изађи у град са екипом и излемати некога ланцем.
Чињеница шеста: надвладавање природе
У 2008 години Путин је посетио Национални парк Усури са сниматељском екипом како би видео везаног тигра, при чему је придев „везан“ на опште изненађење (и влажење гаћа) престао да важи. Суочен са сада-слободном грабљивицом, Путин је потегао пиштољ за успављивање, оборио тигра и, пошто га сучељавање са мачком људождерком из џунгле није потресло, затим помогао да јој се измере зуби.
Ова прича је толико фантастична да је потпуно небитно да ли је истинита или не. Ако је истинита, онда је Путин бољи од наших политичара који су недвосмислено знатно непрецизнији са пиштољима.
А ако није истинита, опет је прича неупоредиво боља од било које приче коју наши политичари могу да нам сервирају, у најмању руку је знатно пријатнија. Јер схватити да налазите у рукама способног човека који у своје слободно време обара тигрове је свакако олакшање. Доврага, у ствари је част да ти земљом управља такав човек. Путин је такође гађао кита из самострела у оквиру еколошке мисије праћења ових животиња, показавши да, чак и када помаже природи, он то чини користећи у најмању руку средњевековно оружје. Али, да би киту пружио спортску шансу, појурио га је у гуменом чамчету.
Путин је такође означио и измерио белог медведа, тек да би доказао да ће да спасе свет, макар лично морао надвлада сваку појединачну ствар у њему. Помогао је да се успавани медвед подигне на вагу пре него што му је стегао шапу, у исто време као знак поштовања једне зајебане зверке према другој, и да би омерио физичку снагу медведа, ако би они Русији икада могли да затребају као савезници.
Да је случајно био жив у исто време када и Теодор Рузвелт, њих двојица би ону целу глупост око Хладног рата решили прса у прса, и свет не би осетио никакве друге последице, осим једне шуме са пообараним дрвећем.
Чињеница пета: џудо захват над Јапаном
Током званичне пословне посете Јапану 2003 године, Владимир је одвојио време од преговора да би духовно пребио целу земљу користећи џудо. У присуству премијера Јапана у јапанској престоници џудоа, Путин је показао своју спремност да свакој држави изађе на црту у њеном националном спорту. Обукао је кимоно и свима демонстрирао своје верзије различитих обарања и бацања током спаринга са главним инструктором џудоа у Кодокану. Штавише, он је једини светски лидер који има свој лични потез (хараигоши). Док Гадафи мора да плаћа странце да се боре против његовог сопственог народа, стиче се утисак да би, ако би јавност Русије икада устала против своје земље, Путин би засукао рукаве и дао Армији слободан дан.
Путин је чак написао књигу о руском џудоу по имену Џудо: историја, теорија, пракса, коју можете и купити преко интернета. У Русији је зову просто „Џудо са Путином“.
И баш као код најбољих ликова из „Уличног борца“, за њега се каже да располаже са лудачким енергетским сјајем, помоћу кога напада из даљине; када је руски бивши шпијун Александар Литвињенко умро од тровања радијацијом у Лондону, неке дипломате су инсистирале да је Владимир вероватно знао о покушају убиства. Он је, ипак, био бивши шеф руске обавештајне службе, а тада је био председник Руске Федерације. И мада за то немамо доказа, скоро па смо сигурни да је Путин, када су га известили о смрти Литвињенка, извалио неку продорну сентенцу из акционог филма, типа: „Не може се очекивати да се поцепају везе са КГБ, а да не уследи мало... полураспада.“
Чињеница четврта: мушки манекен
Веома мали број светских лидера добро изгледа. Силвио Берлускони је морао да распрода своју целу земљу да би натерао жене да стану поред њега, Ким Џон Ил и син изгледају као предувани пар излизаних лопти за амерички фудбал, а Дејвид Камерон изгледа као да има односе са женама, под условом да су оне у потрази за повољним квотама осигурања. Владимир Путин је сасвим друга класа, а то је класа скупих часописа за горње полице, умотаних у најлон.
Јер – и жене гласају.
Али, када се искомбинују зајебаност за стрејт мушкарце и позамашни трбушњаци за стрејт жене, то опет оставља оних 10% популације, а то је 10% јавног мњења кога Путин никада није спреман да се одрекне. Стога, поред изобиља хетеросексуалних фотографија које га приказују голог до паса док се рве са дивљим животињама, Путин такође нуди компас за сваког грађанина Русије који није сигуран где стоји, или је на неки други начин погубљен.
Путин такође зна да мушкарца не чини само увежбана и мужевна спољашњост. Он често вежба и своју осећајност. У децембру 2010 он је свирао клавир у корист хуманитарне организације која подржава децу оболелу од очних болести и рака, по свој прилици сажаливши се над децом која никада неће моћи да виде његову нецензурисану мушкост сопственим очима. Чак је пред камерама целог света отпевао дует са преслатком девојчицом.
„Али то су све пи-ар акробације“, кажете ви, „то што он инсистира на томе да га људи воле, не значи да га они заиста воле“. Е, ту грешите. Док америчке бирократе ризикују политичко самоубиство ако дуну у лице сжистикиње, Путин са захвалношћу и јавно прихвата голишаве слике колегиница са факултета. Не неке девојке са универзитета, него свих девојака са универзитета, с обзиром да су му студенткиње Московског државног универзитета послале еротски календар са својим сликама као поклон за његов 58 рођендан почетком ове године. Руске жене су се буквално професионално одштампале и повезале, како би се отпремиле на његов кућни праг.
Дванаест голишавих слика за рођендан – дванаест пута боље од Кенедија. Током интервјуа са Наоми Кембел, описао је девојке као „храбре“, имплицирајући да је само излагање његовом магнетизму опасна ствар, стога и часна.
Чињеница трећа: интернет хероизам
Док је већини политичара модерна технологија мање јасна, него што је киту јасно зашто му она нуклеарна подморница упорно удара чежњу, Путин тачно зна шта има прођу „на нету“: уместо да обећава снижења пореза или здравствену заштиту, Путин пита: „Можете ли ми помоћи да изаберем име за своју куцу?“ Лично је обећао да ће прочитати сваки предлог, што делује као крупно обећање од човека који управља једном земљом, али опет, познати КГБ агенти вероватно добијају знано мањи број „ти-си-дерпе“ порука он нас осталих.
Као што би се могло очекивати од интернет такмичења у именовању, победило је име „Бафи“, али не због хакера из подрума који су хтели да направе међународни инцидент од Џоса Ведона. Петогодишњи дечак из Москве, Дима Соколов, предложио је име и позван је да се упозна са Путином и куцом (нека Дизни обрати пажњу).
Само да вам скренемо пажњу на контекст искуства тог руског дечака, то би било као кад би вас неко позвао да упознате Исуса и Робокапа у једној особи. Боље од тога би могло бити само када би Путин открио да је, у ствари, дечаков отац, у ком случају би му дечакова мајка од срца поверовала, док би бивши отац био почаствован.
Путин је такође показао да држи прст на пулсу интернета када је крајем прошле године троловао дипломатске телеграме који га називају „Бетменом“. Паралелу је назвао „скандалозном“. Не само да је толико жесток да га професионалне дипломате пореде са најнепобедивијим јунаком DC франшизе, већ он то поређење сматра увредом.
Чињеница друга: треба знати када је веће боље
Не кажемо да је Путину највећи на целој северној хемисфери, јер и не морамо. Бивши председник Буш је то рекао уместо нас у својој биографији Тренуци одлуке.
Све је почело са интерконтиненталном изложбом паса, што је свакако далеко пристојнији начин да се намеће превласт од махања нуклеарним пројектилима. Када је Буш посетио Путина у Русији брзо је постало јасно ко је био први пас у чопору: Кони, црни лабрадор ретривер, кога је Путин добио од једног генерала руске војске. Није искључено да је пас изабран управо из разлога да би се исмејао Бушов сићушни шкотски теријер Барни.
Када је Кони појурила преко поља према њима двојици, Путин је прокоментарисао да је она „већа, јача и бржа“, чиме је постао први човек на планети који је истовремено жесток и љубитељ серије Човек од шест милиона долара (Six Million Dollar Man). Према Тренуцима одлуке, када је Буш пренео причу о Путоновом огромном керу премијеру Канаде Стивену Харперу, овај је одговорио: „Имао си среће што ти је показао само свог пса.“
Нисмо стручњаци за право, али чини нам се да је Буш искористио своју књигу да би понудио трилатералну декларацију масивности Путинове мушкости.
Чињеница прва: инспирисање (туђе) целе нације
Почетком ове године, независна држава Киргизија назвала је једну планину по Путину. Што је до јаја јаче од било које библиотеке и државне школе. За свакога коме недостаје основно познавање географије, Киргизија није део Русије, чак се и не граничи са Русијом. Али та држава је јасно осетила да, ако већ делите континент са Владимиром Путином, боље би вам било да га одобровољите. Министар комуникација Кргизије, Нурлан Сулајманов био је чак забринут да му нису дали довољно велики планину.
Када су га обавестили о новом имењаку, Путин није написао писмо захвалницу, нити је јавно изјавио како је то превелика част да би је могао прихватити, о не. Он је рекао да хоће да се попне на њу. Човек такве неоспорне мужевности нема другог избора него да савладава све на шта наиђе, макар то била и планина названа по њему.
(Cracked.com, превод: НСПМ)
Најопаснији је, па шта. Држите се на одстојању од Русије, што даље, и биће све у реду.
Сообщение: 2359
Зарегистрирован: 01.02.10
Откуда: Россия, Московская область, г. Пушкино
Репутация:
3
Отправлено: 13.06.11 09:13. Заголовок: Вооо ! Как забегали..
Вооо ! Как забегали "европейсы" ! Они думали, что постоянно будут нас травить наркотой ? А вот хрен им !
Россия бросает вызов растущему консенсусу, провозглашая «тотальную войну с наркотиками»
("The Guardian", Великобритания)
Согласно новым законам, которые сейчас разрабатываются, наркоманы будут подвергаться принудительному лечению или тюремному заключению, а наркодилеры будут «приравнены к серийным убийцам».
Москва - Наркодилеры будут «приравнены к серийным убийцам», и могут быть направлены в принудительные трудовые лагеря согласно жесткому законодательству, которое рассматривается сейчас российским парламентом, контролируемым Кремлем.
Борис Грызлов, спикер Государственной думы, нижней палаты парламента, заявил, что нужна «тотальная война с наркотиками», чтобы справиться с высоким уровнем их употребления, подстегиваемым поступлением афганского героина из Средней Азии, все потоки которого в Европу идут через Россию.
В России примерно 6 миллионов наркоманов (каждый двадцать пятый). Каждый год сто тысяч человек умирают от пристрастия к наркотикам, заявил Грызлов в интервью в газете . Масштаб проблемы «угрожает российскому генофонду», сказал он. «Мы стоим на краю пропасти. Или мы раздавим и уничтожим наркоманию, или она уничтожит нас».
Согласно проекту закона, предложенному правящей партией «Единая Россия», который сейчас рассматривается в парламенте, наркоманы будут подвергаться принудительному лечению или их будут сажать в тюрьму, а наркодилеров будут наказывать более суровыми тюремными сроками. «Наркобаронов надо поставить на одну доску с серийными убийцами и применять соответствующее наказание в форме пожизненного заключения», - заявил Грызлов, являющийся председателем партии.
Грызлов заявил, что «уголовная ответственность за употребление наркотиков это мощная превентивная мера».
Особое наказание должно также рассматриваться и в отношении дилеров, добавил он: «Послать наркоторговцев на каторгу (принудительный трудовой лагерь), например. Валить лес, прокладывать железные дороги, строить шахты - это же совсем другое дело по сравнению с тем, чтобы сидеть в отдельной камере с телевизором и холодильником, одновременно поддерживая свой «бизнес» снаружи».
Обладание небольшим количеством психотропных веществ в России карается административным штрафом в размере до 15 000 рублелй (330 фунтов стерлингов), но Грызлов указал, что теперь это будет караться тюремным сроком. Государство должно предложить наркоманам жесткий выбор, сказал он: «Тюрьма или принудительное лечение».
А там глядишь, и опять 121-ю статью в УК вернут... нуу....ту самую...
цитата:
По статье 121 Уголовного кодекса РСФСР, мужеложство (педерастия) каралось лишением свободы на срок до 5 лет, а в случае применения физического насилия или его угроз, или в отношении несовершеннолетнего, или с использованием зависимого положения потерпевшего, - на срок до 8 лет.
В начале 80-х годов советские инженеры начали оснащать самолеты Ил-76 лазерными пушками. В воздух поднимались две модели в рамках опытно-конструкторских работ «Сокол-Эшелон». Предположительно, это была попытка создать противовес американским усилиям по разработке целой группировки лазерного оружия, способного уничтожать ракеты. Но с распадом Советского Союза почила в бозе и программа «Сокол-Эшелон».
По крайней мере, так казалось в то время. Но сегодня появляется все больше свидетельств того, что российские военные возродили лазерный проект советской эпохи. Как сообщает Space Review, в своем новом воплощении лучевая пушка нацелена вверх – на американские спутники.
Во многом самолет Таганрогского авиационного комплекса имени Бериева А-60 напоминает американскую летающую лазерную лабораторию Airborne Laser Test Bed, которая представляет собой военный Боинг-747 с лазером на борту. У обоих самолетов в носовой части имеется бульбообразный обтекатель, а в верхней части фюзеляжа весьма странный горб. Носовая часть американской лазерной лаборатории открывается, чтобы находящаяся внутри лучевая пушка могла поражать приближающиеся к цели ракеты.
Но в носу А-60 никаких видимых отверстий нет. Вместо них имеется «большое утолщение в верхней задней части самолета, похожее на раздвижные створки лазерной турели мощностью 1 мегаватт», написал в Space Review историк космоса Дуэйн Дэй (Dwayne A. Day). «Лазер определенно предназначен для стрельбы вверх, по чему-то, находящемуся над самолетом, но не вбок и не вниз – по наземным целям и по другим самолетам».
Эмблема на борту самолета позволяет догадаться, что за цели должен поражать этот самолет. На ней изображен сокол, сбивающий космический корабль, который летит над Северным полюсом в направлении России. Дэй говорит, что это космический телескоп Hubble.
Заявление, с которым в прошлом году выступил неназванный представитель, дает новые доказательства. По его словам, система А-60 «предназначена для передачи лазерной энергии на удаленные объекты с целью противодействия опто-электронным средствам противника». Иными словами, лазер должен ослеплять американские спутники-шпионы.
Эта идея не столь фантастична, как может показаться на первый взгляд. В 1984 году Советы наводили лазер на космический челнок Challenger, считая, что это орбитальный разведывательный спутник. Как сообщалось в издании Jane’s Intelligence Review, лазер «вызвал неполадки на космическом челноке и недомогание у экипажа». В 2006 году Китай также стрелял с земли лазером по американским спутникам, временно выведя из строя американские «космические глаза».
Фотографии воскрешенной российской лазерной пушки начали появляться в 2009 году. К лету 2010 года «Правда» уже открыто расхваливала работы по созданию «военного лазера воздушного базирования на базе Ил-76, предназначенного для противодействия разведывательным средствам противника в различных условиях обстановки». Российский пожизненный босс Владимир Путин повел разговоры об оснащении «космической и лазерной техникой» израильских беспилотных летательных аппаратов.
Неясно, насколько далеко продвинулись русские в разработке лучевой лазерной пушки. Но как это ни парадоксально, в то время как программа А-60 набирает обороты, американская программа летающей лазерной лаборатории замедляется. Планы создания целого флота В-747 с лучевыми пушками сократились до единственного самолета, да и этот самолет во время испытаний дает осечки. Так что русским надо тщательно следить за тем, чтобы американцы не подсмотрели их проект. После десятилетий опытно-конструкторских работ и миллиардов потраченных долларов американский летающий лазер так и не научился метко стрелять в цель.
Оригинал публикации: Look Out Above! Russia May Target U.S. Sats With Laser Jet Опубликовано: 14/06/2011 16:03
Сообщение: 13886
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
6
Отправлено: 23.06.11 23:28. Заголовок: Медведев и Путин: во..
Медведев и Путин: восприятие против реальности
23/06/2011 Пытаясь понять динамику дуэта Путина и Медведева, Бен Джуда, специалист по России при Европейском совете по международным отношениям, советует не воспринимать их как конкурирующих друг с другом. «Тандем был создан для появления иллюзии борьбы, тогда как вопрос выбора будет решаться ограниченной и закрытой группой людей, которая принимает решения, исходя из общих интересов», - считает Джуда. http://www.inosmi.ru/politic/20110623/171081674.html
Модернизация ядерных бомб может разозлить Россию ("Bloomberg", США) Виола Гинджер (Viola Gienger)
16/06/2011 http://inosmi.ru/usa/20110616/170768235.html План Военно-воздушных сил США по модернизации стареющих ядерных бомб, размещенных в пяти европейских странах, увеличит их мощь и точность, а также рискует насторожить Россию, говорит источник из группы по контролю за вооружением.
Программа переоснащения бомбы типа B61 оценивается в 4 миллиарда долларов и является частью еще более глобального плана по содержанию ядерного оружия. План был одобрен президентом Бараком Обамой, программа была разработана так, чтобы обеспечить надежную работу американскому оборонительному вооружению без дополнительного производства нового оружия или внедрения дополнительных мощностей, которые могли бы заставить Россию поступить так же.
Ханс Кристенсен (Hans Kristensen), специалист по ядерному оружию Федерации американских ученых, располагающейся в Вашингтоне, заявил, что план модернизации может сделать эти бомбы более мощными, что противоречит политике, провозглашенной президентом.
В Военно-воздушных силах планируют добавить новую хвостовую секцию, что позволит успешно заменить четыре ныне существующие варианта комплектации бомбы B61 одним, обеспечивающим такой же результат, как самый мощный из существующих на данный момент – значилось в майском отчете Управления подотчетности правительства (отделении Конгресса, занимающимся исследованиями и аналитикой).
«Никаким образом не может получиться так, чтобы эта программа не увеличила военную мощь страны», – комментирует в телефонном интервью Кристенсен, бывший советник Министерства обороны Дании.
Бомба B61 присутствует среди семи других типов ядерного оружия, оставшегося в ядерном резерве США, насчитывающем больше 5 000 бомб. Та модификация бомбы, у которой самая большая взрывная мощь, не размещалась в Европе, поэтому переоборудованная версия с таким же эффектом будет приравниваться к оружию с новыми возможностями, которого администрация президента обещала не вводить.
Ядерные разногласия
Результат может подорвать заявленные планы Обамы по ликвидации трений с Россией и совместной работе по постепенному устранению ядерного оружия с лица планеты. В прошлом году Обама достиг нового соглашения с Россией, по которому обе стороны собирались еще немного сократить свой ядерный арсенал, а также предложил России сотрудничать в вопросах организации противоракетной системы на территории Европы – системы, которая так не понравилась Москве.
На поддержание и модернизацию существующего ядерного резерва Обама собирается выделить в течение следующих десяти лет рекордную сумму в 80 миллиардов долларов, одновременно с тем обещая, что модернизация не увеличит мощности, что может спровоцировать начало новой гонки вооружений. В то время, как США отказываются обсуждать, где в Европе спрятано американское ядерное оружие времен холодной войны, исследование, по словам Кристенсена, показало, что это оружие сосредоточено в Бельгии, Германии, Италии, Нидерландах и Турции.
Томми Вейтор (Tommy Vietor), пресс-секретарь Совета по национальной безопасности Белого дома, отказался давать комментарии и перенаправил вопросы в Национальную администрацию по ядерной безопасности при Министерстве энергетики – в организацию, которая в своих лабораториях и на своих полигонах занимается разработкой и производством американских ядерных боеголовок.
Все это финансируется субсидиями, либо консорциумом компаний, в который входят Bethesda, мэрилэндская Lockheed Martin и принадлежащая корпорации Charlotte, базирующейся в Северной Каролине, компания Babcock & Wilcox Co. (BWC).
На многие годы вперед
«В своем «Обзоре ядерной стратегии» (Nuclear Posture Review) gрезидент дал ясно понять, что при его администрации новые ядерные боеголовки с новыми боевыми возможностями разрабатываться не будут» – прокомментировал Дамьен Лавера (Damien LaVera), пресс-секретарь Управления ядерной безопасности (NNSA). «Управление находится на начальном этапе реализации программы по продлению срока службы [существующего ядерного вооружения], которая не должна дать системе B61 новые боевые мощности – а только обеспечить безопасность и эффективность стареющей системы на десятилетия вперед».
В Военно-воздушных силах заявляют, что план по унифицированию бомбы в процессе ее модернизации наиболее эффективен и сокращает общую стоимость проекта по продлению срока службы вооружения.
Программа «реализует возможности всех четырех вариаций бомбы B61 в одной модификации», – отметила в электронной переписке представительница Военно-воздушных сил Вики Штейн (Vicki Stein).
Отчет Управления подотчетности правительства (GAO)
В майском отчете управления отмечена возросшая мощь бомбы, в то время как основное внимание в отчете уделялось проблеме того, что запуск программы модернизации может быть отсрочен из-за сложностей с планированием. Отсрочки рискуют поставить США в ситуацию, когда окажется невозможным обеспечить ядерную защиту европейских государств, обещанную в рамках Организации североатлантического договора, заявляют в Управлении.
Национальное управление ядерной безопасности оценило стоимость программы по продлению срока службы бомбы B61 в сумму порядка 4 миллиардов долларов – расчет расходов указан до 2022 года, когда планируется завершить программу.
«Новая хвостовая секция обойдется в 800 миллионов долларов и разработана для повышения точности, что позволит военным добиваться того же эффекта, как и при использовании старой модели – но при меньшей ядерной мощности, – говорится в отчете. – Устройство новой версии также позволяет Управлению ядерной безопасности объединить возможности разных версий бомбы B61 в одной».
24 мая Кристенсен, в своем письме к вице-президенту Джо Байдену, призвал его обратить внимание на проблему, заключающуюся в том, что повышенная точность может означать, что «военные стратеги и советники могут посчитать такое оружие более практичным и подходящим для ликвидации целей, которые раньше были недоступны в силу слишком большого сопутствующего ущерба».
Кристенсен, совместно с другими экспертами проводивший тщательную оценку ядерного резерва Соединенных Штатов еще до того, как Пентагон в прошлом году раскрыл цифру в 5 113 боеголовок, не считает, что Белый дом сознательно идет в противоречия с собственными публичными заявлениями.
«Но Управление по ядерной безопасности и военные не получают от них достаточно точных указаний», – комментирует он.
Оригинал публикации: Nuclear Bomb Overhaul May Anger Russia Опубликовано: 15/06/2011 09:01
Дмитрий Медведев не станет в следующем году президентом России. Властный лагерь не выдвинет его своим кандидатом на выборы не потому, что нынешний президент проиграет конкуренцию Владимиру Путину. Он проиграет с гораздо более сильным противником: коррупцией – основным, а, возможно, и единственным исправно работающим механизмом общественной жизни России.
Хроникер, описывающий жизнь современной России, мог бы ограничиться сообщениями об очередных ежедневных победах коррупции над президентом, премьером и органами правопорядка. Вот несколько примеров последнего времени.
Медведев, выведенный из себя тем, что план поставок в армию новых вооружений не исполняется даже на половину, хотя на это выделены средства из бюджета, потребовал найти и отправить в отставку виновных. Сергей Иванов, вице-премьер, отвечающий за оборонную сферу, молниеносно отрапортовал, что приказ исполнен, а виновные, т.е. несколько руководителей оборонных заводов и даже один высокопоставленный генерал уже отставлены со своих должностей. Однако очень скоро оказалось, что этот якобы уволенный генерал давно уже не работает, потому что вышел на пенсию.
По примеру своего грузинского коллеги Михаила Саакашвили, которому к огромной зависти россиян удалось очистить от взяточников грузинскую милицию, Медведев пытается сделать то же самое в России. Он ликвидировал милицию, которую он переименовал в полицию, а всех ее работников велел подвергнуть переаттестации. Сейчас они сдают экзамены и даже проходят проверки на детекторе лжи, в которых обязательно появляется вопрос: «Брал ли ты на лапу»?
Словом, реформа органов – это, как кажется, серьезная и широкомасштабная операция. Вроде бы есть даже результаты. Из отчетов министерства внутренних дел следует, что «большая чистка» удалась и уже больше сотни милицейских начальников не прошли проверок и на работу в полицию не перейдут.
Но, оказывается, что это вновь обман. Так же как и с генералом, которого «выгнали» за провал плана вооружений. С милицейских постов уходят в основном те руководители, кто уже достиг пенсионного возраста, или те, у кого есть проблемы со здоровьем.
А остаются и переходят уже на полицейские посты люди, известные тем, что живут гораздо более шикарно, чем им могла бы позволить зарплата. Не далее как позавчера были арестованы два офицера полиции, которые за десятки тысяч долларов в месяц обеспечивали в подмосковных городах безопасную работу нелегальным казино. А ведь совсем недавно они оба прошли аттестацию, проверку на детекторе лжи. Как им это удалось? В личных беседах милиционеры говорят, что пройти проверку, дающую пропуск на работу в «свободную от коррупции полицию, легче всего дав взятку.
Три недели назад старший лейтенант Игорь Сулим попросил президента о помощи, публично пожаловавшись на то, что командование его элитарной военной части выделяет премии, составляющие две трети жалования, только тем подчиненным, которые отдают им их долю. Вчера оказалось, что генералы нашли метод, чтобы военные больше не «высовывались» с подобными обвинениями: врио главкома ВВС Виктор Бондарев выдал тайную инструкцию, по которой военнослужащий, жалующийся на своего начальника, вымогающего взятку, имеет право обратиться исключительно к этому начальнику. И еще, как приказал глава российских авиаторов, подобная жалоба автоматически влечет за собой лишение премий всей военной части жалобщика на время рассмотрения дела.
Гениальное решение. Потенциальный жалобщик будет долго раздумывать, прежде чем решится нарваться на травлю командующего и побои сослуживцев.
Медведев не хочет мириться с этим очковтирательством. Он все чаще критикует государственный аппарат и сложившийся в России уклад, где, как он выразился, можно улучшить только то, что ему удается взять под свой личный контроль.
Этим он перечеркивает свои шансы на второй президентский срок. Люди из госаппарата боятся, что после выборов 2012 года они могут оказаться с ним один на один, уже как с самостоятельным и неконтролируемым Путиным хозяином Кремля. Они боятся, что тогда Медведев отберет у них право набивать карманы, к которому они привыкли при предыдущих президентах.
Так что они предпочитают ставить на нынешнего премьера, веря в то, что после его возвращения в Кремль все останется по-старому.
Сообщение: 14151
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
6
Отправлено: 25.07.11 15:28. Заголовок: Забудьте все, что вы..
Забудьте все, что вы знали о распаде СССР ("Foreign Policy", США) Леон Арон (LEON ARON) плакат "гласность" Каждая революция – это сюрприз. И все же последняя русская революция поражает даже на этом фоне. В годы, предшествующие 1991, практически ни один западный эксперт, ученый, чиновник или политик не предвидели приближение распада Советского Союза, с его однопартийным диктаторским режимом, с его государственной экономикой и тотальным контролем Кремля внутри страны и в восточно-европейских провинциях советской империи. Не ожидали (за одним исключением) этого и советские диссиденты; не ожидали, судя по мемуарам, и сами революционеры. Когда Михаил Горбачев в марте 1985 года был избран секретарем коммунистической партии, ни один из его современников не предчувствовал близость революционного кризиса. Были, конечно, разногласия по вопросу масштабов и глубины проблем советской системы; но никто не думал, что они окажутся несовместимыми с самим ее существованием; во всяком случае, так скоро.
В чем причина столь поразительной всеобщей недальновидности? То, что западные эксперты не смогли предугадать распад Советского Союза, можно отчасти отнести на счет своего рода исторического ревизионизма – назовем его анти-антикоммунизмом – который был склонен преувеличивать стабильность и законность советского режима. Те, кого сложно было заподозрить в излишне нежном отношении к коммунизму, были точно также смущены его крахом. Один из архитекторов американской стратегии холодной войны, Джордж Кеннан (George Kennan), написал, что, размышляя над общей картиной «истории международных отношений современной эпохи», он обнаружил, что «сложно помыслить событие более странное и изумляющее и, на первый взгляд, необъяснимое, чем внезапное полное распадение и исчезновение … величайшей державы, известной как Российская империя, а позднее, как Советский Союз». Ричард Пайпс (Richard Pipes), возможно, ведущий американский историк по делам России, а также консультант американского президента Рональда Рейгана, назвал эту революцию «неожиданной». Сборник эссе о крахе Советского Союза в специальном выпуске консервативного журнала National Interest был озаглавлен «Странная смерть советского коммунизма».
Чтобы легче было понять, это коллективное недомыслие было бы безопаснее отнести к череде других странностей и причуд социальных наук, и благополучно забыть. Однако и сегодня, с высоты прошедших двадцати лет, предположение, что Советский Союз мог бы продолжать свое существование в привычном виде, или, в крайнем случае, началось бы его длительное, растянувшееся на долгие годы угасание, представляется вполне разумным заключением.
Действительно, в 1985 году Советский Союз располагал во многом теми же природными и человеческими ресурсами, что и за 10 лет до того. Конечно, уровень жизни советских граждан был намного ниже, чем в большинстве стран Восточной Европы, не говоря уже о Западе. Дефицит, талоны на питание, длинные очереди в магазинах, крайняя бедность были органично присущи этой территории. Однако Советский Союз знал и намного большие беды, и справлялся с ними, ни на йоту не ослабив государственной хватки на горле общества и экономики, тем более не отказываясь от своего всевластия.
И ни один из ключевых экономических показателей до 1985 года не указывал не быстрое приближение катастрофы. С 1981 по 1985 год рост ВВП страны, хотя и несколько замедлился по сравнению с 1960-ми и 1970-ми, но все же составлял в среднем 1,9% в год. Такое же вялотекущее, но едва ли катастрофическое положение сохранялось вплоть до 1989 года. Бюджетный дефицит, со времен Французской революции считавшийся одним из признаков грядущего революционного кризиса, тоже составлял в 1985 году меньше 2% ВВП. Несмотря на его быстрый рост, к 1989 году он все еще был ниже 9% - то есть на уровне, который многие экономисты считают еще вполне контролируемым.
Резкое падение цен на нефть, примерно с 66 долларов за баррель в 1980 году до примерно 20 долларов за баррель в 1986 году (в ценах 2000 года), конечно, тяжело ударило по советским финансам. Однако, с поправкой на инфляцию, нефть на мировых рынках была дороже в 1985 году, чем в 1972, и стоила всего на одну треть ниже, чем на протяжении 1970-х в целом. В то же время советские доходы в 1985 году возросли более чем на 2%, а зарплаты после внесения поправок на инфляцию, продолжали расти в следующие пять лет до 1990 в среднем на 7%.
Да, застой был очевидным и неприятным. Но, как подчеркнул профессор Уэслевского университета Питер Рутланд (Peter Rutland), «хронические болезни, в конце концов, не обязательно смертельны». Даже лучший исследователь экономических причин революции, Андерс Ослунд (Anders Åslund), отмечает, что с 1985 по 1987 год ситуация «вовсе не была драматической».
С точки зрения правящего режима политические обстоятельства были даже еще менее проблемными. Через 20 лет безжалостного подавления политической оппозиции фактически все выдающиеся диссиденты оказались в тюрьме, в ссылке (как Андрей Сахаров, с 1980 года), в вынужденной эмиграции или умерли в лагерях и тюрьмах.
Не было и никаких других признаков предреволюционного кризиса, включая еще одну традиционную причину краха государства – внешнее давление. Напротив, как справедливо считалось, предшествующее десятилетие пришло «к осуществлению всех основных советских военных и дипломатических чаяний», как писал американский историк и дипломат Стивен Сестанович (Stephen Sestanovich). Конечно, Афганистан все сильнее выглядел затянувшейся войной; однако для пятимиллионных советских вооруженных сил потери в этой войны были относительно незначительными. Действительно, хотя основной проблемой дебатов после 1987 года были непомерные финансовые расходы на поддержание империи, затраты собственно на ведение афганской войны едва ли были разорительными: по оценкам, 4-5 миллиардов долларов в 1985 году, что составляло незначительную часть советского ВВП.
И Америка не сыграла роли катализатора. «Рейгановская доктрина» противостояния и, по возможности, обращения вспять успехов Советского Союза в странах третьего мира оказала значительное давление по периметру империи, в таких странах, как Афганистан, Ангола, Никарагуа и Эфиопия. И все же советские трудности и тут тоже были далеко не фатальными.
Ставшая предвестником очень затратного состязания, предложенная Рейганом Стратегическая оборонная инициатива, действительно, играла решающую роль. Однако она была далека от претензий на военное поражение; к тому же Кремль очень хорошо знал, что реальное развертывание оборонных сил космического базирования в ближайшие десятилетия невозможно. Аналогично, хотя мирное антикоммунистическое восстание польских рабочих в 1980 году было очень досадным для советских руководителей событием, еще раз продемонстрировавшим ненадежность их европейской империи, движение «Солидарности» к 1985 году, казалось, изжило себя. Все это выглядело так, что Советскому Союзу приходится с периодичностью в 12 лет применять в Восточной Европы кровавые усилия по «замирению»: в 1956 году в Венгрии, в 1968 году в Чехословакии, в 1980 году – в Польше, без оглядки на мнение мирового сообщества.
Иными словами, Советский Союз находился на пике своей мировой власти и влияния, как в своих собственных глазах, так и в глазах всего мира. «Мы склонны забывать, - отметил позднее историк Адам Улам (Adam Ulam), что в 1985 году правительство ни одного из крупных государств не выглядело столь прочно стоящим у власти, со столь ясно определенным политическим курсом, как правительство СССР».
Конечно, было множество конструктивных причин – экономических, политических, социальных – того, почему Советский Союз и должен был развалиться; однако все они не могут полностью объяснить, как это случилось, когда это действительно случилось. Как получилось, что с 1985 по 1989 год, в отсутствие острого ухудшения экономических, политических, демографических и других структурных условий, государство и его экономическая система внезапно приобрели имидж позорного, незаконного, и невыносимого в глазах достаточно внушительного количества людей, чтобы ему был вынесен окончательный приговор?
Как, вероятно, все современные революции, последняя российская революция началась с нерешительной либерализации «сверху» - и логическое обоснование этой либерализации далеко выходило за рамки необходимости скорректировать экономику или оздоровить международное окружение. В своей основе затея Горбачева была, бесспорно, идеалистической: он хотел построить морально более совершенный Советский Союз.
Поскольку, хотя их лозунгом было экономическое улучшение, практически нет сомнений, что Горбачев и его сторонники в первую очередь взялись за искоренение нравственных, а не экономических, недостатков. Большая часть того, что они открыто заявляли в начале перестройки, ныне выглядит не более, чем выражение их боли за духовный упадок и разъедающие последствия сталинистского прошлого. Это было начало отчаянного поиска ответов на важные вопросы, с которых начинается всякая большая революция: что такое хорошая, достойная жизнь? Что составляет справедливый социальный и экономический порядок? Что такое порядочное и законное государство? Какими должными быть отношения этого государства с гражданским обществом?
«В стране складывается новая морально-нравственная атмосфера», - говорил Горбачев в своей речи в январе 1987 года на заседании Центрального Комитета, где он провозгласил «гласность» и «демократизацию» как основу предпринятой им перестройки советского общества. «Идет переоценка ценностей, их творческое переосмысление». Позднее, описывая в воспоминаниях, как он чувствовал, что «мы не можем так продолжать, нам надо было радикально изменить жизнь, прорваться через все прошлые злоупотребления», он назвал это своей «моральной позицией».
В своем интервью 1989 года «крестный отец гласности», Александр Яковлев, вспоминал, что, возвращаясь в Советский Союз в 1983 году после 10 лет работы в должности посла в Канаде, он почувствовал, что близится момент, когда люди скажут «Хватит! Мы больше не можем так жить. Все должно делаться по-новому. Мы должны пересмотреть свои концепции, свои подходы, свои взгляды на прошлое и наше будущее… Пришло понимание, что просто невозможно жить так, как мы жили до того – невыносимо, унизительно».
Для премьер-министра Горбачева, Николая Рыжкова, «нравственное состояние общества» в 1985 годы было его «самой ужасающей» чертой: «[Мы] обкрадываем сами себя, берем и даем взятки, лжем в отчетах, в газетах, с высоких трибун, погрязли во лжи, вешаем друг на друга медали. И это все – сверху донизу и снизу доверху»
Другой член первоначально очень узкого круга горбачевских соратников по либерализации, министр иностранных дел Эдуард Шеварднадзе, точно также терзался из-за повсеместно распространенной низости и коррупции. Он вспоминает, как говорил Горбачеву зимой 1984-1985: «Все прогнило. Это надо менять».
Если вернуться в 1950-е годы, предшественник Горбачова, Никита Хрущов знал из первых рук, насколько хрупким было здание, которое выстроил Сталин на терроре и на лжи. Однако это пятое поколение советских лидеров было больше уверено в устойчивости режима. Горбачев и его команда, видимо, понимали, что то, что правильно, было также и политически осуществимо. Демократизация, заявлял Горбачев, это «не лозунг, а суть перестройки». Многие года позднее он говорил в интервью:
«Советская модель потерпела поражение не только на экономическом и социальном уровне; она потерпела поражение на культурном уровне. Наше общество, наш народ, самый образованный, самый интеллектуальный, отвергает эту модель на культурном уровне, потому что она не уважает человека, подавляет его духовно и политически»
Тот факт, что тогдашние реформы привели в 1989 году к революции, был в значительной мере обусловлен еще одной «идеалистической» причиной: глубоким и личным отвращением Горбачева к насилию и, следовательно, его упорное нежелание прибегнуть к силе для усмирения масс, когда масштаб и глубина изменений начали выходить за пределы его первоначального намерения. Начать репрессии по типу сталинских, даже чтобы «сохранить систему», было бы предательством его глубочайших убеждений. Свидетель вспоминает, как в конце 1980-х Горбачев говорил: «Нам говорят, что мы должны стукнуть кулаком по столу, - и хлопнул ладонью по кулаку для показательности, - Вообще говоря, - продолжал генеральный секретарь, - это бы надо сделать. Но не хочется».
Роль идей и идеалов как причины российской революции вырисовывается еще более рельефно, если мы посмотрим, что происходило за стенами Кремля. Ведущий советский журналист, ставший впоследствии страстным провозвестником гласности, Александр Бовин, в 1988 году писал, что идеалы перестройки «вызрели» посреди растущего «раздражения» народа на коррупцию, беспардонные хищения, ложь и препоны, не позволяющие работать честно. Ожидания «значительных перемен носились в воздухе», – вспоминает другой свидетель, и они выковали значительный круг сторонников радикальных реформ. Надежды, связанные с приходом к власти Горбачева, были столь сильны и неостановимы, что они во многом определили его реальную политику. Идеи вдруг сами превратились в материальный, конструктивным фактор развертывающейся революции.
Доверие к официальной идеологии, которое, выражаясь словами Яковлева, скрепляло всю советскую политическую и экономическую систему «словно стальным обручем», быстро слабело. Новые суждения внесли свой вклад в изменение отношения к режиму и в «сдвиг ценностей». Постепенно законность политического устройства стала ставиться под вопрос. В примере, который приводит в своем бессмертном произведении Thomas theorem («Теорема Тома») Роберт Мертон (Robert K. Merton), «если люди определяют ситуации как реальные, то они реальны по своим последствиям» - фактическое ухудшение советской экономики стало общественно значимым явлением только после и в результате фундаментального сдвига в восприятии и оценки достижений режима.
Российский читатель в своем письме в советский журнал в 1987 году назвал то, что он видит вокруг, «радикальным переломом в сознании». Мы знаем, что он был прав, поскольку российская революция стала первой великой революцией, ход которых практически с самого начала можно было проследить по результатам опросов общественного мнения. Уже в конце 1989 года первый репрезентативный государственный обзор общественного мнения выявил единодушную поддержку состязательных выборов и легализации других партий, помимо советской коммунистической партии – после четырех поколений однопартийного диктаторского режима, когда независимые партии все еще оставались вне закона. К середине 1990-х годов больше половины опрошенных в российском регионе признали, что «здоровая экономика» более вероятна, если «правительство позволит людям делать то, что они хотят». Через шесть месяцев всероссийский опрос выявил, что 56% населения поддерживает быстрый или постепенный переход к рыночной экономике. Прошел еще год, и доля респондентов, высказывающихся за рынок, увеличилась до 64%.
Те, кто исподволь внедрял этот значительный «прорыв в сознании», были все теми же, кто инициировал и другие классические революции современной эпохи: писатели, журналисты, художники. По наблюдению Алексиса де Токвиля (Alexis de Tocqueville), такие мужчины и женщины «помогают создать общее осознание неудовлетворенности, которое объединяет общественное мнение, которое… порождает активный спрос на революционное изменение». Непредвиденным образом, «все политическое образование нации» становится «работой его литераторов».
Так это было и в советской России. Очереди у газетных киосков – иногда в шесть утра там уже толпились наиболее предусмотрительные, стремительно взлетающие подписки на либеральные газеты и журналы свидетельствуют о сокрушительной власти самых знаменитых эссеистов гласности, выражаясь словами Сэмюэля Джонсона, «учителей правды»: экономиста Николая Шмелева; политических философов Игоря Клямкина и Александра Цыпко; блестящих эссеистов, как Василий Селюнин, Юрий Черниченко, Игорь Виноградов и Алесь Адамович; журналистов Егора Яковлева, Лены Карпински, Федора Бурлацкого и еще двух-трех десятков других.
Для них главным было нравственное возрождение. Это означало не просто капитальный пересмотр советской политической и экономической системы, не просто коренное изменение общественных норм, но революцию на индивидуальном уровне: изменение характера личности российского гражданина. Как заявил Михаил Антонов в своем историческом очерке «Так что же с нами происходит?», опубликованном в 1987 году, в журнале «Октябрь», людей надо «спасать», и не от внешних опасностей, но «больше всего от них самих, от последствий этих деморализующих процессов, которые убивают самые благородные человеческие качества». Как спасать? Делая зарождающуюся либерализацию неизбежной, необратимой – не хрущевской недолгой «оттепелью», но глобальным изменением климата. А что может гарантировать эту необратимость? Прежде всего, появление свободного человека, «невосприимчивого к рецидивам духовного рабства». Еженедельный журнал «Огонек», рупор гласности, в 1989 году писал, что только «человек, неспособный быть доносчиком, предателем и лжецом, неважно, во имя чего или кого, может спасти нас от возрождения тоталитарного государства».
Сложная цепочка логических умозаключений – чтобы спасти народ, нужно спасти перестройка, но перестройку можно спасти, только если она сможет менять человека «изнутри» - похоже, никого не смущала. Те, кто громогласно рассуждали обо всех этих вещах, видимо, исходили из предположения, что спасение страны в ходе перестройки и высвобождение народа из духовного болота тесно, возможно, неразрывно связано, и не пытались это изменить. Важно было вернуть народу гражданскую позицию, вызволить его из «крепостной зависимости» и «рабства». «Хватит!» - заявил Борис Васильев, автор популярного рассказа об эпизоде периода Великой Отечественной войны, по которому был поставлен фильм, имевший не меньший успех. «Хватит лжи, достаточно угодничества, достаточно трусости. Вспомним, наконец, что все мы являемся гражданами. Гордыми гражданами гордой страны!»
Исследуя причины Французской революции, де Токвиль сделал ставшее известным замечание, что режимы, свергнутые в ходе революций, обычно бывали менее угнетающими, чем предшествующие. Почему? Возможно, потому, предполагал де Токвиль, что люди «могут страдать меньше», но их «чувствительность обострена».
Как обычно, Токвиль задел чрезвычайно важную тему. Начиная от отцов-основателей США и до якобинцев и большевиков, революционеры всегда боролись практически под одним и тем же лозунгом: защита человеческого достоинства. Именно стремление утвердить это достоинство, с помощью свободы и гражданства, способствовало тому, что подрывные идеи гласности выжили, и будут жить и впредь. Как страницы «Огонька» и «Московских новостей» должны по праву занять свое место рядом с Борисом Ельциным на танке, как символы последней российской революции, так и страницы интернета на арабском языке стали эмблемой нынешней революции, как и изображения мятежных толп на каирской площади Тахрир, на площади Кашба в Тунисе, на улицах Бенгази, в разрушенных взрывами городах Сирии. Если оставить в стороне языковые и политические различия, их посыл и чувства, вдохновившие их, поразительно похожи.
Продавец фруктов Мохаммед Буазизи, чья жертвенная смерть стала толчком для тунисского восстания, открывшего арабскую весну 2011 года, поступил так «не потому что был безработным, - сказал американскому журналисту один из участников демонстраций протеста в Тунисе, - « но потому, что он … пришел говорить с [местными властями] о своей проблеме, а его избили – речь шла о правительстве». В Бенгази ливийский мятеж начался с того, что толпа скандировала: «Народ хочет положить конец коррупции!». В Египте все собрания народных толп происходили «по собственной инициативе долго угнетаемого народа, который больше не желал быть запуганным, больше не желал мириться с тем, что у него отобрали свободу, больше не желал быть унижаемым собственными руководителями», - сообщал из Каира в феврале этого года обозреватель New York Times Томас Фридман (Thomas Friedman). Этот текст вполне мог быть напечатан в репортаже из Москвы в 1991 году.
«Достоинство важнее хлеба!» - таков был лозунг тунисской революции. Рост экономики Туниса составлял от 2% до 8% в год в течение двадцати лет, предшествующих мятежу. При нынешних высоких ценах на нефть Ливия перед самым началом бунта тоже переживала такой же экономический бум. Это еще две иллюстрации того, что в современном мире экономический прогресс не подменяет собой чувство гордости и самоуважения граждан. Пока мы это хорошенько не запомним, нам придется и впредь получать сюрпризы – в виде «цветных» революций в постсоветском мире, или в виде восстаний арабской весны, или в форме демократического переворота, который, рано или поздно, произойдет в Китае – как это было в Советской России. «Всевышний дал нам такое мощное чувство собственного достоинства, что мы не можем выносить лишение своих неотъемлемых прав и свобод, неважно, какие реальные или предполагаемые блага обеспечивают «стабильные» авторитарные режимы», - писала в марте этого года президент Киргизии Роза Отунбаева. «Это магия народа, молодежи и стариков, мужчин и женщин разных вероисповеданий и политических убеждений, собравшихся на городских площадях и заявивших, что с них хватит».
Конечно, величественный нравственный импульс, поиск правды и добра – условие необходимое, но не достаточное для последовательного переделывания страны. Его может хватить, чтобы свергнуть старый режим, но не для того, чтобы единым махом преодолеть глубоко укоренившуюся авторитарную национальную политическую культуру. Корни демократических институтов, порожденных революциями с ярко выраженной нравственной окраской, могут оказаться слишком слабыми, чтобы поддержать функционирование демократии в обществе с неразвитой традицией самоорганизации и самоуправления народа. Это может оказаться огромным препятствием на пути исполнения обещаний арабской весны – как это произошло в России. Российское нравственное возрождение оказалось сорвано из-за крайней разобщенности и недоверия, плодов семидесятилетнего господства тоталитаризма. И хотя Горбачев и Ельцин разрушили империю, наследие имперского мышления миллионов жителей России сделало их восприимчивыми к нео-авторитаризму Путина, у которого основные мотивы пропаганды сводятся к «враждебному окружению» и «России, поднимающейся с колен». Больше того, огромная национальная трагедия (и национальная вина) сталинизма так и не была полностью исследована и искуплена, что в корне подрывает все дело нравственного возрождения, о чем так страстно предупреждали трубадуры гласности.
Вот почему Россия сегодня, видимо, снова приближается к моменту новой перестройки. Хотя рыночные реформы 1990-х годов и нынешние цены на нефть смогли обеспечить беспрецедентное в истории страны благоденствие для миллионов ее жителей, беззастенчивая коррупция правящей элиты, цензура нового типа и открытое пренебрежение общественным мнением породили отчуждение и цинизм, которые постепенно приближаются, если не превзошли уровень начала 1980-х.
Достаточно провести несколько дней в Москве, поговорить с представителями интеллигенции или даже лучше просмотреть посты в «Живом Журнале», самой популярной российской интернет-платформы, или сайты ведущих независимых и оппозиционных групп, чтобы увидеть, что девиз 1990-х – «Мы больше не можем так жить!» - снова становится символом веры. Нравственный императив свободы вновь утверждается, и не только среди ограниченного круга демократически настроенных активистов и интеллектуалов. В феврале этого года Институт современного развития, либеральный мозговой центр под председательством президента Дмитрия Медведева, опубликовал нечто типа платформы выборов президента России 2012:
«В прошлом Россия нуждалась в свободе, чтобы жить [лучше];. Теперь она нужна ей, чтобы выжить ... проблемой нашего времени является пересмотр системы ценностей, формирование нового сознания. Мы не можем строить новую страну со старым мышлением. ... Лучшей инвестицией [которую государство может сделать в человека] является свобода и верховенство закона. И уважение человеческого достоинства»
Мы видим тут тот же интеллектуальный и нравственный поиск чувства собственного достоинства и гордости, который, начиная с беспощадной нравственной проверки прошлого и настоящего страны, в течение нескольких коротких лет опустошил могучее Советское государство, лишил его законности, и превратил его в выгоревшую оболочку, которая рухнула в августе 1991 года. Рассказ об этом интеллектуальном и нравственном путешествии - центральная история последней великой революции 20-го века.
Оригинал публикации: Everything You Think You Know About the Collapse of the Soviet Union Is Wrong
Сообщение: 14335
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
6
Отправлено: 16.08.11 20:39. Заголовок: Молчать и работать! ..
Молчать и работать! ("La Vanguardia", Испания) Что сказал бы Маркс со своим абсолютно западным мышлением, увидев, как побеждает «азиатский способ производства»? Антони Пуигверд (Antoni Puigverd)
На днях Владимир Путин нырнул в Черном море. А через несколько минут появился на поверхности воды с фрагментами амфоры и воскликнул: «Сокровище!». Снимая с себя кислородные баллоны, он сказал, указывая на амфоры: «Пустые, все выпили». Согласно свидетельствам, сопровождавшие его лица 15 минут смеялись этой шутке. На пляже Путин времени не теряет, принимая солнечные ванны. Найденные им амфоры были времен Древней Греции. Премьер-министр использует отпуск, чтобы внести свой вклада в увеличение культурного достояния России. Что бы там ни говорили, но наши лидеры всегда выглядят ужасно, особенно во время отпусков. Никто ведь даже не может объяснить, как они решаются их брать в самый разгар финансово-экономического кризиса. Путин, наоборот, использует свободное время, чтобы показать, что в России подобного ему нет.
Он великолепно владеет боевыми искусствами и запросто кладет на ковер опытных дзюдоистов. С железным упорством он прошлой зимой пересек заснеженные степи Сибири. С обнаженным торсом вылавливает огромных рыбин. Недавно посетил молодежный лагерь: попытался согнуть голыми руками сковородку, взобрался на альпинистскую горку без страховочного снаряжения, а затем судил матч по армрестлингу. Однако с Путиным лучше не шутить. Он так сильно обнимает свою любимую Россию своими железными мускулами, что даже не дает ей вздохнуть. Но, управляемая твердой рукой, Россия возрождается как крупная мировая держава благодаря своим огромным месторождениям нефти и других полезных ископаемых. За жизнь менее чем одного поколения, та самая Россия, потерпевшая сокрушительное поражение в холодной войне, теперь безучастно взирает на нашу Европу, раздираемую кризисом и противоречиями, не понимающую, в каком направлении ей двигаться дальше.
И те, кто после падения Берлинской стены провозглашали конец советского могущества, сейчас с недоумением наблюдают, как Россия снова говорит «на ты» с США.
Председатель КНР Ху Цзиньтао более сдержан в демонстрации силы, но при этом проводит более жесткий и непреклонный курс. Несколько дней тому назад он подверг резкой критике политический класс США (включая умеренных республиканцев). И потребовал от Обамы принятия срочных мер по излечению от «пристрастия к влезанию в долги» путем «сокращения раздутых расходов на социальную политику». Мир встал с ног на голову. Коммунисты попрекают американцев излишними расходами на социальное обеспечение! Мир перевернулся: в то время, как наши возмущенные прогрессивные деятели предлагают в качестве способа решения проблем демократические перемены, единственной формулой, которая работает в мире, это экономика, управляемая твердой рукой лидеров, безразличных к свободе и судьбам слабых.
Молчать и работать!
Один мой друг, который в молодости с увлечением читал работы Маркса, верно подметил, что капитализм потерпел крах в результате собственного же динамичного развития.
А сейчас в студии Daily Rant – Марк Эймс из Exiled Online. А день сегодня весьма насыщенный. Итак, здравствуйте.
МАРК ЭЙМС, редактор сайта exiledonline.com: Здравствуйте. Привет, Америка. Ты, наверное, еще не знаешь, но тебе сейчас лучше не высовываться. Тебе должно быть очень и очень стыдно, так стыдно, что на голову лучше натянуть мешок. Потому что я, как любой фанат плохой спортивной команды, тех же «Рейдерс», могу с уверенностью сказать: если уж жизнь не удалась и в ближайшие годы лучше не станет, чего там притворяться! Остается лишь смириться с позором, и гордо расхаживать с ним, как с мешком на голове.
А дело вот в чем. Пока власть имущие делают вид, будто решают наши проблемы и ничего особенного не случилось, Владимир Путин раз за разом выставляет Америку на посмешище.
Пару дней назад Путин, выступая перед толпой российских подростков, назвал США паразитом на теле мировой экономики. Российский самодержец назвал Америку паразитом, словно он герой-борец - этакий Джон Голтский*, а мы, американцы, просто высасываем богатства из России-матушки (чем мы, по сути-то, и занимаемся, если взглянуть на вопрос чисто технически).
Не знаю, помните ли вы, но всего лет десять назад наши победоносные руководители и комики делали посмешище из России. Россия существовала лишь как позорный пример для всего мира: вот что бывает, когда идешь против лучшего из лучших.
Еще вчера Ельцин стоял перед нами с протянутой рукой, а русские по многу часов ждали в очередях, чтобы просто съесть «Биг Мак». Вот было время. А как 41-летний Джордж Буш выплясывал на съезде Республиканской партии: мол, показал я этим русским в холодной войне! Но теперь уже американцы выстроились в очередь на работу в «Макдоналдс», чтобы заворачивать Владу бургеры.
Десять лет назад Америку называли самой могущественной империей, какую когда-либо видел свет. Мы поучали русских и всех остальных, как вести экономику, политику, и с досадой качали головами, понимая, что несчастным дикарям никогда и ни за что не стать такими как мы.
А что стало с Америкой теперь, десять лет спустя? Мы проиграли две войны, а теперь и третью. Наша экономика разрушена, и нам ее ни за что не восстановить, потому что политическая система насквозь прогнила и погрязла в коррупции. Теперь мы стали объектом для шуток Путина, теперь он смотрит на нас свысока. Мы стали посмешищем для посмешища всего мира.
Это больно, скажу я вам. И нам должно быть больно. И вместо того, чтобы гадать, как и почему, я хочу знать одно: кто? Кто довел нас до такого? Кто? Мне нужны ответы. А еще бурый бумажный мешок на голову. Но прежде я хочу знать, что за неумехи творят с нами такое.
Когда я был на этой программе в прошлый раз, я уже поднимал этот вопрос и предлагал возможность дать отпор. Я говорил об организации RATrFOCRs. И отклики телезрителей меня поразили, скажу я вам. Хочу, чтобы вы знали: с вашей помощью эта организация живет и побеждает.
Сваливать на кого-то вину – не выход, а цинизм равносилен бездействию. Мы терпим неудачи, потому что у власти стоят неудачники. Но не думаю, что тут ничего не попишешь и надежды нет. Если Россия прошла через поражение в холодной войне, развал страны и еще Бог знает что и смогла диаметрально изменить положение, а нас оставить в дураках, значит, мы - народ, который выиграл гонку за Луну, и превзошел их во всем остальном - уж мы-то точно сможем. Но только мы сами должны прекратить быть посмешищем для Владимира Путина.
Вот именно! Да здравствует RATrFOCRs! Мне нравится эта идея, мистер Эймс, с нетерпением буду ждать новостей!
* Джон Голт - один из ключевых персонажей романа А. Рэнд «Атлант расправил плечи».
Перевод выполнен ИноТВ. Оригинал публикации: Америка стала посмешищем для Путина Опубликовано: 06/08/2011 10:25
Сообщение: 14443
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
6
Отправлено: 24.08.11 19:46. Заголовок: Человек, без которог..
цитата:
Человек, без которого России не обойтись
("Radio Free Europe / Radio Liberty", США) Брайан Уитмор (Brian Whitmore) Владимир Путин никуда не денется.
Любые расчеты о том, в каком направлении будет развиваться Россия после 2012 года, должны исходить из этого утверждения.
Вполне вероятно, что Путин вернется в Кремль, как того ожидает большая часть обозревателей в Москве, в таком случае, Медведев останется интересной исторической сноской.
Или же он продолжит управлять в качестве неформального российского лидера, просто продлевая жизнь «тандему» и президентству Медведева на дополнительные шесть лет. В таком случае, единственным вопросом станет, какой официальный пост он будет занимать.
Так или иначе, это шоу Путина.
Я недавно беседовал с Николаем Петровым из московского Центра Карнеги о причине неотъемлемости Путина в нынешней системе.
«Путин разработал систему управляемого конфликта. Не существует конкуренции на публике, но он создал разные кланы и группы, которые борются друг с другом. Таким образом, Путин контролирует систему. Он судья и арбитр, который поддерживает баланс между ними. Ему нельзя уйти. Невозможно представить эту систему без него, потому что все соглашения гарантировались им. Без него все кланы передерутся, как после смерти Сталина».
Наблюдатели Кремля считают, что эта система взаимосвязанных и борющихся кланов, управляемая Путиным, включает в себя ядро правящей российской элиты. Главных игроков, имеющих власть принимать решения, всего около 30 человек. По распространенному мнению, узкий круг составляют двенадцать человек.
Петров описывает их как «акционеров» и «менеджеров»: «Существует около дюжины влиятельных людей в первом кругу, и около двух дюжин менее влиятельных во втором кругу. Существуют не только менеджеры, но и акционеры, которых не видно. Они не только управляют Россией, но еще и активно обогащаются. Россия выделяется потому, что, несмотря на то, что эти люди играют крайне важную роль, Путин является главным арбитром, имеющий возможность их даже заменить».
Некоторые аналитики, например, Евгений Минченко и Владимир Прибыловский, называют ядро российской правящей элиты «путинским Политбюро». Другие иронично называют его «коллективный Путин». В недавнем отчете для Chatham House Эндрю Монохан (Andrew Monaghan ) из Колледжа обороны НАТО называл их «командой».
Я предпочитаю называть это российским развивающимся «глубоким государством» (я работаю над более подробным объяснением, так что, оставайтесь на связи).
Помимо Путина и Медведева, в ядро, согласно Минченко и другим, входят вице-премьер Игорь Сечин, министр финансов Алексей Кудрин, глава администрации Сергей Нарышкин, заместитель главы администрации (и неформальный идеолог) Владислав Сурков, мэр Москвы Сергей Собянин и бизнесмен Юрий Ковальчук (которого многие воспринимают, как личного банкира Путина), Геннадий Тимченко, Роман Абрамович и Алишер Усманов.
И, так как это Политбюро, или «коллективный Путин», или «глубокое государство» состоит из акционеров, то больше всего оно озабочено сохранением статуса, власти и собственных богатств. Если они поверят и решат, что могут этого добиться, ослабив немного систему, перейдя к системе управляемого плюрализма, то они это сделают. Сторонником такого варианта является Кудрин и его сторонники в технократическом крыле элиты. Если же они решат, что единственным способом удержания контроля, является сохранение или даже усиление вертикальной системы устройства авторитарного государства, которое установил Путин, тогда они выберут именно этот путь. Сторонником данного варианта является Сечин и его многочисленные сторонники среди силовиков.
Оба варианта имеют определенные риски, которые я в прошлом описывал в своем блоге. Как показали конец 80-х и начало 90-х, управляемый плюрализм может выйти из-под контроля и привести - о боже! - к настоящему плюрализму, который для большей части элиты является хаосом. И как показали 70-е в СССР, отказ от открытия и модернизации системы может привести к стагнации и окостенению.
Вопрос о том, чей вес негативных уроков будет превалировать - Михаила Горбачева и его «перестройки» или Леонида Брежнева и «застоя» - остается открытым.
Этот вопрос является самым важным, а не хиромантия и долгие раздумывания о том, кто займет Кремль после 2012 года – Путин или Медведев.
12/08/2011«Русские матрешки» выходят на телеэкраны в США ("BBCRussian.com", Великобритания) 10/08/2011«Русские матрешки»: я действительно могу увидеть Россию из своего окна ("The Wall Street Journal", США) Комментарии:160
13/08/2011
Создателей реалити-шоу Russian Dolls («Матрешки» или «Русские куколки»), мимолетно взбудоражившего русскоязычный Нью-Йорк, быть может, утешит теория, что плохой рекламы не бывает. Или нет, потому что пока их детище удостоилось довольно глумливых отзывов в американской печати.
Типичны первые фразы из рецензии Алессандры Стэнли из New York Times. «Если бы советские власти вознамерились подвергнуть Александра Солженицына самой нестерпимой пытке, - пишет Стэнли, - то они бы заставили его смотреть "Матрешек". Если бы жены вознамерились напугать своих гулящих мужей и заставить их застегнуть ширинки, то они показали бы им "Матрешек"».
Начав заупокой, автор продолжает не за здравие. «Там есть несколько мужей и бойфрендов, - пишет Стэнли, - но большая часть постановки посвящена женщинам, среди которых властные домохозяйки средних лет и их матери. Благодаря коллагену и рестилайну это живые матрешки: откройте одну куклу, и внутри окажется столь же ненатуральная куколка поменьше».
По словам автора, в кандидатках на эти роли, «очевидно, недостатка не было; продюсеры без труда набрали целый выводок тщеславных, вульгарных транжирок, готовых по команде шипеть, прихорашиваться и рыдать перед камерой. По какой-то причине цитирующие Пушкина скрипачи и математические вундеркинды с Брайтон-Бич им не приглянулись».
«Некоторые американцы русского происхождения, возможно, будут обижены "Матрешками" и присоединятся к рядам американцев итальянского происхождения, которых до сих пор выводит из себя "Берег Джерси", или афро-американцев, которые негодуют по поводу "Реальных домохозяек Атланты", - пишет рецензентка, имея в виду другие передачи того же жанра. - Но как водородной бомбы не бывает без термоядерной реакции, так реалити-шоу не бывает без стереотипов».
Еще в прошлом году, когда пошли слухи о подготовке к съемкам "Матрешек", которые тогда назывались "Брайтон-Бич", за проектом закрепилась репутация эпигона "Берега Джерси". Но сейчас либеральная нью-йоркская Daily News констатирует, что «русский "Берег Джерси" с треском провалился».
Это бесконечная пытка какая-то
«"Матрешкам" далеко до "Берега Джерси", - заключает рецензент газеты Ричард Хафф. - Тот увлекает зрителя своей глупостью. "Матрешки" же просто отвратительны».
Хафф упоминает сцену, в которой одна из главных матрешек - 34-летняя Марина Левитис, чье семейство владеет русским рестораном «Распутин», возмущается затянувшимся эмигрантским конкурсом «А ну-ка бабушки», проходящим в конкурирующем ресторане «Националь».
«Именно такое ощущение складывается и от "Матрешек", - иронизирует Хафф. - Это шоу - чистая пытка... Персонажи пошлы, безвкусны и совсем несимпатичны. Что может быть большим минусом для телепередачи, если только это не "Самые разыскиваемые в Америке"»
По словам рецензента Daily News, все реалити-шоу делаются по одному рецепту. «Берете группу заурядных обывателей, которые готовы на все, лишь бы их показали по ТВ, - пишет он. - Заставьте их говорить перед камерой и раскрывать свои самые сокровенные чувства или то, что они принимают за эти чувства. Добавьте к этому еду, выпивку, бикини, легкий намек на секс - и вот у вас реалити-шоу!».
Как и ряд других критиков, Хафф цитирует некоторые сентенции, несущиеся с телеэкрана. «Русские женщины обожают флиртовать, - замечает один из двух матрешек-мужчин по имени Эдди Зи, - но они никогда не поделятся своим товаром». - «Иногда они просто хотят сходить в ресторан на халяву», - вторит второй герой по имени Альберт. - «Иногда?» - спрашивает Эдди.
Рецензент заканчивает на следующей ноте: «Если еще раз процитировать Марину: "Я больше не могу! Я на фиг с собой покончу!"».
Критик консервативной New York Post Линда Стейси находит в «Матрешках» свой изъян: по ее словам, «большая часть героинь - вовсе не из России, а с Украины!»
Русские стерепотипы
«Впрочем, - оговаривается автор, - они называют себя русскими, живут на Брайтон-Бич и считают, что драгоценности размером с айсберг и меховые шубы размером с белых медведей есть неотъемлемая часть гардероба. Иными словами, все русские стереотипы налицо».
Сетевой еврейский журнал Tablet, со своей стороны, отмечает, что новое шоу «изображает русско-американских евреев с Брайтон-Бич, которые превозносят не Америку и не свой иудаизм, а возможность являть собой русские стереотипы».
Автор журнала Эллисон Хоффман отмечает, например, что пригожая героиня по имени Диана Косов («Почему не Косова? - спрашивает один читатель. - Это что, мужчина? Похоже, что да...») носит здоровенную звезду Давида, «которая болтается на ее драматически выпирающей груди».
Попутно Хоффман замечает, что в первой серии «Матрешек» белокурая Диана, которую ряд критиков называет «химической блондинкой», рвет отношения со своим ухажером по имени Пол, потому что ей нужен русский, а он - «испанец» (то есть, очевидно, латиноамериканец).
««Матрешки» подтверждают то наблюдение,- заключает автор, - что через 20 лет после развала Советского Союза его изгнанники-евреи нашли в Америке место, где они, наконец, могут свободно быть русскими».
Сообщение: 2672
Зарегистрирован: 01.02.10
Откуда: Россия, Московская область, г. Пушкино
Репутация:
3
Отправлено: 03.09.11 13:45. Заголовок: Джордж Фридман: Да..
Джордж Фридман:
Давайте начнем с попытки объяснить, что конкретно сделал Путин. Он признал проблему, которая существовала у царистской империи. Проблема империи царя состояла в том, что они полностью контролировали окружающие территории. Потому они получали от этих земель множество выгод, однако были также за них ответственны, и потому богатство передавалось туда, чтобы их поддерживать, поддерживать режимы и тому подобное.
Путин создал новую структуру, в которой он ограничил волю таких стран как Украина. Они были беспомощны, так сказать, они не могли стать частью НАТО, не могли принимать у себя враждебные вооруженные силы, должны были сотрудничать по целому ряду вопросов. Однако Россия не была ответственна за их будущее, и это был действительно блестящий маневр, потому что это давало Москве преимущества, которыми пользовались Российская империя и Советский Союз, без ответственности, без иссушения российской казны.
Что он создал на Украине, в Казахстане, в Белоруссии - это суверенность этих стран и при этом подконтрольность России. Это превратило Россию в очень влиятельного игрока, потому что в ее доме царит порядок – в то время, как европейский дом, например, пребывает в совершеннейшем беспорядке. И такие страны как Германия, к примеру, живущие в совершенно беспорядочном доме на настоящий момент, начинают спрашивать себя, хотят они или нет на самом деле проживать в таком доме, и, с учетом их зависимости от российского природного газа, с учетом возможностей, которые у них есть в сфере инвестиции и передачи технологий в России, когда они смотрят на свои отношения с Грецией, например, и с Россией, и на открывающиеся в связи с этим возможности, они тянутся именно к России.
На самом деле русские совершили блистательное переосмысление того, что значит быть империей: как избавиться от обязанностей, поддерживать преимущества, а затем, с позиции силы, иметь дело с такими странами как Германия и Соединенные Штаты Америки.
Сейчас они вышли из периода конфронтации. До вторжения в Грузию, которое жестко всколыхнуло регион и шокировало Вашингтон, который не ожидал, что Россия может действовать таким образом, они были заняты тем, что старались насадить контроль такого уровня, который бы их устроил, вернуться себе права в сфере влияния и представить собой противовес Западу. Затем Россия стала гораздо более сговорчивой, потому что в рамках бывшего Советского Союза в общем и целом достигла целей, к которым стремилась. Она стала не просто первой среди равных, она стала доминирующей политической силой в регионе, которая занимается делами Таджикистана, занимается делами Киргизии. Трансформация произошла, так что теперь ей нет нужды быть склонной к конфронтации, настроенной на конфронтацию . Теперь Москва действует с позиции силы и потому ей не нужно доказывать свою силу. Теперь американцы ищут ее расположения, немцы ищут ее расположения, и это именно та позиция, которой Путин хотел от них добиться, и он это сделал.
Неизвестности, которая держала в напряжении СМИ и население России, положен конец. Во время съезда партии власти президент Дмитрий Медведев объявил, что не будет претендовать на высший государственный пост, хотя и имеет на это полное право (допускается два мандата подряд). Кроме того, на мартовские президентские выборы он предложил кандидатуру своего наставника Владимира Путина, который уже дважды был избран главой государства.
Так почему сейчас он решил отступить в тень, хотя еще весной дал понять, что хотел бы сохранить пост?
Потому что у него не было выбора. Он понимает, что если Путин решил вернуться в Кремль, у него попросту нет способов ему помешать. У него нет достаточной поддержки ни в элите, ни в партии «Единая Россия». Он не пользуется большой популярностью в России, за исключением разве что Москвы, где по данным опросов он обходит Путина (и это явно не слишком нравится премьеру).
Вообще, главный вопрос сейчас заключается в следующем: почему Владимир Путин, который неоднократно говорил, что президентские обязанности слишком давили на него и что ему хотелось бы вести «нормальную» жизнь, все же решил вернуться в Кремль, несмотря на риск прослыть российским Чавесом и вызвать беспокойство немалого числа своих сограждан?
По всей видимости, Владимир Путин считает, что политика Дмитрия Медведева противоречит интересам его клана и ставит их в опасность.
1. Молодой президент был самым жестким критиком системы (а значит и ее автора), которой он служил 11 лет. Он не стеснялся в выражениях по поводу разъедающей страну коррупции и брежневской стагнации, которая грозит отбросить Россию до уровня банановой республики.
2. Медведев потребовал, чтобы министры отказались от постов в советах директоров крупных предприятий (и связанных с ними гонораров…). Это решение нанесло удар по финансовому благополучию и влиянию руководящего клана, большая часть которого объявила президенту войну.
3. Несмотря на сомнения в истинности своих намерений, президент России пошел на прямое столкновение с коррупцией, прежде всего в полиции и армии, двух столпах нынешнего режима. Возможно, он готовился даже покуситься на святую святых, ФСБ (наследница КГБ). В июне этого года он выступил в пользу расширенного расследования обстоятельств смерти Сергея Магнитского, тогда как американский Госдепартамент запретил въезд в США 60 российским чиновникам, который подозревают в причастности к этому делу. Заняв такую жесткую позицию, Медведев открыто отмежевался от клана или, по крайней мере, от наиболее криминализированной части властной верхушки.
4. Как заядлый блогер Медведев выступал за полную свободу интернета, при том что все растущее число сайтов высказывают самую резкую критику в адрес руководящей страной уже 11 лет камарильи. Во время арабских революций напуганные перспективой распространения протестов приближенные Путина открыто потребовали цензуры российского интернета. Медведев отказался. Таким образом, возвращение «ВВП» не предвещает ничего хорошего в этом вопросе.
5. Запад явно возлагал надежды на Медведева. Саркози и Обама не скрывали, что хотели бы вести диалог с ним, а не с российским «национальным лидером». Вице-президент США Джо Байден этим летом даже специально приехал в Россию, чтобы сказать об этом Путину. Это стало серьезной тактической ошибкой. Если у Путина еще и были сомнения, такое открытое вмешательство американцев, безусловно, убедило его выставить свою кандидатуру.
6. Медведев принял ряд стратегических внешнеполитических решений, которые приблизили российскую дипломатию к западной. Он согласился с новыми санкциями против Ирана и отказался поставлять в Иран современные ракеты земля-воздух, тогда как в Совете безопасности ООН он не стал использовать право вето во время голосования про резолюции против сил Каддафи. Путин критически высказался об этом решении, что также было для всех в новинку. Часть российской элиты считает, что Запад перешел границы мандата ООН и что Медведева попросту облапошили, в первую очередь Франция. Эта элита хочет вернуться к старой политике и возобновить деловые отношения с противостоящими Западу режимами.
7. Чтобы положить конец долгому периоду неизвестности, Путин хочет дать понять россиянам и всему миру, что его клан будет руководить страной еще очень долго. Раз президентский мандат был продлен с четырех до шести лет, «национальный лидер» сможет оставаться в Кремле до 2024 года! 12 лет, в течение которых его вассалы смогут спокойно заниматься собственным обогащением. Если конечно, такая перспектива не вызовет у россиян такого страха или отвращения, что они в один прекрасный день погонят его поганой метлой.
Оригинал публикации: Pourquoi Poutine a décidé de redevenir président
Как мы узнали сегодня утром, российский премьер, похоже, намерен баллотироваться на предстоящих президентских выборах. Пост президента он уже занимал. Со мной в студии Люк Хардинг, журналист The Guardian, возглавлявший московское бюро газеты, пока его не выдворили из страны. О своей жизни в России он написал книгу, называется она довольно провокационно: «Мафиозное государство».
Люк, вы не считаете, что название уже раскрывает все, что необходимо знать?
ЛЮК ХАРДИНГ: Думаю, так и есть. По-моему, важно говорить честно об этом режиме, который в прошлом сам о себе честно не говорил. И кроме того, сегодня утром я, как и вы, пытаюсь переварить ту сенсацию, которую выдал Владимир Путин.
Это действительно сенсация. Давайте проясним это тем, кто только что включил телевизор.
ЛЮК ХАРДИНГ: Он возвращается в качестве президента после «выборов» в марте. Будем отдавать себе отчет в том, что избиратель на этих выборах всего один - Владимир Путин. Он за себя уже проголосовал.
Нельзя не восхититься их дерзостью. Ведь Дмитрий Медведев и Владимир Путин не только поменяются своими постами. Вернее, Медведев не просто уступает Путину свое место. Он станет премьер-министром. Верно?
ЛЮК ХАРДИНГ: Да, это обмен высшими постами. Но дело в том, что Владимир Путин никогда не переставал править Россией. Он всегда был самым влиятельным политиком в стране и остается таковым. Наверное, Медведев пытался стать самостоятельной фигурой, обозначить свою программу и выйти из тени Путина. Если помните, американские дипломаты в депеше, опубликованной WikiLeaks, саркастически называли его «Робином при Путине-Бэтмене». А сейчас, если можно так выразиться, «Бэтмен возвращается».
Но не забывайте: вернется он на шесть лет, а не на четыре. Возможно, останется и на следующий срок. Так что он может быть у власти и в 2024 году, когда Дэвид Кэмерон и его коалиция уже станут историей.
Мы видели эти кадры, на них он смотрится вполне по-президентски, как сейчас и подобает. Хотя на многих прошлых фотографиях больше демонстрирует свою грубую физическую силу. Я хотел сказать, что там он похож на сутенера, но не буду. Но вы понимаете, о чем я?
ЛЮК ХАРДИНГ: Да, да.
Он довел искусство министерского бахвальства до совершества. Вы считаете, что именно он задает тон, который передается тем людям, которые притесняют вас и вашу семью. Почему?
ЛЮК ХАРДИНГ: Я думаю, что тон задает он, и, по-моему, это плохая новость для России и ее международных партнеров, таких как Великобритания и США. Ведь им придется иметь дело с Путиным следующие несколько лет.
Преемственность - так ли это плохо?
ЛЮК ХАРДИНГ: Преемственность и еще, я думаю, стагнация. И все тот же прискорбный авторитарный курс, который мы видели при Путине. То, что он сделал, это в некотором роде регресс.
По крайней мере, на вид он трезвый.
ЛЮК ХАРДИНГ: Да, трезвый, но, по-моему, это очень низкая планка.
У Ельцина, знаете ли, тоже была ядерная кнопка, а ведь он пил.
ЛЮК ХАРДИНГ: Справедливое замечание. Первые пять лет или около того Путин был популярен. Но я думаю… Я беседовал с друзьями из России: они, можно сказать, в отчаянии, потому что система Путина по своей сути – коррумпированная вертикаль…
Зато поезда ходят вовремя, у всех есть работа, поступают доходы от нефти…
ЛЮК ХАРДИНГ: Поезда ходят вовремя, доходы от нефти поступают, но они поступают кремлевской верхушке, население России их не получает. В Москве есть фантастически богатые люди, они покупают недвижимость в Лондоне, в Кенсингтоне и так далее. Остальная часть населения, особенно в сельской местности, живет почти в средневековой нищете.
Как журналист я бы нервничал, если бы занимал ту же позицию, что и вы. Кое-какие ваши нападки на Путина… Я сказал «нападки»… Кое-что из вашего анализа правления Путина он и его союзники определенно сочтут оскорбительным. Вас это беспокоит? Сейчас, когда вы здесь, в Лондоне? Конечно, раньше это вас беспокоило… это беспокоило некоторых людей в Москве. Расскажите нам, что произошло?
ЛЮК ХАРДИНГ: Произошло следующее: через четыре месяца после того, как в 2007 году я прибыл в Москву как корреспондент The Guardian, сотрудники ФСБ (а эта организация - преемница КГБ, где когда-то работал Путин) ворвались в мою квартиру. Начались какие-то жутковатые действия: например, они открыли окно в спальне моего сына - на высоте 50 метров! Окно мы, конечно же, держали закрытым. Установили сигнализации, которые срабатывали среди ночи…
Низкопробно.
ЛЮК ХАРДИНГ: Низкопробно. Это не удар по лицу, это рассчитано на то, чтобы запугать. Меня также вызывали в тюрьму КГБ якобы для допроса. По сути, они подавали сигнал: будешь писать статьи, которые нам не понравятся, вот что с тобой будет.
Вы испугались?
ЛЮК ХАРДИНГ: Ну, я был достаточно напуган: я не знал, на какие крайние меры они пойдут. Потому что многие российские журналисты, например, Анна Политковская, были убиты. И в конце концов, после четырех лет притеснений, о которых британские власти знали и от которых иногда страдали, так как к британским дипломатам тоже иногда применяется подобная тактика… В феврале этого года… В ноябре они сказали мне, что хотят, чтобы я убирался из страны. Когда я прилетел обратно, в московском аэропорту меня остановил младший сотрудник по имени Николай. Он сказал: «Для вас Россия закрыта».
А ваша семья в это время находилась по ту сторону паспортного контроля?
ЛЮК ХАРДИНГ: Моя семья была по ту сторону. Моя жена и двое детей уже находились в Москве. У меня была действительная виза. И меня препроводили в зону депортации, где я встретил целую компанию людей из Средней Азии, которые играли в карты. Для них было загадкой, что здесь делает этот благополучный европеец. Меня посадили на рейс компании BMI, который доставил меня в Хитроу. Так закончилась моя карьера в России.
Что ж, я уверен, что по пути домой вы подлечились водкой. Покажите зрителям свою книгу. «Мафиозное государство» Люка Хардинга. Потрясающие истории!
Перевод выполнен ИноТВ.
Оригинал публикации: Тандем не оставил России выбора
Траурная церемония на высоком берегу Босфора явно вышла за рамки обычных похорон тех людей, которых считают причастными к терроризму. В мечети, возведенной завоевателем Константинополя султаном Мехметом, несколько тысяч верующих проводили в последний путь трех чеченцев. Эти люди из мятежного российского региона Северного Кавказа были убиты выстрелами из пистолета, когда они выходили из дома в Европейской части Стамбула.
Убийца скрылся с места преступления на черном взятом в аренду автомобиле. Турецкие следователи смогли установить отель, в котором он проживал, и в понедельник на прошлой неделе он в последний момент ускользнул от них, оставив в номере пистолет, прибор ночного видения и паспорта. В настоящее время турки разыскивают 55-летнего русского, который в начала сентября под именем Александр Жирков въехал на территорию Турции.
До последнего времени правительство в Анкаре хранило молчание относительно этих убийств. Оно не хочет ставить на карту отношения со старым геополитическим соперником Россией, которые только в последнее время улучшились. Однако представители исламистских организаций после заупокойной молитвы подвергли резкой критике «коварный государственный террор» Москвы.
Совершенное в Стамбуле кровавое преступление свидетельствует о более масштабном конфликте – о борьбе российского премьера Владимира Путина против тех людей в исламском мире, которые симпатизируют радикальным чеченским боевикам из подполья, финансируют их и предоставляют им убежище. Глава российского правительства хочет любой ценой предотвратить дальнейший развал России.
Создается впечатление, что агенты российских спецслужб постоянно работают над списком приговоренных к смерти людей. После прихода к власти тогдашний президент Путин лично принял решение о расширении зоны смерти. «Мы будем повсюду преследовать террористов. Если мы их поймаем в сортире, то и в сортире их замочим», - обещал глава государства и направил своих агентов на борьбу против чеченских повстанцев и террористов за границей. В феврале 2004 года располагавшие дипломатическими паспортами агенты взорвали Зелимхана Яндарбиева в его внедорожнике. Этот чеченский полевой командир был гостем эмира Катара. Интерпол занимался его розыском, и его имя значилось в списке террористов, составленном ООН. Однако Катар отказался депортировать Яндарбиева в Москву.
Когда убийцы на государственной службе были разоблачены и арестованы, Путин сам взял телефон для того, чтобы добиться их освобождения в Катаре. В 2006 году он инициировал - как это сделал несколькими годами ранее его противник Джордж Буш - принятие закона, в соответствии с которым эти действия были легализованы, а российские спецслужбы и спецподразделения получили право убивать террористов за границей. Приказ о ликвидации остается прерогативой президента.
Местом проведения подобных операций стали арабские страны, расположенный на Южном Кавказе Азербайджан, но чаще всего Турция. В сентябре 2008 года в Стамбуле днем на улице был убит глава бандформирования Гаджи Эдильсултанов, а спустя три месяца такая же участь постигла его соратника Ислама Джанибекова – он был, по сути, казнен на глазах своей жены и детей выстрелами в голову. Этот чеченец находился под прицелом российских спецподразделений, так как он принимал участие в многочисленных терактах.
В феврале 2009 года в Стамбуле был убит чеченский полевой командир Муса Атаев, находившийся в Турции под чужим именем. Соседи нашли его лежащим в луже крови. Атаев считался в Стамбуле представителем главы террористов Доку Умарова, который взял на себя ответственность в том числе за теракты в московском метро в марте 2010 года, в результате которых погибли 40 человек, с также в столичном аэропорту «Домодедово» в январе 2011 года. Тогда погибли 37 человек. Из-за этих преступлений Умарова называют «кавказским бин Ладеном».
Турецкие следователи установили, что в феврале 2009 года , когда был убит Атаев, некто Александр Жирков также находился в Стамбуле. Теперь его подозревают в подготовке и проведении недавнего тройного убийства.
В конце прошлой недели чеченские подпольные веб-сайты, а также российские и турецкие средства массовой информации активно обсуждали вопрос о «берлинской группе», которая, может быть причастна к этому преступлению. Не исключено, что находящиеся под прикрытием российские агенты управляются как раз из немецкой столицы.
Официально у немецких властей нет никаких доказательств. Однако от их внимания не ускользнуло то обстоятельство, что в настоящее время в Берлине более 1200 чеченских иммигрантов и сотрудников российских спецслужб следят друг за другом. Немцы также отмечают, что количество последователей Умарова растет. Есть данные о сомнительных денежных поступлениях, а также о молодых людях, которые из Германии направляются на священную войну на Кавказ.
США сталкиваются с попытками экономического проникновения СССР Автор: Жак Гриньон Дюмулен Дата публикации: 10-10-2011 Материал предоставлен РГРК «Голос России» в рамках информационного сотрудничества Фото: РИА Новости
сентябрь 1958 года
С самого начала 1958 года Советский Союз и страны Восточной Европы, проявляют решимость возобновить экономическую атаку, робко начатую два года назад с интервью, которое маршал Булганин дал журналу «Vision», а также мексиканской газете «Excelsior», и планировавшейся поездки Микояна, правой руки Хрущева и великого советского «коммивояжера», атаку, которая расстроилась из-за событий на Ближнем Востоке и в Венгрии.
Прекрасный момент для того, чтобы продемонстрировать широкую улыбку некоторым из этих двадцати республик, которые, хотя по большей части и порвали или, как минимум, прервали свои отношения с Восточным блоком в ходе различных эпизодов холодной войны, однако так и не стали объектом повышенного внимания со стороны своего большого северного брата, США.
Действительно, экономические сложности, с которыми некоторые страны Латинской Америки, испытывающие кризис экономического роста, борются на протяжении около двадцати лет, в последнее время приняли почти трагический оборот, а перспективы этих стран представляются все более мрачными. Появление, или скорее быстрое развитие национализма в Южном полушарии, где он зачастую переплетается с анти-империализмом, а значит, с анти-американизмом, еще более усугубляет сложившуюся ситуацию.
Недостаточная экономическая помощь
То, что обида, которую неоднократно проявляли народы Латинской Америки, имеет под собой основания, можно увидеть даже по опубликованным недавно одним крупным американским журналом (U.S. NewsandWorldreport) статистическим данным относительно помощи «братским», но непонятным образом забытым республикам.
Южная Америка действительно получила после окончания Второй мировой войны американскую помощь в размере всего лишь 700 млн. долларов, в то время как Европа получила 29 млрд., а Азия - 18,8 млрд. Согласно вашингтонской программе помощи зарубежным странам, двадцати государствам Латинской Америки в 1958 году выделено лишь 100 млн. долларов - около 3% от всего объема помощи. Одна только Югославия регулярно на протяжении 10 лет получает в два раза больше официальных кредитов, чем эта часть света, в которой проживает около 200 млн. человек. Эти два выразительных примера, однако, нуждаются в важном дополнении: частные (прямые) иностранные инвестиции из Северной Америки на протяжении последних десяти лет исчисляются миллиардами долларов. За первое полугодие 1957 года в Латинскую Америку был инвестирован 1 млрд. долларов, что на 20% больше, чем в 1956 году, в то время как «Import-Export Bank» и Банк реконструкции и развития выделили многим южноамериканским странам кредиты на сумму в несколько сотен миллионов долларов.
Дисбаланс между этой явно незначительной глобальной государственной помощью и постоянным, регулярным притоком американского частного капитала лежит в основе одного из основных упреков народов Латинской Америки в адрес политики Вашингтона, который, со своей стороны, до сих пор отказывался от разработки плана по типу Маршалла, создания панамериканского инвестиционного банка или мысли о том, что можно было бы регулировать все экономические отношения в этом регионе, приняв всеобъемлющую панамериканскую хартию.
Редко когда еще такое североамериканское упрямство в сочетании со священным принципом свообды торговли, и абсолютно разные, по сложившимся обстоятельствам, интересы США и латиноамериканских стран проявлялись настолько резко, как в ходе экономической межамериканской конференции, проходившей в Буэнос-Айресе в августе 1957 года.
Конференция, торжественно открытая президентом Арамбуру (Aramburu), в целом взяла за основу проект общей экономической хартии, разработанной в 1947 году в Боготе на девятой встрече министров иностранных дел американских стран и остававшийся с тех пор лишь на бумаге. Основные проблемы, выявленные тогда, до сих пор не решены, как и проблемы Организации американских государств (ОАГ) в целом: теоретически эта организация объединяет равные государства, у каждого из которых есть по одному голосу; в действительности же участие в ней США явно сместило центр тяжести в определенную сторону. «Двадцать маленьких и одна большая» - вот определение, которое можно было бы дать саммитам этой организации.
Предварительные исследования, проводившиеся в ходе предшествовавшего конференции года, вышли, в соответствии с выводами и докладами Экономической комиссии ООН для Латинской Америки, на разработку проекта всеобъемлющего экономического соглашения, некого панамериканского торгового кодекса, как этого хотели бы некоторые.
Провал этой конференции «первого шанса» был весьма поучительным. США, которых практически приперли к стенке, в очередной раз вернулись к своей традиционной политике.
Обеспокоенность основных столиц Южной Америки в отношении возможных последствий экономического спада в США и предсказуемого усиления американского протекционизма, который оставляет для СССР широкое поле для выбора, где начать новую атаку «с улыбкой на лице», поманив перспективами «незаинтересованной экономической помощи».
Бразилия - плацдарм советского «наступления с улыбкой на лице»
Пока предложения России и советского блока только-только начинают серьезно рассматривать (хотя бы для того, чтобы использовать их, как средство давления) в соответствующих МИДах южноамериканских стран, одна из крупных стран, Бразилия, которой экономическая атака Москвы касается в первую очередь, вынесла обсуждение этой инициативы на публику. Впервые после разрыва дипломатических отношений между СССР и Бразилией в 1947 году глава СССР в своем послании по итогам года обратился к главе Бразилии. Хрущев лично заверил Жоселино Кубичека (Joscelino Kubitschek) в том, что Советский Союз, «в соответствии со своей политикой мирного сосуществования, стремится к процветанию всех народов». От этих слов до стремления интерпретировать их как приглашение возобновить прямые дипломатические сношения - всего один шаг, который и был быстро сделан. К тому же, глава постпредства Бразилии при ООН Освальдо Аранья Oswaldo (Aranha) подтвердил такую интерпретацию на своей пресс-конференции, заявив, что ему сказали об этом постоянные представители при ООН стран Восточной Европы, с которыми Бразилия всегда поддерживала нормальные (Чехсловакия, Польша) или чисто торговые отношения (Румыния, Венгрия).
В интервью, которое впоследствии дал мистер «К» молодым бразильцам, уточнялось, что речь шла о предложении организовать прямые торговые обмены, поскольку до сих пор они обычно осуществлялись при посредничестве стран-сателлитов, однако при условии предварительного обмена послами. Задача серьезная, ведь некоторые советские руководители давали понять, что русские, хоть и являются большими любителями чая, вполне могли бы за несколько лет приучиться к бразильскому кофе, для которого этой стране уже не удается найти покупателя. К тому же, было условлено, что в случае положительного ответа Москва предоставит Бразилии необходимое для нормального функционирования государственной нефтяной отрасли оборудование. Это одновременно отвечало бы стремлению многочисленных представителей бизнес-кругов, пострадавших от проблем со сбытом основного бразильского экспортного продукта, озабоченности министерства экономики, которое было весьма обеспокоено ростом инфляции, а также требованиям националистов, выступающих категорически против предоставления нефтяных концессий и пересмотра результатов национализации, проведенной при Варгасе. Ничего удивительного в том, что такие предложения, более или менее раскрытые в прессе, вызвали среди представителей общественного мнения, а таке соответствующих секторов экономики определенную реакцию и путаные, но в то же время страстные комментарии. Министр иностранных дел Маседо Соареш (Macedo Soares) вскоре уточнил, что он принципиально против любого сближения, однако позже спохватился и заявил, что не исключены переговоры по этому вопросу. Аранья в то же время утверждал, что Бразилия должна задуматься о возобновлении отношений с СССР; глава бразильской Церкви, магистр Камара, высказался в противоположном ключе, также как и члены департамента внешней торговли.
Что же касается Кубичека, то он явно воздерживался в своих выступлениях от того, чтобы внести какую-то ясность в этот вопрос. В июне он, тем не менее, направил США косвенный призыв, который также был предупреждением, особенно после серии неприятностей Никсона в ходе его поездки. Только один кофе в нормальные времена дает Бразилии две трети необходимой стране валюты. В 1956 году доход от экспорта кофе достиг 1 млрд. долларов, в этом же году ожидается, что из-за одновременного снижения цен и объемов экспорта, прибыль от него составит лишь 700 млн. долларов.
Президенты двадцати и одной республики ОАГ уже встречались в 1956 году в Панаме, однако тогда их встреча ограничилась торжественными заявлениями на тему панамериканизма, протокольной демонстрацией добрососедских отношений и выражением добрых намерений со всех сторон.
Милтон Эйзенхауэр (Milton Eisenhower), брат и личный представитель президента США, уже осуществлял в 1952 году поездку по Латинской Америке. После посещения крупных южноамериканских столиц, он в то время вернулся домой с выводами, которые в основном сводились к необходимости увеличения притока частного американского капитала в некоторые южноамериканские страны. Для того, чтобы как-то изменить ситуацию, молодой бразильский президент уже запустил идею новой панамериканской встречи «на самом высоком уровне» с целью разработки и внедрения на этот раз серьезной всеобъемлющей программы экономической помощи и создания органа финансирования континентального масштаба.
Присутствие стран Восточной Европы в Южном полушарии
В целом, знаков увеличения присутствия стран Восточной Европы в Латинской Америке становится все больше, по словам наблюдателей всех мастей. Напомним, что 1 мая Заместитель Председателя Верховного Совета Тарасов и заместитель министра иностранных дел Советского Союза Кузнецов были в Буэнос-Айресе одновременно с Никсоном, на официальной церемонии годовщины прихода к власти Фрондизи (Frondizi). По этому случаю они встретились с дипломатами и высокопоставленными чиновниками практически изо всех стран континента. Впервые крупные московские журналисты из агентства ТАСС и газет «Правда» и «Известия» смогли путешествовать по всей Латинской Америке в свое удовольствие. Только их попытка посетить на обратном пути Центральную Америку натолкнулась на категорическое сопротивление, несомненно, «по подсказке» представителей Госдепартамента. В Чили советских журналистов принимал даже сам президент Ибаньес (Ibanez), который несколькими неделями ранее демонстративно отменил свой визит в США. Необходимо также уточнить, что у Чили нет дипломатических отношений с СССР. В Сантьяго впервые прошла неделя советского кино. Появились также и другие формы присутствия, и это тоже важно: так, в аргентинских киосках сейчас можно найти московские газеты.
В аргентинской Патагонии, которая является зоной свободной торговли, были замечены автомобили «Москвич», наряду с традиционными «Фордами» или «Шевроле». И наконец, следует отметить бесчисленное количество предложений, одни выгоднее других, которые делают миссии стран Восточной Европы Чили (покупка меди) Боливии (олова), Колумбии (кофе), Перу (хлопка, цветных металлов), Уругваю (шерсти) и даже Эквадору. Ко всему этому добавляются предложения ссуд (Уругваю), долгосрочных кредитов на крайне выгодных условиях, а также материальной и технической помощи по проектам развития.
Бразилии предлагают оборудование для нефтедобычи и буровые установки для государственной монопольной компании по добыче углеводородов « Petrolias », а также нефтеперерабатывающие заводы под ключ. Аргентина может получить необходимое для добычи и транспортировки ее угольных и нефтяных ресурсов оборудование, ведь из-за их недостаточной разработки она теряет, в зависимости от года, до 400 млн. долларов, что равняется отрицательному сальдо ее торгового баланса.
Тем не менее, вполне оправданно было бы заметить, что все эти предложения всего лишь представлены для изучения вышеупомянутым странам. Но если, как говорил Никсону президент Эквадора Камилло Понсе (Camillo Ponce, прогрессиста в котором видишь с трудом), немногие южноамериканские руководители действительно хотят иметь дело с коммунистическими странами, у них не будет другого выбора лишь в случае, если США не обеспечит их самые насущные потребности.
А пока сейчас производятся различные серии операций по довольно незначительному объему торговли. Однако, как и знаменитое соглашение, подписанное в 1953 году генералом Пероном, они вызывают некоторый резонанс в Южном полушарии и имеют силу предупреждения в адрес Вашингтона. Так, Аргентина приняла решение произвести закупку советской нефти, купить ТЭЦ у Чехословакии, продолжая при этом обсуждать с американскими компаниями, производящими нефтедобывающее оборудование будущие контракты.
В этих условиях было бы интересно посмотреть на недавнюю реакцию США на эту необычную конкуренцию и новое вторжение коммунистов на территорию, которую слишком многие западные специалисты считают своей заповедной зоной.
Инциденты, с которыми столкнулся Никсон в ходе своей поездки по многим южноамериканским столицам, и в частности, в Лиме, Боготе и Каракасе возмутили и в то же время удивили большинство североамериканских наблюдателей. Многие журналисты, не сговариваясь, написали о «заговоре международного коммунизма». Однако службам госдепартамента пришлось в конце концов признать (а их подталкивала к этому критика со стороны депутатов-демократов), что здесь наблюдаются не просто проявления коммунизма, а неумелое выражение более глубоких проблем, для которых нужно найти решение. К тому же Вашингтону сложно совсем не обращать внимания на рынок, поглощающий четверть его экспорта и поставляющий 23% американского импорта.
Так, сразу после возвращения Никсона, официальные лица после некоторого раскаяния предложили внимательно изучить южноамериканское досье, которое слишком долго задвигалось в сторону в пользу Европы, Азии, а затем Ближнего Востока. Однако проведение подлинной политики добрососедства в экономической сфере сталкивалось и до сих пор сталкивается со сложнопреодолеваемыми трудностями. Из-за экономического спада в Конгрессе усилилось стремление защищать американскую промышленность с помощью роста таможенных тарифов и ограничения кредитов экономической помощи. Отсюда происходит сегодняшняя тенденция подчеркивать психологическую необходимость пересмотреть отношения США и их соседей к югу от Рио-Гранде, а также отсрочка принятия твердого решения.
Вот о чем говорится в недавнем номере журнала банка «Chase Manhattan Bank», посвященного товарообороту между латиноамериканскими странами и советским блоком. В журнале отмечается, что недавний рост объемов советской торговли с Латинской Америкой стал укором США. «Долларовая стоимость всех этих сделок относительно мала», - пишет журнал; общий объем продаж стран советского блока в 1957 году составлял 131 000 000 долларов, в то время, как объем продаж США в этот период составил 3 799 000 000, он весьма незначителен и представляет собой в итоге всего 2% латиноамериканского импорта (7 551 000 000 долларов). С другой стороны, журнал этого банка справедливо заметил, что, несмотря на 42%-й рост объемов торговли между странами советского блока и Латинской Америкой с 1952 года, этому способствовали и долгосрочные перспективы этой торговли, говоря экономическим языком, поскольку некоторые крупные латиноамериканские экспортные продукты, такие как нефть, хлопок, зерновые, составляли большую долю в экспорте СССР в страны Восточной Европы.
Эти успокаивающие выводы представителей американского бизнеса дают понять, что США пока еще не готовы на серьезные экономические усилия, ни на меры по эмансипации братских республик Латинской Америки. Их золотое правило заключается в двух выражениях: «Свобода торговли, частные инвестиции». Двусторонние договоры о стабилизации, подобно тому, что был подписан с Перу около пяти месяцев назад, возможно будут подписаны со многими странами Банком импорта-экспорта и Банком реконструкции и развития, а продажи сельскохозяйственных излишков будут расти.
Однако южноамериканским странам придется в очередной раз подождать со своими требованиями. Такое же впечталение создалось и после провала в 1957 году межамериканской экономической конференции в Буэнос-Айресе, заслуга которой была в том, что она выявила разногласия в позициях двадцати маленьких стран и их «большого северного брата».
Поездка Милтона Эйзенхауэра по Центральной Америке, а также визит американского госсекретаря в Рио-де-Жанейро 5 августа, несомненно, являются официальным проявлением намерений США уделять больше внимания Латинской Америке.
Недавние заявления Диллона также свидетельствуют о возможной организации встречи в верхах двадцати и одного министров иностранных дел Организации американских государств. Достаточно ли этого, чтобы развеять все разногласия? Только будущее сможет ответить на этот вопрос.
Сообщение: 15039
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
6
Отправлено: 13.10.11 18:45. Заголовок: Западные СМИ разобла..
Западные СМИ разоблачают друг друга 17:23 / 13.10.2011
Глава европейского подразделения авторитетной газеты Wall Street Journal подал в отставку. Руководство объясняет это размещением платных материалов. Однако британские коллеги обвинили издание в махинациях, способствующих завышению данных о тиражах.
Эндрю Лангхоф – бывший глава материнской компании Wall Street Journal Europe – Dow Jones – подал в отставку во вторник, 11 октября. По данным британской газеты Guardian, уход Лангхофа связан с махинациями по скупке номеров издания с целью завышения данных о тиражах. Якобы Wall Street Journal заключила несколько договоров с европейскими компаниями, которые скупали тысячи номеров газеты всего по пять центов за копию. В обмен на это издание публиковало статьи, якобы способствующие продвижению таких европейских компаний-посредников.
Деловое издание таким образом вводило в заблуждение рекламодателей по поводу своего истинного тиража. В расследовании отмечается, что подобные манипуляции происходили только в европейской версии газеты, которая распространяется в ЕС, России и странах Африки. Представитель WSJ опроверг информацию Guardian и назвал иную причину увольнения Лангхофа, сообщает РИА Новости. По версии WSJ, топ-менеджер издания пытался влиять на содержание публикаций, оказывая преференции своим деловым партнерам и размещая оплаченную информацию по стоимости ниже установленной. Стоит отметить, что это заявление было сделано только в четверг, в то время как первоначально в WSJ отказались комментировать причины увольнения Лангхофа.
В расследовании The Guadrian также отмечается, что владелец газеты, корпорация News Corp. знала о происходящем в ее европейском издании, однако никаких шагов предпринимать не стала. В результате медиаимперия Руперта Мердока может быть втянута в очередной скандал, сообщает Forbes.
Напомним, летом журналисты подконтрольного News Corp. британского таблоида News of the World были уличены в незаконной прослушке телефонов знаменитостей и общественных деятелей, а также родственников жертв терактов в лондонском метро и погибших солдат в Афганистане и Ираке. История получила большой общественный резонанс, в результате чего газета с более чем вековой историей была закрыта.
28/11/2011 Москва – В своем выступлении, состоявшемся в воскресенье перед тысячами размахивающих флагами сторонников и приуроченном к запуску предвыборной кампании за пост президента, премьер-министр Владимир Путин твердо предупредил Запад о том, чтобы тот не вмешивался в российские выборы.
«Все наши зарубежные партнеры должны понять: Россия - демократическая страна, это надежный партнер, предсказуемый партнер, с ней можно и нужно договариваться, но ей ничего нельзя навязать извне», - заявил Путин собравшимся.
Съезд партии, который транслировался по телевидению в прямом эфире, был призван усилить поддержку Путина и его партии за неделю до парламентских выборов.
Все более рассматривающаяся как представляющая интересы коррумпированной бюрократии, в последние месяцы «Единая Россия» столкнулась со снижением своих рейтингов одобрения. Партия по-прежнему наверняка выиграет выборы 4 декабря, но как ожидается, она утратит нынешнее большинство в две трети в нижней палате парламента, которое позволяло ей по своему усмотрению и не добиваясь согласия других политических сил вносить изменения в Конституцию.
Решение Путина поменяться постами с президентом Дмитрием Медведевым после голосования на президентских выборах в марте, было представлено как решенный вопрос на съезде партии в сентябре, и это тоже подпортило общественные настроения. Многие русские с настороженностью и подозрением относятся к авторитарным тенденциям путинского правления и опасаются, что он будет оставаться у власти еще 12 лет, став самым долго правящим лидером со времен коммунизма.
Воскресный съезд начался с того, что рабочий-сталевар, бизнесмен, фермер, полковник спецслужб, и известный кинорежиссер вставали один за другим, чтобы воздать хвалы Путину и сказать, что он – единственный человек, способный возглавлять страну. 11 000 делегатов, заполнивших арену московского спортивного комплекса, скандировали «Путин, Путин!» и «Народ верит Путину!»
Еще по теме: Единогласная "Единая Россия"
Путин пообещал россиянам стабильность, слово, которое он повторял очень часто на протяжении своей речи. Отвечая на критику, что он ужесточил контроль за счет демократии, Путин настаивал на том, что России нужна «стабильная политическая система», чтобы гарантировать «стабильное развитие» на ближайшие десятилетия.
«Это крайне важная задача, учитывая ее историю политических переворотов и революций», - сказал он.
Он воспользовался представившейся возможностью, чтобы наброситься на лидеров оппозиции, заявив, что они довели страну до разрушения, когда работали в правительстве в 1990-е годы.
«Они по сути, «убили» и промышленность, и сельское хозяйство, и социальную сферу. В самое сердце России вонзили нож гражданской войны, довели до крови на Северном Кавказе и тоже, по сути дела, поставили, подвели страну к катастрофе, к пропасти», - сказал Путин.
Он добавил, что Россия хочет развивать сотрудничество с Западом, но строго предупредил США и Европу, чтобы те не обращали слишком много внимания на критиков Кремля и не предоставляли им финансовую поддержку. «Мы знаем, что … представители некоторых иностранных государств собирают тех, кому они платят деньги, так называемых грантополучателей, проводят с ними инструктажи, настраивают их на соответствующую «работу», для того чтобы повлиять самим в конечном итоге на ход избирательной кампании в нашей стране. Бесполезный труд! Как у нас говорят в народе: деньги на ветер», - сказал Путин. Клаус-Хельге Донат: Почему западные журналисты критикуют Россию Добавить в блогУвеличить плеер
Путин отметил, что те, кто предоставляет гранты российским неправительственным организациям, «лучше пускай эти деньги направят на погашение своего государственного долга и прекратят проводить неэффективную затратную внешнюю политику».
Путин пообещал своим согражданам, что поддерживая стабильный курс, они построят «сильную, богатую, благополучную Россию». В попытке удовлетворить всех, он пообещал облегчить ведение бизнеса, улучшить систему образования и здравоохранения, поднять налоги на богатых и укрепить военную отрасль.
«В ближайшие пять-десять лет мы должны вывести на новый уровень и наши вооруженные силы, на качественно новый уровень. Конечно, это требует больших финансовых затрат… но мы обязаны это сделать, если хотим защитить достоинство страны», - сказал он.
Путин также заявил, что будет стремиться к реализации своего проекта создания Евразийского союза для укрепления интеграции между Россией и ее соседями, восстанавливая некоторые из связей, которые были уничтожены с крахом Советского Союза двадцать лет назад.
Он не предложил практически ничего нового, чтобы ответить на призывы со стороны бизнесменов, экономистов и политических либералов к проведению реформ, которые считаются необходимыми для того, чтобы Россия модернизировала свою экономику и продвигалась дальше по пути своего развития.
Еще по теме: Путина освистывают в преддверии выборов
«На данный момент явно поступили следующие сигналы: никаких перемен, больше того же самого, барахтаться и действовать наобум, и все ради стабильности, даже если она дается высокой ценой», - говорит Маша Липман, сотрудник Московского Карнеги-центра.
По ее словам, любые реформы, которые будут направлены на усиление общественного участия в политических процессах и на поощрение инициативы, будут справедливо рассматриваться как серьезный риск для политической монополии, которую установил Путин.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 14
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
