Сообщение: 5265
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
5
Отправлено: 02.01.10 20:35. Заголовок: ШТА ПИШЕ СТРАНА ШТАМПА - ЧТО ПИШУТ ИННОСТРАНИЕ СМИ(продолжение)
Знакомьтесь: Освободительная армия Сибири ("Foreign Policy ", США)
Теги: Общество, В России, Путин, НЛО, ФСБ наследница КГБ, Сибирь, Мировые СМИ, сепаратизм Джошуа Кучера (Joshua Kucera) 29.12.2009, 13:03
Фото: РИА Новости Там, где Россия встречается с Китаем Если вы возглавляете маргинальную политическую группу, то кафе под названием "Я жду НЛО" - пожалуй, не лучшее место для встречи с иностранным журналистом. Но не исключено, что похищение инопланетянами более вероятно, чем то, над чем работает Михаил Кулехов: независимость Сибири.
Кулехов возглавлял Освободительную армию Сибири, пока им не заинтересовались офицеры ФСБ (преемницы КГБ): "Меня спросили: - Почему вы называете себя армией? Собираетесь взять в руки оружие?" Получив заверения в том, что это не так, они попросили Кулехова изменить название организации. Он послушался и теперь она называется "Областническая альтернатива Сибири" (аббревиатура осталась прежней - ОАС - подчеркивает Кулехов).
То, что российские спецслужбы ограничились мягким выговором Кулехову, связано, вероятно, со скромным размером группы: в ОАС состоит не более 30 человек. Так что, Сибирь - это не Чечня.
Независимость Сибири маловероятна. Но долгосрочное политическое и экономическое будущее региона остается неопределенным. Значительная часть запасов нефти и газа, на которых держался российский экономический бум последних десяти лет, находится в Восточной Сибири. Этот регион также богат лесом, минералами и прочими природными ресурсами. Но его население немногочисленно. Эта часть территории России заселялась последней, и российская история значительной части Восточной Сибири едва насчитывает сотню лет.
Вопреки репутации Сибири, большинство посещенных мною городов оставляет приятное впечатление - в особенности Иркутск, с его изящной архитектурой и атмосферой интеллигентского города. Сибиряки считают себя умнее и красивее своих соотечественников, поскольку в те годы, когда Сибирь была местом каторги, сюда вывезли значительную часть российской элиты. Но жить здесь всегда было нелегко; это труднодоступный регион, где зимой ужасно холодно. Советская власть призывала россиян селиться здесь, но после распада Советского Союза люди начали перемещаться на запад: с 1998 по 2002 г., когда проводилась последняя перепись, население России к востоку от Иркутска сократилось с 8 до 6 миллионов. Что может означать для России этот массовый исход? Пожалуй, самое убедительное подкрепление заявки России на звание великой державы - это ее громадная территория, а сокращение населения на дальних окраинах может поставить под вопрос ее власть над Сибирью и, соответственно, авторитет на международной арене. Я прокатился по региону, выехав из Иркутска на восток, чтобы увидеть, как Россия контролирует свои дальневосточные провинции.
Кулехов выстраивает свою концепцию независимости на трех аргументах: о географической, экономической и культурной уникальности Сибири. Иркутск, отмечает он, находится дальше от Москвы, чем Нью-Йорк от Лондона, а российское присутствие в Сибири аналогично британской колонизации Нового Света. "Мы так далеко, легко понять, что мы другая страна", - говорит он. Если посмотреть на дело с экономической точки зрения, говорит он, то Сибирь больше торгует с Азией, чем с европейской частью России, а в Москве оказывается слишком большая часть доходов от сбыта природных ресурсов региона.
Более того, сибиряки обладают уникальными "национальными характеристиками. Мы очень скептичны, никому не доверяем, с нами трудно вести переговоры, и мы поступаем так, как считаем нужным. Мы индивидуалисты". Если в других частях страны русские - православные христиане, то в Сибири они исповедуют синкретический культ с элементами буддистской и шаманской традиции коренных народов Сибири (зелено-белая эмблема ОАС содержит в себе намек на этот экуменизм: крест в нем соединен с круговым символом по мотивам буддистских чакр).
ОАС претендует на место в долгой истории движений за политическую независимость Сибири - от интеллектуалов XIX века, которые впервые постулировали существование сибирской идентичности, отличной от русской, до недолговечного антибольшевистского Временного правительства автономной Сибири, возникшего в хаосе Гражданской войны в России. Каждый год члены ОАС совершают паломничество на могилу одного из первых героев борьбы за независимость Сибири, а во время моего визита на первой странице газеты организации была опубликована большая статья о полиции автономного правительства.
Кулехов провозглашает солидарность с другими сепаратистскими движениями, которые, по его словам, существуют по всей России. Но - по крайней мере, пока - Россия движется в противоположном направлении. Раньше губернаторов областей избирали на местных выборах, но в 2004 г. тогдашний президент Владимир Путин изменил закон и решил непосредственно назначать губернаторов, резко усилив контроль Кремля над отдаленными регионами России. Эта тема постоянно звучала в ходе моего путешествия: далекая Москва деспотически управляет регионом, не обращая внимания на желания его жителей. То и дело произносилось слово "колония".
Иркутский политолог Михаил Рожанский говорит, что надежд на независимость Сибири нет. Но привлекательность этой идеи очевидна: "Понятно, почему люди мечтают об этом - они не хотят чувствовать себя живущими на краю света", - говорит он.
"Все централизовано; все является колонией Москвы. Даже близкие к Москве регионы чувствуют себя так, словно они находятся на краю России, - говорит Рожанский. Создавая недовольство, эта централизация также затрудняет развитие сильного регионализма: "Связи между Иркутском и Москвой теснее, чем между Иркутском и Красноярском", еще одним сибирским городом.
Ключевым компонентом сибирского характера является отсутствие корней, добавляет Рожанский. Первые русские переселенцы появились здесь не потому, что здесь было хорошо жить, а потому, что они гнались за ценными природными ресурсами своего времени: мехами. И это не изменилось, даже если сегодня цель - работа в лесной или нефтяной промышленности.
"Даже если люди прибыли сюда четыреста лет назад, они чувствуют себя так, словно живут здесь временно, - говорит он. - Люди всегда приходили сюда за природными ресурсами, а не потому, что они хотели здесь жить. А традиции компромисса нет - люди просто уйдут, найдут себе новое место для жизни".
Очередной инцидент в стиле "холодной войны" случился над Балтийским морем, близ латвийской границы. В понедельник, около 17:50 по местному времени, два российских фронтовых бомбардировщика Су-24 вплотную приблизились к латвийскому воздушному пространству неподалеку от городов Лиепая и Вентспилс. На радиозапрос об идентификации россияне не ответили. Поэтому навстречу с авиабазы в Шауляе поднялись два истребителя НАТО, и россияне спешно отлетели к своим границам.
Напомним, страны Балтии не имеют своих боевых самолетов-истребителей, поэтому со времени их вступления в НАТО в 2004 году воздушное пространство Латвии, Литвы и Эстонии охраняют посменно истребители других стран Альянса в рамках операции "Балтийское воздушное патрулирование", в частности с 1 сентября этого года это Ф-15 "Игл" ВВС США.
Министерство обороны Латвии назвало "недружественным шагом" отказ российских бомбардировщиков представиться при подлете к границам страны. Прежде всего, россияне заявили, что нарушения воздушного пространства Латвии не было, а полет Су-24 проходил в рамках "плановой боевой подготовки".
Российские стратегические бомбардировщики часто "рыщут" впритык к границам США, Канады и Великобритании, но и на Балтике это не единичный эпизод. 15 сентября этого года звенья истребителей немецкой Люфтваффе патрулировала небо Эстонии, когда им поступила команда вылететь на перехват российского разведчика А-50, который приближался к границам Эстонии". В этом случае россияне на радиозапрос тоже не ответили. Пока немцы фотографировали самолет-разведчик, над ними пролетели российские истребители Су-27. Завязалась потасовка в воздухе, которая "покатила" к границам Финляндии. Финны, в свою очередь, по тревоге подняли в воздух свои истребители, требуя ото всех отдалиться от финского воздушного пространства. В конце концов, все самолеты возвратились на свои базы.
Кстати, именно сейчас в Латвии начались учения "Сейбр страйк 2011", при участии военных трех прибалтийских стран, Польши и США. Всего в маневрах примут участие около 1700 человек, в частности 800 американцев. Польшу представляют три пилота. "Целью этих учений является выполнение различных задач и улучшение координации сухопутных и воздушных сил между тремя странами Балтии и США и подготовка их к операциям в Афганистане или других важных операций в будущем", - сообщает министерство обороны Латвии. Это первые учения в балтийской стране, которые организовывают США, они будут длиться до 31 октября. Сейчас в Афганистане служат 245 военных из Литвы, 175 - из Латвии и 160 - из Эстонии.
Россия, твой премьер-министр смотрит на тебя ("The Guardian", Великобритания) Владимир Путин поставил своих строителей под видеонаблюдение. Том Парфитт (Tom Parfitt)
Изображать из себя трудоголиков – в порядке вещей для многих из мировых лидеров. Во время Фолклендской войны Маргарет Тэтчер, как известно, обходилась 20 минутами сна в день. Бенито Муссолини жульничал – ложился спать, оставляя гореть лампу в своем кабинете. Однако не зашел ли российский премьер-министр Владимир Путин слишком далеко, пообещав бодрствовать после работы всю ночь, чтобы присматривать через систему видеонаблюдения за кучкой строителей?
Путин заявил об этом во вторник, приехав в подмосковную деревню Моховое, или точнее в то, что от нее осталось после пожара. Таким образом он рассчитывал смягчить общественное недовольство тем, как правительство борется с сотнями пожаров, вспыхнувших по всей России на прошлой неделе.
Жители Мохового заявили, что виной случившемуся слабое пожаротушение. Более того, они усомнились, что их новые дома будут построены до зимы. После этого Путин сделал свое заявление.
По его словам, на каждой строительной площадке будут установлены видеокамеры, изображение с которых будет транслироваться в реальном времени в Доме правительства, на правительственном сайте и в доме премьер-министра. «Один из самых действенных способов контроля - это круглосуточное наблюдение», – добавил он.
Все это звучит как-то по-оруэлловски. Путин явно надеется, что страх перед его именем помешает любым попыткам нажиться на кризисе. Между тем, для бюрократов обычное дело отщипывать от любого строительного бюджета миллионы рублей на новый «мерседес» или на ремонт на даче. Впрочем, будет ли Путин действительно по ночам сидеть, уставившись воспаленными глазами в монитор, на самом деле не так уж важно. Вряд ли кто-то из рабочих осмелится рисковать.
Оригинал публикации: Russia, your prime minister is watching you Опубликовано: 04/08/2010 09:44
Надблудает Путин и вас, каждују минуточку,почему ви так ревниви...
Сообщение: 9621
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
5
Отправлено: 10.08.10 18:56. Заголовок: Как победить в новой..
Как победить в новой холодной войне? ("Human Events", США) Роберт Маджиннис (Robert Maginnis) 09/08/2010
На прошлой неделе началась новая холодная война. Китай и США провели военные учения и обменялись взаимными угрозами совершенно в том же духе, в каком этим занимались мы с Советами в старые недобрые деньки холодной войны. В отличе от Советов, однако, у Пекина нет идеологической мотивации распространения коммунизма, есть лишь экономическая. Чтобы победить в этой войне, нам нужен план.
США и наши союзники провели учения по борьбе против подводных лодок в Японском море, чтобы дать понять Северной Корее — марионетке Китая — что её недавние провокационные действия, в том числе — потопление южнокорейского военного корабля, неприемлемы, а США готовы встать на защиту своего союзника.
Китайский генерал Ма Сяотянь, заместитель командующего штабом Народно-освободительной армии, выступил с протестом, заявив, что учения поставили под угрозу столицу Китая Пекин. На эту якобы угрозу китайская сторона ответила учениями флота в Южно-Китайском море, в нескольких сотнях миль к югу.
Китайцы провели эти учения, чтобы вновь подчеркнуть свои территориальные притязания на Южно-Китайское море как «неоспоримый суверенитет», и выступили с предупреждением, что этот вопрос не стоит «выводить на международный уровень». Затем, впервые в истории, официальный Пекин придал этому притязанию приоритет «коренного» национального интереса, что ранее распространялось только на Тибет и Тайвань.
Комментарий Китая о недопустимости «вывода на международный уровень» стал реакцией на заявление, сделанное госсекретарем США Хиллари Клинтон. Выступая на заседании Ассоциации стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН), она заявила, что «США на государственном уровне заинтересованы в свободе мореплавания, открытом доступе к нейтральным водам Азии и соблюдении международного права в Южно-Китайском море».
Вопрос контроля над этим морем был, как казалось, улажен декларацией АСЕАН от 1992-го года, которую Пекин подписал. Но вскоре китайская сторона нарушила договоренность, а теперь, когда Китай стал сверхдержавой, он требует суверенного контроля над морем, через которое проходит порядка половины всего мирового торгового флота в пересчете на тоннаж и в котором имеются богатейшие резервы рыбных и нефтяных ресурсов.
Проблема для США и их азиатских союзников заключается в том, что Пекин не собирается прекращать требования новых территориальных уступок. Пекин расширит свои притязания на территориальные воды, не ограничиваясь стандартной полосой шириной в двенадцать миль, чтобы включить в них и область своей эксклюзивной экономической зоны, распространяющейся на расстояние двухсот миль от побережья. Это повлияет на Японию, Южную Корею, Тайвань и такие страны побережья Южно-Китайского моря, как, например, Вьетнам.
Судя по всему, к намерению расширить свою сферу влияния Китай подтолкнул его новообретенный статус сверхдержавы, который повлиял на простых китайцев, ждавших начала новой холодной войны. В этом году государственная газета Китая Global Times опубликовала данные, в соответствии с которыми более половины китайцев считают, что «между США и Китаем разразится новая холодная война».
По определению Пентагона, холодная война есть состояние напряженности, при котором с целью решения государственных задач принимаются меры политического, экономического и военного характера, но до открытого вооруженного конфликта дело не доходит.
Государственные задачи Китая (сохранение режима, построение мощной экономической системы, обеспечение политического контроля над сферой влияния) таковы, что их решение создало напряженность в отношениях с США.
Вот несколько примеров источников напряженности в отношениях, могущих привести к холодной войне:
Возникла политическая напряженность в результате решения США снабжать оружием демократический Тайвань. В этом году США объявили о своем намерении поставить островному государству, которое Китай считает частью своей территории, оружие на сумму 6,4 миллиарда долларов. «В этот раз Китай должен наказать США», — сказал контр-адмирал Ян И, узнав об этой сделке.
Вызывает напряженность и поддержка Китаем режимов-изгоев. Советник Госдепартамента США по вопросам нераспространения ядерного оружия Роберт Эйнхорн (Robert Einhorn) сообщил, что Китай представляет собой серьезное препятствие на пути к действию санкций США против Ирана, так как он занимает пространство, освобождающееся после прекращения в рамках действия санкций прочими странами торговых отношений с Ираном.
Китай создает напряженность, предоставляя помощь Северной Корее. Китай не только предоставляет Северной Корее политическую поддержку касательно недавних военных учений; на прошлой неделе в Пхеньяне китайская делегация подписала соглашение об экономическом и техническом сотрудничестве. По его условиям, Пекин будет и в дальнейшем саботировать попытки США призвать к ответу отбившихся от рук северокорейцев.
Существует значительная напряженность и в экономической сфере. Китай владеет валютными резервами на сумму 2,5 триллиона долларов, преимущественно это государственный долг США. Некоторые китайцы, например Ло Юань из Академии военных наук Китая, рекомендуют воспользоваться этим долгом, чтобы добиться сотрудничества США в таких спорных вопросах, как поставки оружия Тайваню.
Недавно Китай вышел на второе место в мире по масштабам экономической системы, а к 2025-му году он, возможно, обгонит и США. Подобный успех объясняется главным принципом политики Пекина во всех сферах — делать все для увеличения валового внутреннего продукта (ВВП). Оценка роста ВВП на душу населения за последние семнадцать лет показывает ежегодный рост в 12-13 процентов, о чем сообщает ООН.
Принципы экономической политики Китая объясняют рост напряженности из-за конкуренции за ограниченные запасы сырья, а также из-за принятого правительством решения занижать курс национальной валюты. Пекин не позволяет юаню подорожать, что позволяет китайским компаниям-экспортерам поддерживать конкурентоспособность и подкашивает конкурентоспособность американских компаний.
Пекин агрессивно добивается контроля над сырьевыми запасами, пользуясь всеми имеющимися государственными ресурсами. Это объясняет монополизацию им таких сырьевых рынков, как рынок редкоземельных металлов, применяемых в наукоёмких отраслях промышленности, например, в производстве лазеров и телефонов iPhone. На прошлой неделе газета Wall Street Journal сообщила, что Китай «уже сейчас потребляет треть производимой в мире меди и сорок процентов основных металлов, а также производит половину всей стали».
Быстро растущая мощь вооруженных сил Китая вызывает напряженность на уровне сверхдержав. Согласно ежегодно составляемому докладу Пентагона о состоянии вооруженных сил Китая, режим уже более двадцати лет осуществляет полную реорганизацию вооруженных сил, что стало возможным благодаря превышающему десять процентов ежегодному росту экономики. Сегодня в распоряжении Пекина имеется армия численность 3,35 миллиона человек, вооруженная сложнейшими системами для борьбы против американских авианосцев, подводными лодками, соперничающими с американскими по численности и совершенству стелс-технологий, а также обладающая повышенной способностью применять силу за пределами своей территории.
Контр-адмирал Чжан Хуачэнь в этом году заявил: «Наша стратегия меняется, мы переходим от береговой обороны к обороне в открытом море». Это объясняет применение Китаем военной силы для подкрепления своих территориальных притязаний и применения таких видов силового воздействия, как запугивание торговых судов и боевых кораблей США, — это проделывали и Советы во время первой холодной войны.
Рывок Китая в сторону милитаризации ставит под угрозу долгосрочные интересы США в Азии, особенно учитывая, что Пекин, согласно официальной оборонной доктрине 2006-го года, готов намеренно применять военную силу для решения экономических задач.
Вашингтон и Пекин должны смягчить возникшие трения, но покуда этого не произошло — Америке нужен план, как победить в холодной войне, и в плане этом должно быть три составные части.
Во-первых, США должны увеличить свое военное присутствие в Азии, построив многочисленные базы, благодаря наличию которых наши союзники будут воодушевлены, а экспансия армии Китая — сдержана. Китай готов расширять свое военное присутствие по всему региону и, скорее всего, примет асимметричные меры для реализации своих гегемонистических амбиций.
Во-вторых, США должны сформировать в Азии мощный альянс. Должна быть сформирована организация наподобие НАТО, способная действовать в военной, дипломатической и экономической сфере. Азиатский аналог НАТО должен противопоставить силовому воздействию и направленным на достижение гегемонии действиям Китая убедительный и единый ответ, подобно тому, как само НАТО было главным звеном обороны от бывшего Советского Союза.
Наконец, США и их азиатские союзники должны эффективно пользоваться «мягкой силой». Китай распространяет свое влияние по всему миру через посредство «мягкой силы» (совместные предприятия) и вне зависимости от радикальной идеологии клиентов, среди которых есть, например, и Судан. США и их азиатские союзники должны задействовать миролюбивые нации региона, применяя общеправительственный подход в работе с международными деловыми партнёрами для предоставления политических и деловых альтернатив агрессивной, навязчивой, безудержной «мягкой силе» Китая.
Особенно важен деловой аспект проблемы. Европейское НАТО пришло к успеху в первой холодной войне, потому что со временем помощь США обеспечила нашим партнерам экономическое развитие. Такие страны, как Вьетнам, Таиланд и Индия созрели для того, что перенести на их территорию промышленные инвестиции США, выведя их из Китая. Такой подход приведет к окружению Китая странами, прошедшими вестернизацию, и принесет ему убытки.
Холодная война между США и Китаем, возможно, будет основана на экономике, но вполне может перерасти и в настоящую. Обе страны должны вместе работать над смягчением существующих между ними противоречий. Но до тех пор, покуда они не будут смягчены, США должны привести в исполнение план защиты жизненно важных интересов Америки и азиатских союзников от новейшей и склонной к гегемонизму сверхдержавы мира.
Маджиннис — подполковник в отставке, выступающий аналитиком по вопросам национальной безопасности и международных отношениях по радио и телевидению, а также исполняющий роль старшего стратега в армии США
Оригинал публикации: Winning the New Cold War Опубликовано: 06/08/2010 09:14
Сообщение: 9668
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
5
Отправлено: 13.08.10 16:33. Заголовок: Twitter и Кремль (&#..
Twitter и Кремль ("The National Interest", США) Светлана Бабаева
09/08/2010
Жители западных стран подвержены ошибочному мнению, что расцвет социальных сетей (блоги, Twitter, мобильные телефоны, Facebook, и т.д.) изменяет восприятие мира. В особенности, они заблуждаются, думая, что это открывает перед обществом фундаментально новые возможности для реализации демократического потенциала.
Это неверно. Как писал социальный психолог Эрих Фромм, «мнения, сформированные бессильным наблюдателем, не выражают его собственных взглядов и являются лишь игрой... при отсутствии информированности, взвешенности и возможности реализовать принятое решение, демократически выраженное мнение едва ли являет собой нечто большее, чем аплодисменты на спортивных соревнованиях». Без сильных неправительственных организаций, независимых судов и резонанса в СМИ, болтовня не может превратиться в действенный протест.
Западные СМИ явно допустили эту ошибку. Ошибочность их интерпретации была не менее очевидной, чем во время вспышки негодования в иранских социальных сетях после президентских выборов 2009 года, которые тут же были сочтены первыми признаками общественного негодования, а, следовательно, и социальной трансформации. Информационный рост не оказал ощутимого влияния на ситуацию в Турции или Китае. Подобное ошибочное мнение бытует и в отношении российских социальных сетей.
На Западе часто думают, что русские устали от коррупции, бюрократии и плохого правительства, и будут использовать мощь новых медиа-технологий для того, чтобы спровоцировать положительные изменения в своей стране. Также западные эксперты зачастую полагают, что государство в этом случае предпримет контрмеры и попытается ограничить информационный поток. И так же, как в 80-х Кремль оказался неспособен контролировать происходящие изменения, в конечном счете, сегодня он окажется не в силах и дальше проецировать свое несокрушимое послание. В некотором роде, новые социальные сети и в самом деле становятся более надежными источниками новостей, чем официальные или полуофициальные каналы. Несмотря на то, что правительство — или, если быть точнее, региональные органы власти — пытается пресекать раскрытие в социальных сетях определенной информации, в первую очередь связанной с явными злоупотреблениями местных органов власти, подобные меры применяются редко и нерегулярно.
Рост доступа к информации не привел россиян к протестам, а значит, угрозы власти не представляет. И в самом деле, сетевые дискуссии в Рунете больше похожи на социальный эскапизм, чем на предвестие зарождающейся демократии. Это вряд ли можно назвать «лучами света» — скорее современным воплощением того, что российский философ Николай Бердяев описал столетие назад, сказав, что русские хотят «не столько свободного государства, свободы в государстве, сколько свободы от государства».
Примером, иллюстрирующим данное утверждение, может послужить предыдущее десятилетие российской истории (1990-е годы). По сути, это время отмечено присутствием множества признаков расцветающей демократии. В те дни еще были влиятельные частные СМИ, куда более прозрачные и конкурентные выборы на федеральном и местном уровнях, и, конечно же, красочная политическая палитра. Но вместо того, чтобы укреплять и развивать эти достижения, массы призвали Владимира Путина, ныне занимающего пост премьер-министра. Доминирующее положение государства было восстановлено.
Это восстановление оказалось возможным отнюдь не из-за усилий правительства, которое «сформировало несокрушимое послание Кремля», а, скорее, потому что россияне согласились принять это послание. Социально и исторически сложилось так, что русские не склонны положиться на себя. И это подтверждают результаты исследования «Постсоветский человек и гражданское общество», проведенного двумя видными российскими учеными, Юрием Сенокосовым и Борисом Дубиным.
Они выяснили, что восприятие массами роли государства, а также главные их ожидания сводятся к идее, что правительство должно заботиться о людях, удовлетворяя их принципиальные потребности, среди которых работа, жилье, стабильный оклад, социальная помощь и образование, тогда как сами люди обязаны поддерживать правительство и защищать «интересы государства».
По словам авторов, россияне четко разделяют понятия «правительство» и «массы». Кроме того, авторы утверждают, что большинство россиян расценивает это разделение как «нормальное, верное, справедливое» и «соответствующее российским традициям».
Путин, пришедший к власти в 1999 году, дал людям то, на что они надеялись. Его программа включала восстановление сильного правительства, которое, по его мнению, было неотъемлемой чертой сильного государства. С обществом был заключен своего рода негласный договор, суть которого в следующем: государство не вмешивается в повседневную жизнь людей, а люди не вмешиваются в повседневные дела государства. Соответственно, лишь 5 процентов опрошенных обладают информацией о депутатах Госдумы, 50 процентов имеют о них довольно смутные представления, а 45 процентов не знают вообще ничего.
Тем, кто считает, что русские чем-то недовольны, впору задуматься. Проводись выборы в следующее воскресенье, по крайней мере треть россиян проголосовала бы за Путина. И это безо всяких кампаний, предвыборных обещаний и политических программ.
Природа популярности Путина поистине удивительна. На Западе многие ошибочно полагают, что это является прямым следствием доминирующего положения правительства, распространяющего свое собственное послание и подавляющего все остальные.
Это не совсем так. Путин является олицетворением стабильности и конца хаоса. Подавляющее большинство россиян одобряет президентство Путина, в то же время проявляя сдержанность в оценке его практических достижений. Путин — скорее символ, чем эффективный управленец.
Окажет ли рост интернет-активности в России долгосрочное влияние на будущее страны? Пока что это всего лишь банальная болтовня. Конечно же, есть вероятность, что с приходом нового поколения политиков или из-за надвигающихся проблем, появление которых невозможно оттянуть, социальные сети могут стать платформой для действительно эффективной открытой дискуссии, которая будет напрямую связана с политическим процессом и чьей опорой станут социально сознательные граждане. Но с таким же успехом может возникнуть и неудовлетворенность. Эта болтовня ни о чем приведет к формированию славного поколения, у которого будет множество второстепенных интересов, но которое станет абсолютно нерешительным и безответственным в общественной жизни. Эти люди будут обладать широкой осведомленностью. И нулевыми убеждениями.
Светлана Бабаева - руководитель бюро РИА Новости.
Оригинал публикации: Twitter and the Kremlin Опубликовано: 06/08/2010 12:18
Екстаза Империје: Колико је близу пропаст Америке?
Пол Крег Робертс четвртак, 19. август 2010. (Global Research, 16.8.2010)
Без револуције, Американци су прошлост
Сједињене Државе имају све мање времена да ставе под контролу буџет и трговински дефицит. Упркос хитности те ситуације, 2010. година је изгубљена у продавању магле око непостојећег опоравка привреде. Пре само неку недељу, другог августа, министар финансија Тимоти Ф. Гајтнер насловио је свој текст у Њујорк Тајмсу: "Добродошли у опоравак."
Џон Вилијамс (shadowstats.com) је више пута објаснио да је привид опоравка створен дуплираним бројањем запослених и потцењивањем инфлације. Упозорења Вилијамса, Џералда Селентеа и моја прошла су незапажено, али наша упозорења недавно су изазвала реакцију професора Универзитета у Бостону Лоренса Котликофа и Дејвида Стокмана, који оптужују Републиканску партију да се претварају у велике трошаџије налик Демократама.
Охрабрујуће је видети да постоји трачак спознаје да овога пута Вашингтон неће моћи да извуче привреду из рецесије простим трошењем. Дефицити су већ превелики да би долар могао да опстане као резервна валута, и дефицитарно финансирање не може вратити Американце на радна места која су у међувремену премештена у offshore зоне.
Међутим, решења која нуде они који почињу да признају постојање проблема су све само не охрабрујућа. Котликоф сматра да решење лежи у оштром кресању издвајања за социјално осигурање и здравство, или у великом повећању пореза, или у хиперинфлацији којом би се обезвредила масивна дуговања.
Можда економистима недостаје маште, или пак не желе да се лише Вол Стритових и корпоративних субвенција, али социјално и здравствено осигурање су недостатни чак и на садашњем нивоу, поготово с обзиром на ерозију приватних пензија услед пуцања три балона: dot-com, тржиштa деривата и некретнина. Резање буџета социјалног и здравственог осигурања, за које су људи уплаћивали 15% од зараде целог живота, имало би за последицу масовно гладовање и умирање од излечивих болести.
Повећање пореза има још мање смисла. Зна се да већина домаћинстава не могу да преживе са приходима само једног запосленог. Муж и жена су најчешће обоје запослени, а често један од партнера има два посла да би некако саставили крај с крајем. Повећање пореза учиниће да ће још теже да састављају крај с крајем – отуда ће уследити пораст активираних хипотека на куће, пораст захтева за бонове за храну, пораст бескућништва. Какав то економиста или хуманиста може мислити да је ово решење?
Ах, али ми ћемо опорезовати богаташе. Уобичајени идиотизам. Богати имају довољно новца. Они ће просто престати да зарађују.
Будимо реални, ево шта ће влада највероватније учинити. Када вашингтонски идиоти схвате да је долар у опасности и да више не могу да финансирају своје ратове задуживањем у иностранству, Влада ће или увести порез на приватне пензије на основу тога што те пензије имају акумулиране дугове у условима одложеног плаћања пореза, или ће влада захтевати од менаџера пензијског фонда да нашим пензијама покрију дугове Трезора. Ово ће купити влади нешто више времена док се рачуни пензијског фонда буду пунили безвредним папирима.
Последњи буџетски дефицит Бушове администрације (2008. године) је био у опсегу од 400-500 милијарди долара, приближно величини кинеског, јапанског и ОПЕК-а трговинског суфицита са САД. Традиционално, ове трговинске суфиците су САД рециклирале и њима финансирале савезни буџетски дефицит. У 2009. и 2010. дефицит САД скочио је на 1400 милијарди долара, дакле, повећање од 1000 милијарди долара у року од годину дана. Нема довољног суфицита трговинског биланса да би се финансирао овако велики дефицит. Откуд тај новац?
Одговор: од бројних појединаца који беже са тржишта деоница у "безбедне" државне обвезнице (обвезнице Trezora) и од фондова за спасавање угрожених ’банкстера’[1], не толико новац TARP програма, колико конверзије које врше Федералне резерве трошећи резерве банке на сумњиве финансијске папире, као што су сабпрајм деривати. Банке користе своје вишкове резерви за куповину државних дугова.
Ови финансијски маневри су трикови за једнократну употребу. Кад људи буду напустили деонице, тај преусмерени прилив новца у Трезор биће окончан. Противљење јавности спашавању банкстера вероватно ће онемогућити наставак ове игре. Дакле, откуд новац за следећи пут?
Трезор је успео да растерети добар део дуга захваљујући "грчкој кризи", коју су њујоршки банкстери и хеџ фондови мултипликовали у "кризу евра". Финансијске новине послужиле су као финансијско оруђе Трезора САД тако што су створиле панику око европског дуга и стабилности европске валуте. Централне банке и појединци који су својевремено побегли из долара у евре, сада су се панично ослобађали својих евара и јурнули су у доларе куповином обвезница истог тог Трезора.
Ова миграција од евра ка доларима ослабила је алтернативу за долар као резервну валуту, зауставило пад долара, и омогућило финансирање огромног америчког буџетског дефицита на још неко време.
Можда ће ова игра бити репризирана са шпанским или ирским дугом, или било којој другом злосрећном земљом обухваћеном тим непромишљеним ширењем Европске уније.
Али када више не преостане ниједна земља која може бити дестабилизована од стране Вол Стритових инвестиционих банкстера и хеџ фондова, како ће се онда финансирати буџетски дефицит САД?
Једини преостали финансијер остају Федералне резерве. Када се обвезнице Трезора изнете на аукцију не буду продале, Федералне резерве ће морати да их купе. Федералне резерве куповином обвезница креирају потражњу за новим депозитима, или за чековним рачуном Трезора. Како Трезор буде трошио средства добијена продајом новог дуга, новчана маса САД повећаваће се за износ који Федералне резерве троше за куповину обвезница Трезора.
Да ли се понуда роба и услуга повећава у истом износу? Увоз ће расти пошто су америчка радна места и послови измештени у офшор зоне и дати странцима, стога ће се погоршати спољно-трговински дефицит. Када Федералне резерве купе обвезнице новог дуга Трезора, количина новца у оптицају ће порасти изнад понуде у земљи произведених роба и услуга. Цене ће вероватно почети да расту.
Колико ће расти? Што је више новца креираног с циљем да влада плати своје рачуне, то је вероватније да ће резултат бити хиперинфлација.
Економија се није опоравила. До краја ове године ће бити очигледно да је колапс економије значајно већи од 1,4 билиона (хиљада милијарди) долара буџетског дефицита. Хоће ли бити 2 билиона долара? Више?
Без обзира на величину дефицита, остатак света ће увидети да се долар штампа у таквим количинама да не може да служи као резервна валута. У том тренутку уследиће дампинг трговина на велико доларима због покушаја страних централних банака да се ослободе безвредне валуте.
Колапс долара ће повећати цене увоза и увозних роба од којих су Американци зависни. Купци ће посматрајући нове цене у Волмарту помислити да су грешком ушли у Neiman Marcus.
Домаће цене ће такође експлодирати када растућа новчана маса подстакне потражњу за робама и услугама које и даље прозводе Американци у Америци.
Долар као резервна валута не може да преживи овај пожар. Када долар оде САД неће моћи да финансирају свој спољно-трговински дефицит. Дакле, увоз ће нагло опасти, на тај начин придоносећи домаћој инфлацији и, пошто су САД енергетски увозно зависне, уследиће поремећаји у транспорту који ће довести до прекида рада и застоја у испорукама прехрамбених намирница продавницама.
Паника ће бити на дневном реду.
Да ли ће фарме бити оробљене? Хоће ли они који остану заробљени у градовима прибећи немирима и пљачки?
Да ли је ово та будућност коју су "наша" влада и "наше патриотске" корпорације креирале за нас?
Да цитирам Лењина: „Шта да се ради?“
Ево шта се може учинити. Ратови, од којих нема користи нико осим војно-безбедносног комплекса и израелске територијалне експанзије, могу се одмах окончати. Тиме би се смањио буџетски дефицит САД за стотине милијарди долара годишње. Више стотина милијарди долара могле би се уштедети смањењем преосталог војног буџета, који у својој садашњој величини превазилази буџете свих озбиљних војних сила на планети узетих заједно.
Амерички војни издаци одражавају неостварљив и недокучив суманути неоконзервативни циљ – Америка као империја и њена светска хегемонија. Која будала у Вашингтону мисли да ће Кина финансирати америчку хегемонију над Кином?
Једини начин да САД поново имају привреду је враћање радних места измештених у иностранство. Губитак ових послова осиромашио је Американце, и довео до преувеличаних добитака за Вол Стрит, акционаре и корпоративне руководиоце. Ови послови могу бити враћени назад где припадају опорезивањем корпорација према томе где је додата вредност на њихов производ. Ако је вредност додата на њихову робу и услуге у Кини, корпорације би имале високу пореску стопу. Ако је вредност додата на њихову робу и услуге у САД, корпорација би имале ниску стопу пореза.
Ова промена у корпоративном опорезивању би ограничила бенефите од јефтине стране радне снаге која је усисала послове из Америке, и поново би изградила лестве вертикалне покретљивости становништва које су од Америке и направиле друштво могућности.
Ако ратови не буду одмах заустављени и измештени послови не буду враћени у Америку, САД ће завршити у историјској канти за смеће.
Очигледно је да ће корпорације и Вол Стрит користити финансијску моћ и донације за изборне кампање да блокирају било који закон којим би се смањиле краткорочне зараде и бонуси тиме што би се измештени послови вратили назад Американцима. Американци немају већих непријатеља од Вол Стрита и корпорација, те њихових политичких проститутки у Конгресу и Белој кући.
Неоконзервативци у савезу са Израелом, који контролишу обе странке и већину медија, су у кризи, навучени на екстазу[2] Империје.
Сједињене Државе и добробит 300 милиона људи који живе у њима не могу се повратити на ноге, уколико неоконзервативци, Вол Стрит, корпорације, и њихови покорни робови у Конгресу и Белој кући не буду поражени.
Без револуције, Американци су прошлост.
(Превод: Василије Мишковић)
[1] банкстер, кованица састављена од речи „банкар“ и „гангстер“ (прим.прев.)
[2] Робертсова игра речи – термин „ecstasy” на енглеском значи екстаза, али такође и “екстази” у смислу психоактивне дроге (параметоксиамфетамин) која се често злоупотребљава на рејв журкама, партијима итд.
На прошлой неделе командующий российскими ВВС генерал-полковник Александр Зелин сообщил, что Москва разместила передовые комплексы ПВО С-300 большой дальности (вариант СА-20 "Фаворит") на территории Абхазии. Это регион Республики Грузия, оккупированный Россией после августовской войны 2008 года.
После войны Россия признала независимость самопровозглашенных республик Абхазия и Южная Осетия. По словам генерала Зелина, задача систем ПВО заключается "в предотвращении нарушения государственных границ в воздушном пространстве Абхазии и Южной Осетии и уничтожении любых летательных аппаратов, вторгающихся в это воздушное пространство, с какой бы целью они ни летали". В субботу генерал Зелин объявил, что российские ВВС возобновили полеты из абхазской столицы Сухуми.
Тем не менее, за развертыванием российских ракет стоит нечто большее, чем защита Абхазии.
В Евразии Москва использует весь свой набор геополитических инструментов в целях изменения соотношения сил в регионе. К этим инструментам относится дипломатия (включая признание самопровозглашенных республик), стратегические информационные операции, поставки оружия, соглашения о статусе вооруженных сил, строительство военных баз и даже смена режимов в целях сохранения "сферы привилегированных интересов".
Если учесть факт базирования российской авиации и С-300 в Армении, то можно сказать, что стратегическое воздушное пространство над Южным Кавказом и частью Черного моря находится под мощным контролем России.
Реакция администрации Обамы была слабой и безвольной. Помощник госсекретаря и руководитель пресс-службы госдепартамента Ф. Дж. Кроули (P.J. Crowley) заявил по этому поводу: "Насколько мы знаем, Россия разместила ракеты С-300 в Абхазии еще два года назад". Позднее он сказал, что это "совсем необязательно" новая группировка. Вот вам очередной пример отношения администрации Обамы с ее лозунгом "и пусть ваши ракеты не мешают моей политике перезагрузки".
Но этим своим шагом Россия снова самым возмутительным образом нарушает соглашение о прекращении огня, достигнутое в августе 2008 года при посредничестве французского президента Николя Саркози. Соглашением предусматривается вывод войск двух стран на довоенные позиции и восстановление положения, существовавшего до войны. Однако Россия только за последние два года построила в Абхазии и Южной Осетии пять военных баз.
Развертывание этих зенитно-ракетных комплексов, дальность действия которых составляет около 200 километров, следует рассматривать в контексте российской политики, проводимой в последнее время на Кавказе. Москва недавно договорилась о продлении до 2042 года соглашения, предусматривающего размещение российских войск на военной базе в армянском городе Гюмри. Эти войска будут совместно с армянскими осуществлять контроль за границей Армении. Будучи ведущим членом Организации Договора о коллективной безопасности, Россия контролирует воздушное пространство над Арменией. А согласно появившейся недавно информации, Москва продает комплексы С-300 Азербайджану.
За этими действиями четко прослеживается вполне понятная стратегия. В то время как госсекретарь Хиллари Клинтон призывает использовать "мягкую силу" на Кавказе, Москва занимается классическим проецированием жесткой военно-политической силы в этом стратегически важном регионе, который через Черное и Средиземное море связывает Атлантику с энергетической сокровищницей Евразии. Как заявил российский президент Дмитрий Медведев в своей речи после войны 2008 года, это "зона российских привилегированных интересов", и Россия готова к применению здесь своей силы.
С точки зрения США, самое важное заключается в том, что российские действия направлены на воспрещение использования Соединенными Штатами воздушного пространства в этом регионе и пролетов авиации. Разведывательный аспект не менее важен. В зависимости от реального размещения систем ПВО, включенные в их состав радиолокационные станции смогут вести наблюдение и "срисовывать" значительную часть западной Грузии и прилегающей береговой линии Черного моря. Безусловно, это чревато последствиями, если Соединенные Штаты решат, что Иран не оставляет им выбора, и военную ядерную программу Тегерана необходимо нейтрализовать с применением силы. Однако конечная цель Москвы прежняя – оставаться бесспорным гегемоном на Южном Кавказе. ----------------------------------- http://www.inosmi.ru/politic/20100820/162306720.html<\/u><\/a>
На прошлой неделе Владимир Путин в расстегнутой на груди рубашке, окруженный пожарными и чиновниками Московской области, объезжал сгоревшие в пожарах деревни. Премьер принял решение, что уничтоженные огнем районы будут отстроены заново, а каждый погорелец получит дом и участок. – В сгоревших районах были многоквартирные дома, нужно было бы строить их, а не индивидуальное жилье, - робко намекнул губернатор Борис Громов, опасаясь, что строительство обойдется слишком дорого. – Почему? В России земли мало что ли? Стройте отдельные дома! – нахмурив брови парировал заметно недовольный Путин. Губернатор, бывший генерал, сконфуженно ответил "Есть!" Уезжая в Москву, Путин пообещал еще одно: дома для погорельцев должны быть построены в ускоренном темпе, до 1 ноября. На стройке должны быть установлены веб-камеры, благодаря которым премьер будет следить за тем, как продвигаются работы. [...]
Всемогущий царь
Рубеж столетий был для России тяжелым периодом выхода из экономического кризиса и жестокой войны в Чечне. Пришло время Путина твердого как кремень. Он быстро сбросил одежды либерала и облачился в мундир генерала, воюющего с терроризмом. Он начал демонстрировать силу, выходя на татами с дзюдоистами, летал сверхзвуковым истребителем, стоял на мостике подводной лодки. Он принял хмурый вид и твердым голосом обещал "замочить террористов в сортире". По Москве прошел слух, что президент лично осматривал останки убитого спецназом чеченского лидера Аслана Масхадова.
- Беспощадностью в борьбе с терроризмом Путин эффективно затмил свое нерешительное поведение во время трагедии подлодки "Курск", - объясняет Борис Макаренко из московского Центра политических технологий. – Россияне постарше провели аналогии со Сталиным, который в начале войны запаниковал и укрылся в Кремле, а до роли великого вождя дозрел с течением лет.
Президент не только говорил о борьбе с терроризмом, но действительно дал террористам кровавый бой. Например, в московском театре на Дубровке в 2002 году или в захваченной чеченцами школе в Беслане в 2004. Направленный президентом спецназ ликвидировал террористов. То, что в акциях погибали невинные люди, заложники, большого значения не имело.
Во время второго президентского срока, разобравшись с непокорными олигархами , взяв под контроль СМИ и всю администрацию, Путин принял позу всемогущего царя. Вернулись парадные мундиры, президент, обращаясь к царской традиции, показывался в богато отделанных золотом залах и церквях. О Путине пели песни, вешали его портреты, он стал главой партии власти "Единая Россия". Царский церемониал начал тяготить его только под конец второго срока, когда он принял позу демократа. В 2008 году он удивил мир. Вместо того чтобы изменить конституцию и остаться в президентском кресле на третий срок, он предпочел прикрыться верой в демократию и отправить в Кремль скромного чиновника - Дмитрия Медведева, а самому взять портфель премьер-министра.
Хороший хозяин
Таким образом проявилось новое лицо Путина: хорошего хозяина. Он стал чаще бывать на фабриках, чем на полигонах, предпочитал встречаться не с главами спецслужб, а с олигархами и призывать их перед телекамерами к сотрудничеству с государством. В арсенале любимых выражений премьера появились фразы "система работает" и "принято решение". Путин лично проверял цены на колбасу в московских супермаркетах и отчитывал их директоров за дороговизну. Когда в Пикалево под Петербургом вспыхнула мятеж рабочих, которых увольняли с крупного завода, на глазах репортеров и всей России Путин вынудил его владельца, олигарха Олега Дерипаску, возобновить производство.
- Ручное управление экономикой происходит только напоказ. Путин не в состоянии лично следить за каждой фабрикой, но ловкие пиарщики ежедневно показывают по телевидению такие хозяйские визиты, и народ верит во всесилие премьера, - говорит политолог Дмитрий Орешкин. Россияне убеждены, что Путин устранит любую, даже самую мелкую проблему. Жители Сочи боятся, что их выселят с участков, предназначенных под строительство олимпийских объектов, и пишут письмо Путину. Жителям деревни, находящейся у высокоскоростной железнодорожной магистрали, шум поезда мешает спать – они обращаются к премьеру
- Вера во всемогущество Путина и стиль управления я-ля Хрущев – этого все же маловато. Премьер прекрасно понимает, что простая пропаганда дойдет до самых бедных слоев населения, но оттолкнет средний класс и жителей городов, - считает Михаил Виноградов из фонда "Петербургская политика".
Раньше премьер обращался в основном к более бедному электорату, а президент Медведев – к более обеспеченным, более образованным и молодым россиянам. Президент говорил в основном о модернизации страны и планах на будущее, а премьер был сосредоточен на будничных заботах и проблемах. Такой образ создает телевизионная пропаганда, деля время в новостях поровну между премьером и президентом. Но такое разделение ролей не могло продержаться долго.
Певец свободы
Путин начал корректировать свой имидж. Он хочет быть не только хорошим хозяином, но и приятным человеком, другом всех россиян. В апреле премьер посетил полярную станцию, где надел ошейник с передатчиком на белого медведя. В мае выпустил из клетки леопарда, потом кормил молоком из бутылки лосенка и разговаривал с детьми о природе. До этого – охотился на амурского тигра. Но не для того, чтобы его убить, не дай бог! На редком звере был лишь закреплен передатчик. Симпатичные фотографии Путина обошли весь мир. Путь передвижения животного регистрируется с помощью GPS, и эта карта по сей день обновляется на сайте премьера.
Наконец, 24 июля Путин посетил слет мотоциклистов в Севастополе. Премьер снова шокировал публику, лихо проехав на трехколесном "Харлее Дэвидсоне". Этим он подал знак врачам, юристам и менеджерам: ведь езда на харлеях среди российского среднего класса стала последним писком моды. Но еще поразительнее были его слова: "Мотоцикл – это самый смелый, самый быстрый вид транспорта, который дает своему обладателю сладкое чувство свободы".
Путин - певец свободы? Почему нет. Месяц назад он встречался с деятелями культуры. Между главой правительства и известным своими независимыми взглядами популярным рок-музыкантом Юрием Шевчуком завязалась острая полемика. Премьер признал, что Россия не может функционировать без демократии. Россияне восприняли это как обещание оттепели.
- Это лишь PR, разговор с Шевчуком должен был продемонстрировать волю к демократии. Перед выборами власть часто посылает подобные сигналы, - объясняет Борис Макаренко. Действительно, спустя два дня после сделанных Путиным продемократических заявлений милиция жестко разогнала в столице митинг оппозиции.
Медведев – пародист
Несмотря на это заметно, что тактика премьера меняется, он делает свой образ более теплым и формирует ощущение, что он является другом народа, а не человеком элит. Эксперты единодушны: Путин начал предвыборную кампанию. Он дистанцируется от Медведева и создает отличный от президента имидж.
В то время как Путин позирует для фотографий с животными и рассказывает о свободе, Медведев наоборот старается избавиться от образа тихого интеллектуала и стать таким же "крепким орешком", как прежний Путин. Он стал показываться в военной форме на учениях, скопировал стиль речи Путина, говоря короткими, оборванными фразами. Во время заседания с участием Сергея Чемизова (человека, ответственного за проекты модернизации, близкого друга Путина), чиновник назвал слова Медведева удачной репликой. Рассерженный Медведев парировал: "Это не реплика! Для вас это приговор. То, что я говорю, в граните отливается!"
- Президент никогда не сравняется с Путиным, у него нет такой харизмы. А то, что он надувается от важности и копирует стиль своего предшественника, выглядит как пародия, - считает Борис Макаренко. Выходит так, что Путин в России есть только один. Возможно, стиль Путина так сложно скопировать потому, что он сам постоянно его улучшает и вносит в него новые элементы. Когда его недавно спросили, как он представляет себе конец света, он ответил коротко: "Надо думать не о конце света, а о свете в конце тоннеля".
Для Путина свет в конце туннеля – это власть. Будет ли это вновь кресло владыки Кремля?
Когда эти психологи пишут о соотечественниках, все в порядке. Но когда дело доходит до общих выводов относительно человеческой природы, качество их исследований резко снижается. Эти ученые расценивают привычки, распространенные в других странах - например вегетарианство - как психические отклонения. Одним словом, их представления о человеческой природе не учитывают реально существующего многообразия.
Этот сценарий может показаться абсурдным. Но если верить данным, содержащимся в новом провокативном исследовании, мы уже оказались в подобной ситуации - только знания о человеческой природе монополизировали не лесовики-людоеды, а американские студенты. Авторы этого исследования, опубликованного в прошлом месяце в журнале Behavioral and Brain Sciences, - Джозеф Хенрих (Joseph Henrich), Стивен Дж. Гейне (Steven J. Heine) и Ара Норензаян (Ara Norenzayan), психологи из Университета Британской Колумбии в Ванкувере - резко осуждают своих коллег за склонность к чрезмерным обобщениям. Психологи говорят о природе человека, утверждается в исследовании, но на деле их выводы касаются нерепрезентативной группы, которую авторы обозначают аббревиатурой WEIRD: она расшифровывается как «Образованные жители богатых промышленных западных демократий» (Westernized, educated people from industrialized, rich democracies).
По данным авторов, 68% людей, включаемых в выборку, лежащую в основе сотен исследований, публикуемых в ведущих журналах по психологии - уроженцы Соединенных Штатов, а 96 % - граждане западных промышленно развитых стран. Из американцев же 67% составляют студенты-психологи. Таким образом, среднестатистический американский студент имеет в 4000 раз больше шансов стать объектом исследования, чем человек, проживающий не на Западе. Именно на основе данных об этой малочисленной подгруппе западные психологи зачастую делают выводы обо всем человечестве, а их коллеги из других стран ссылаются на эти выводы в своих работах.
Сама по себе экстраполяция не так уж и страшна. Фрейд основывал свои исследования о поведении людей на работе с пациентами в Вене, и тоже делал из этого далекоидущие выводы. Многие знатоки человеческой природы - от Аристотеля до Будды - находили вечные истины, несмотря на весьма ограниченный круг своих контактов. Канадские ученые не ставят под вопрос экстраполяцию как таковую: они просто считают, что американские студенты - крайне неподходящий «материал» для обобщений.
Они проанализировали целую гору опубликованных в научных изданиях работ по психологии. Выяснилось, что их научная база не только крайне узка, но и весьма экзотична. Среди многих нетипичных черт, свойственных той группе, что представляет в психологических исследованиях «все человечество», авторы называют следующие: Американцы необычайно высоко ценят выбор и индивидуализм. В ходе социологического опроса, проводившегося в шести западных странах, только граждане США предпочли выбирать из 50, а не 10 сортов мороженого. Кроме того, как показывают исследования, Америка - чуть ли не единственная страна, где сразу после рождения ребенка родители выделяют ему отдельную комнату.
Кроме того, они совершенно по-особому действуют, участвуя в так называемой «игре «Ультиматум»»: когда объект исследования получает деньги, и должен предложить кому-то часть этой суммы. Другой участник может принять или отвергнуть предложение, но во втором случае ни один из «игроков» денег не получит. Американцы, участвующие в игре, демонстрируют незаурядную честность: они предлагают партнерам больше денег, чем игроки из большинства других стран. Но это не единственное их отличие. Во многих странах, включая Китай и Россию, люди, по наблюдениям психологов, отвергают чрезмерную щедрость - если им предлагают слишком много денег, они отказываются. У американских студентов такое поведение не встречается.
Список таких особенностей, составленный авторами, весьма обширен. Для жителей Запада определяющий характер носят собственные психологические черты, а для остальных - отношения с другими. В некоторых языках, в том числе английском, главное при указании направления - сам человек («за церковью свернете направо»), в других - неподвижный объект («это за церковью»).
Американцы хуже многих других народов определяют на глаз длину линии. В то же время они лучше, чем уроженцы Восточной Азии, идентифицируют предмет после изменения фона - возможно потому, что последние уделяют основное внимание контексту.
Данные по этим различиям отрывочны, признают авторы исследования. Вариации «человеческой природы» изучены пока недостаточно. Канадские ученые попытались лишь синтезировать результаты уже проведенной работы и на этой основе продемонстрировать, что тезис о психологическом сходстве всех людей неверен.
Некоторые из критиков исследования утверждают, что за поверхностными различиями кроется глубинная общность, а особенности группы WEIRD, возможно, определены ошибочно. Однако мало кто возражает против основного посыла авторов: психологи берут качества, свойственные меньшинству, и распространяют их на всех. Подобная экстраполяция чревата серьезными последствиями. В частности, сторонники распространения демократии внушают нам, что все народы одинаково относятся к власти, несмотря на несомненные свидетельства многообразия этих представлений. Экономисты утверждают, что все люди представляют собой акторов, руководствующихся логикой и личными интересами - но есть масса примеров бескорыстного и иррационального поведения. Абстрактные права называют общечеловеческими, хотя у многих народов этические принципы имеют более конкретный, специфический контекст.
Китайцы, индийцы и многие другие народы воздерживаются от подобной универсализации. Ученые из этих стран не заявляют, что все люди делают то-то и то-то только потому, что это делают их соотечественники. Но что произойдет, если и они последуют примеру западных коллег? Пока что те, кто живет за пределами Запада, испытывают определенное давление извне: им пытаются навязать чужой образ мысли. Телепередачи, которые они смотрят, книги, которые они читают, супергерои, с чьими образами они выросли, доклады в PowerPoint, которые они делают - все это зачастую было придумано на основе психологии других народов, в надежде, что подойдет и всем остальным. В одном из комментариев на исследование о WEIRD психолог Пол Розин (Paul Rozin) высказал мнение, что экстраполяция американских особенностей на всех остальных - правильный метод, поскольку весь мир сейчас американизируется. «США находятся в авангарде глобализованного мира, - отметил он в интервью журналу Science, - а потому по Америке, вероятно, можно судить о будущем человечества».
Но вполне возможен и другой вариант: народы мира отнюдь не превращаются в «копии» американских студентов, и когда обо всех людях судят по группе WEIRD, у них это может вызвать неприятие - ведь их образ мысли воспринимается не просто как нечто иное, а как отклонение от нормы. Один из малоизученных аспектов глобализации - психологическое давление, которое она оказывает: у людей возникает ощущение, что их заставляют играть по правилам, придуманным другими, и в своем доме они чувствуют себя будто в гостях. В этом мире WEIRD очень многим приходится играть только на чужом поле.
Сообщение: 10043
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
5
Отправлено: 09.09.10 13:05. Заголовок: Гардијан: Србија ј..
Гардијан: Србија је попустила и одустала од оспоравања независности Косова пред УН
четвртак, 09. септембар 2010.
Србија је попустила под снажним притиском Европске уније и САД и одустала од оспоравања независности Косова пред Уједињеним нацијама, пише Гардијан.
На тај начин отворена су врата за разговоре о проналажењу решења за Косово између Београда и лидера косовских Албанаца.
Гардијан: 'обрт' у српском ставу
Српски председник Тадић обзнанио је ову потпуну промену става непосредно уочи почетка дебате у Генералној скупштини УН о захтеву Београда да се независност Косова оспори, доведе у питање или поништи.
Да је Србија устрајала у свом ставу, она би била изолована у Европи, што би нанело ударац њеним надама за инеграцију са Западом, а дипломатски напори за покретање преговора између Београда и Приштине о решавању њиховог спора били би уништени.
Уместо тога, дипломате и званичници у Бриселу сада гаје опрезни оптимизам да би постигнути споразум могао потпуно да промени изгледе за проналажење решења између Срба и косовских Албанаца који би живели у две одвојене државе.
Овај обрт представља успех за Кетрин Ештон, високог представника ЕУ за спољну политику, која је протекла два дана вршила притисак на Тадића да пристане на формулу прихватљиву за остатак Европе, формулу која је представљала последњу шансу за Србију.
Српском председнику је, наиме, речено да ће одбијање тог предлога Србију довести у сукоб са Европском унијом у коју жели да се учлани.
Вашингтон, односно амерички потпредседник Џо Бајден, додатно су појачали ту поруку.
Гардијан подсећа да су током последње две недеље шефови британске и немачке дипломатије, Вилијам Хејг и Гуидо Вестервеле, боравили у Београду како би апеловали на тамошње власти да одустану од резолуције или да пристану на нову формулу коју подржава читава Европска унија.
Тадић је у уторак у Бриселу вечерао са Катрин Ештон, а већи део јучерашњег дана провео је у телефонском разговору с њом. Резултат је пример такозване конструктивне двосмислености око које су се Србија и свих 27 чланица Уније формално сложили.
Европске дипломате и званичници изражавају наду да ће преговори између Београда и Приштине почети пре краја године, а Европска унија и Кетрин Ештон у њима ће сасвим сигурно имати посредничку улогу.
Косовско руководство желеће да се укључе и Американци, што ће подстаћи Србе да траже да се укључе и Руси, читамо на крају чланка у Гардијану.
Сообщение: 10065
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
5
Отправлено: 10.09.10 12:25. Заголовок: Страни медији о ус..
Страни медији о усвајању резолуције о Косову у Генералној скупштини PDF Штампа Ел. пошта петак, 10. септембар 2010.
Асошијетед прес (АП) наводи да је "ублажена резолуција" усвојена акламацијом после двоипочасовне расправе о томе где ће у сали седети представници Косова.
Агенција подсећа и да је у првобитном предлогу резолуције који је поднела Србија писало да "једнострана сецесија није начин за стицање државности и решавање територијалних спорова" што је било неприхватљиво за многе чланице ЕУ и САД које су признале независност Косова.
Под насловом "Србија прихвата разводњену резолуцију УН о Косову" агенција Ројтерс на свом сајту пише да је као уступак Европској унији Београд прихватио текст из којег су изостављени ранији захтеви да се поново покрену разговори о статусу Косова.
"Уместо тога, Србија је пристала на дијалог с Косовом, уз подршку ЕУ, за који необавезујућа резолуција Генералне скупштине каже да има циљ промовисање дијалога", наводи Ројтерс.
Агенција Франс прес јавља да је Генерална скупштина УН усвојила резолуцију Србије и ЕУ о Косову којом се Београд и Приштина позивају на "дијалог" и поздравља спремност ЕУ да олакша дијалог Србије и Косова који ће бити фактор мира, безбедности и стабилност у региону.
АФП додаје да су усвајању резолуције претходили "дуги преговори" због присуства делегације Косова која је на седници била гост Француске, Немачке, Италије, Велике Британије и САД.
Агенција ДПА оценила је да је Генерална скупштина УН дала ЕУ водећу улогу у олакссавању дијалога измедју Србије и Косова како би се решио њихов спор око суверенитета.
Скупштина УН навела је у резолуцији која је усвојена без гласања, да прима на знање саветодавно мишљење Међународног суда правде у којем се наводи да једнострано проглашење независности Косова 2008. није прекршило ниједан закон, додаје ДПА.
Сообщение: 10067
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
5
Отправлено: 10.09.10 15:03. Заголовок: Тајмс: Србија се с..
Тајмс: Србија се сложила да одустане од пружања отпора независности Косова
петак, 10. септембар 2010.
"Ово је стварни крај ратова на Балкану", пише Тајмс уз закључак да се Србија сложила да одустане од пружања отпора независности Косова и допусти албанској већини да коначно отпочне да обликује своју будућност.
Чини се, наставља лист, да је изненадна промена српског става уследила због жеље Београда да уђе у ЕУ. А у тренутку када се Европском унијом тешко управља, када је она подељена и понестаје јој пара, охрабрујуће је за европске лидере да чују како и даље има оних који хоће да им се придруже.
Тајмс пише да ЕУ врши притисак на Београд и Приштину да кроз дијалог разреше практична питања попут тога како да камиони са Косова могу да улазе у Србију и шта би требало да стоји у школским уџбеницима на територији на којој живи и 10 одсто Срба.
Многи страхују, оцењује лист, да ће напредак бити спор, јер ниједна страна нема подстицаја да чини уступке.
Србији ће можда бити дозвољено да предје на следећу степеницу у приближавању ЕУ и то у децембру, али препреку на том путу и даље представља неспех београдских власти да ухапсе хашког оптуженика Ратка Младића који се терети за геноцид.
Ипак, закључује Тајмс, овонедељни заокрет је признање моћи подстрека и давања примера.
Србија је видела како Словенија просперира као чланица ЕУ и да Хрватска напредује на том путу.
Чини се да је жеља за придруживањем превагнула над горчином, закључује Тајмс.
уторак, 21. септембар 2010. У Великој Британији је из штампе изашла необична књига - осврт на прве четири деценије рада британске обавештајне службе МИ6, од њеног оснивања 1909. године до периода непосредно после Другог светског рата.
Професору Киту Џефрију, аутору књиге, омогућен је приступ архивама те британске "агенције за међународни обавештајни рад", чији је званични назив Тајна обавештајна служба.
Професор Џефри је за ББЦ објаснио да му је током писања књиге под насловом "МИ6: историјат тајне обавештајне службе од 1909. до 1949." дозвољен приступ апсолутно свим документима Службе из тог времена. Једина забрана коју је, како каже, морао да поштује односила се на необјављивање имена појединих агената.
Успеси и пропусти
Један од контроверзних докумената на које је, како каже професор Џефри, налетео током свог истраживања, садржи податке о врло необичној акцији агената МИ6.
Они су, наиме, имали задатак да сабортирају бродове чији је посао био да, по завршетку Другог светског рата, превезу јеврејске избеглице у Палестину - тада територију под британском влашћу. Намера агената МИ6 била је да експлозивом разнесу бродове који су се припремали да превезу јеврејске избеглице у Палестину. У то време, Британци су још увек управљали том територијом и политичари су, у страху, наредили Служби да по сваку цену заустави долазак избеглица.
Професор Џефри каже да је током истраживања наишао на многе успехе, али и пропусте британских тајних агената.
"У питању је Свети Грал британских архива", каже он. "Служба МИ6 је имала врло незгодан почетак Другог светског рата, али је током његовог трајања надвладала Немце и прославила се широм Европе и света".
Као први историчар којем је дозвољен приступ архивама МИ6, професор Џефри за ББЦ каже да је за њега то било "фасцинантно искуство".
"Осећао сам се као дете у продавници слаткиша - ови подаци нису никада били доступни никоме другом. Нешто попут Аладинове пећине историјског материјала! На жалост, пуно је података нестало током година, али има довољно докумената који бележе реалне животе храбрих људи у изазовним животним ситуацијама", каже он.
"Стварност је некада много компликованија од књижевности јер, за разлику од измишљених ликова, реални људи морају да се носе са реалним проблемима. То схватите када прекопавате архиве службе МИ6", каже он.
Контроверзе и сукоби интереса
"Када сам почео, желео сам да кажем апсолутно све. Мој посао, посао историчара, налаже да се увек каже истина - али посао службе МИ6 је да чува тајне. Знало се да ће све време постојати одређена тензија," рекао је он.
Професор Џефри каже да је срећан што се његово истраживање завршило закључно са 1949. годином, односно почетком Хладног рата и успоном Кима Филбија у МИ6, који се касније претворио у највећег издајника у историји те организације.
"Захваљивао сам Богу што се заустављам на 1949. години. У 800 страница књиге 'спаковано' је све битно што се дешавало у првих 40 година постојања Службе. Има пуно тога о чему нисам могао детаљно да пишем, али то ће, надам се, радити моји наследници на том послу - ако их буде", каже професор Џефри за ББЦ.
Прошле године објављена је и прва књга о историјату МИ5 - британске обавештајне службе која се бави претежно операцијама на домаћем терену.
Та књига је на начин сличан Џефријевом описала успон службе МИ5 од почетка до пропасти, укључујући инфилтрацију њених агената у британску Комунистичку партију педесетих година 20. века, као и откриће да је велики број тадашњих чланова британског парламента радио за совјетске обавештајне службе.
Видео:Гонка за арктическими сокровищами Фото:Арктика: последний рубеж
20/09/2010
Над арктической ледяной шапкой нависла новая угроза: Россия планирует построить крупнейший в мире ледокол, который будет способен пробиться через полярные льды даже зимой.
Атомное судно будет прокладывать судоходные пути через Северный Ледовитый океан, а также поможет энергетическим компаниям разрабатывать запасы нефти и газа в регионе.
Между тем, на прошлой неделе стало известно, что арктическая ледяная шапка сократилась до 1,8 миллиона квадратных миль. С 1979 года ее площадь была меньше только дважды. Ее средняя толщина на Северном полюсе также уменьшилась вдвое по сравнению с 1976 годом – примерно до 8 футов.
Русские ясно дали понять, что они намерены воспользоваться этими переменами. Три года назад они спустили на воду «50 лет Победы» - самый большой в мире ледокол, длиной в 500 футов и водоизмещением в 25 000 тонн, способный пробиться через лед 10-футовой толщины. Планируется построить еще два таких же судна, ядерные реакторы на каждом из которых будут генерировать 60 мегаватт энергии— этого было бы достаточно для города средних размеров. Однако флагман будет еще мощнее – с реакторами на 110 мегаватт и корпусом, способным проламывать еще более толстый лед. Его длина пока засекречена, но эксперты полагают, что она составит 650-750 футов.
Владимир Васильев, заместитель директора финансируемого правительством Центрального научно-исследовательского и проектно-конструкторского института морского флота, расположенного в Санкт- Петербурге, пишет в своем докладе: «В прибрежных зонах и на шельфе арктических морей располагаются огромные запасы природных ресурсов— газа, нефти, цветных металлов. Потенциальные размеры месторождений нефти и газа оцениваются в более чем 100 миллиардов тонн, и могут составлять 30 процентов мировых запасов. Для добычи этих ресурсов необходимы мощные атомные ледоколы и грузовой флот большой вместимости».
Дэвид Фэйрхолл (David Fairhall), специалист по Арктике, обнаруживший российские планы по строительству гигантского ледокола, в ходе сбора материалов для своей новой книги «Холодный фронт грядущий конфликт в арктических водах» («Cold Front — Conflict Ahead in Arctic Waters»), считает, что это – лишь часть более масштабной тенденции, которая угрожает превратить Арктику в «район активной экономической эксплуатации». А Иван Блоков, возглавляющий российское отделение Greenpeace, полагает, что спуск судна на воду повысит риск загрязнения окружающей среды в результате несчастных случаев.
«Это также увеличит мировое потребление нефти и газа, использование которых усиливает глобальное потепление», - утверждает он.
Оригинал публикации: Gigantic Russian icebreaker to smash open Arctic for oil and gas Опубликовано: 19/09/2010 17:19
Глава администрации Обамы может уйти в отставку 28 сентября 2010, К2Капитал
Глава администрации Белого дома Рэм Эмануил (Rahm Emanuel) к пятнице должен принять решение покидает он свой пост или продолжает работу вместе с Бараком Обамой, передает ABC News.
В прессе уже появлялись сообщения о том, что Эмануил может принять участие в выборах мэра Чикаго, о чем тот сам ранее заявлял. И вот нынешний мэр этого города Ричард Дэйли сделал объявление, что не пойдет на переизбрание, подогрев интерес глава администрации Обамы.
Уйдет Эмануил или нет, но сотрудники Белого дома уже на всякий случай подыскивают ему замену, так как близятся парламентские выборы в Конгресс, и штаб Обамы должен быть полностью укомплектован. Демократам в условиях ослабление поддержки в обществе придется приложить немало усилий, чтобы вернуть к себе народную любовь.
Источники в Белом доме не исключают, что место Эмануила займет старший советник Пит Раус.
Напомним также, что администрацию Обамы в течение последних недель покинули ключевые представители экономического блока.
По-моему финальный отсчет. Скоро Обаму грохнут и придет диктатор, о котором писалось ещё в 2007 г.
Сообщение: 10397
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
5
Отправлено: 15.10.10 23:41. Заголовок: Назад в СССР? Это ещ..
Назад в СССР? Это еще бабушка надвое сказала ("The Times", Великобритания) Ричард Бистон (Richard Beeston) 13/10/2010
Чтобы понять амбиции России по поводу территории бывшего Советского Союза, стоит вспомнить недвусмысленное заявление, сделанное Владимиром Путиным пять лет назад. В своем выступлении перед нацией г-н Путин, заседавший тогда в Кремле, заявил своим соотечественникам, что развал советской империи стал «величайшей геополитической катастрофой века».
Памятуя об этом, бывший офицер КГБ может поздравить себя с тем, что с помощью убеждения, устрашения, насилия, торговли, денег и старомодной дипломатии ему удалось восстановить российское влияние над многими из 15 республик, входивших в свое время в Советский Союз. Полное восстановлении старой империи непрактично, да и нежелательно даже для россиян, но централизация евразийского континента вокруг Москвы вполне достижима. Учитывая тот факт, что г-н Путин, наверняка, продолжит управлять Россией еще 14 лет, он почти несомненно будет стремиться расширить и укрепить это влияние.
Крупнейшим достижением можно назвать победу, одержанную в этом году на Украине союзником Москвы президентом Януковичем, и поражение, нанесенное прозападным политическим силам, пришедшим к власти в результате Оранжевой революции шесть лет назад. Грузия, еще одна любимица Запада, по-прежнему находится под руководством президента Саакашвили, но после войны с Россией два года назад, когда его поддерживала администрация Буша и даже Дэвид Кэмерон, сегодня он гораздо более изолирован и потерял свое влияние.
Российское влияние ощущается даже в прибалтийских государствах, которые, казалось, безвозвратно порвали с Москвой два десятилетия назад. В ходе парламентских выборов, прошедших в Латвии ранее в этом месяце, пророссийская партия «Центр Согласия», выступавшая на платформе разочарования в Европейском Союзе, пришла к финишу второй.
На самом деле, Запад, страдающий от влияния глобального экономического спада и отвлекаемый Афганистаном, ответственен за возрождение России не менее, чем собственные амбиции Кремля. Разрекламированная «кнопка перезагрузки», нажатая администрацией Обамы в отношениях с Россией, привела к тому, что присутствие Америки в регионе значительно уменьшилось по сравнению с временами администрации Буша. Ближе к концу этого месяца президент Саркози устраивает саммит в Довиле, где он надеется анонсировать новое «пространство сотрудничества в области экономики и безопасности», призванное связать Россию и ЕС, исключив из него Америку. Но как знает любая русская бабушка, со своими желаниями стоит быть поосторожнее. Надзор за огромной империей, простирающейся от Балтики до Тихого океана с захватом Кавказа и Средней Азии, - трудоемкое и дорогостоящее занятие.
Бывшие союзники, как, например, президент Белоруссии Лукашенко, могут внезапно перебежать в лагерь противника. Украина, может, и переориентировалась в сторону Москвы, но не торопится с окончательным решением. Возможно, России удалось изолировать Грузию, но ситуация с безопасностью на ее собственном Северном Кавказе быстро ухудшается. Чиновники в Москве могут злорадствовать по поводу трудностей НАТО в Афганистане, но если НАТО уйдет из этой страны, России придется иметь дело с последствиями мятежа, которые могут угрожать ее союзникам в Средней Азии.
Хотя г-н Путин и российские элиты по-прежнему зациклены на борьбе с предполагаемой угрозой с Запада, они могут обнаружить, что настоящий вызов бросает им Китай, который быстро расширяет сферу своего влияния в Центральной Азии и на Дальнем Востоке.
Оригинал публикации: Babushka may have a word of caution for Putin
Поляки загрустили, опять нового спонсора искать придется..... а шлюха уже постарела, подурнела, и никому особенно не интересна...
Польша "В постели с врагом" Переводчик Ursa
Станем ли мы свидетелями создания Варшавского Договора-2 ?
1. Добро пожаловать в Варшавский Договор.
Когда в мае и июле этого года я писал тексты «Геополитический аспект примирения» и «Парад бессилия», показывающие коллапс нашей внешней политики, а также геостратегический паралич НАТО, особенно по отношению к России, я позволил себе мрачную шутку, что если так дальше пойдёт, то Россия фактически присоединится в проекту ПРО и тогда уж точно у нас будет соответствующая база, только… русская. И всё это по благословению Альянса и при полном согласии нашего правительства. Сегодня я закончу эту мысль – таким образом, история совершила круг, и, оставаясь полноправным, интегрированным и т.п. членом «евроатлантических структур», мы вернёмся в объятия какой-то современной мутации Варшавского Договора. Хохот истории. Прямо со смеху можно помереть.
На вышеизложенные размышления меня подвигло известие, что Генеральный Секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен, как сообщает «Жепа», выразил надежду, что НАТО при создании планируемой системы противоракетной обороны пригласит к сотрудничеству Россию. Счастливый марьяж должен свершиться на ноябрьском саммите в Лиссабоне (19-20.11.2010). Я, правда, думаю, что это натовско-русское саммитирование ради полного исторического соответствия должно пройти в Варшаве, но ещё не всё потеряно. Столица Привислинского Края пригодится, когда настанет время окончательного подписания пакта Россия-НАТО, объединённого с решением о вводе российских противоракетных частей в Польшу.
Держу пари, что тогда у нас будет создана не какая-то одна пустяковая база, которую хотели строить американцы, но сразу десятка полтора, чтобы потешить военный размах широкой русской души. Впрочем, зачем же ограничиваться только противоракетными войсками? Пусть вводят танки. Для артиллерии тоже место найдётся. И, конечно, пехоты – сколько влезет. Достаточно отремонтировать и приспособить покинутую в 1993 году братской армией инфраструктуру, какие проблемы? Легница и Борне Сулиново ждут…
Мне безмерно интересно, кувыркается ли от радости наш министр иностранных дел, Радек Сикорский, известный сторонник полного вхождения России в Альянс, или же испытывает чувство неудовлетворённости оттого, что русское участие в натовской противоракетной системе – это всё-таки не то же самое, что полная интеграция?
2. Под диктовку Караганова.
Невозможно не заметить, что характерное с самого начала для администрации Обамы «ресетирование» отношений с Россией, соединённое с последовательным уходом Соединённых Штатов из Европы и «отдыхом» от Центрально-Восточной Европы, привело к тому, что возникший пробел принялись старательно осваивать Россия и её европейские союзники – Германия и Франция.
Европейско-российский многосюжетный роман после этапа предварительных притираний и заигрываний как раз входит на наших глазах в фазу реализации – потребления экономических и военных плодов партнёрства. Всё это под диктовку провозглашённой недавно публично (а значит, довольно давно существовавшей втайне) концепции Союза Европы Сергея Караганова.
Вассализированная интеллектуально и политически, разъеденная ещё с советских времён агентурой влияния, Западная Европа даже не осознаёт, что позволяет втянуть себя в очередное действие «Новой Холодной Войны», которую ведёт с Западом режим Путина. Я уже писал об этом, так что не стану повторяться. Интересующихся отсылаю к предыдущим заметкам (список в конце текста).
Показательно, что выступление Расмуссена имело место в ходе визита в Германию, вскоре после встречи с канцлером Ангелой Меркель. Это означает, что Генеральный Секретарь НАТО послужил трансмиссионным ремнём для передачи того, что было решено во время недавнего саммита Россия-Франция-Германия в Довиле (18-19.10.2010), где Медведев, Саркози и Меркель явно договорились относительно стратегического будущего континента в обход не только европейских партнёров, но даже – до недавнего времени это было невообразимо - и США!
Итак, после гешефтов типа Северный Газопровод и продажа кораблей класса «Мистраль» пришёл черёд долговременного военного сотрудничества, результатом которого будет постоянная маргинализация Соединённых Штатов в Европе и признание недееспособности НАТО. Альянс не в состоянии будет предпринять каких-либо серьёзных действий без разрешения России. Обратите внимание: Россия, не принимая неудобных и невыполнимых для неё обязанностей и норм, которые должен принять каждый член НАТО, получает de facto право вето на действия Альянса.
И всё это на дармовщину, за маячащие где-то на горизонте видения общей системы безопасности, которыми кремлёвский змий загипнотизировал западных лидеров. Более того, как следует из сообщений с саммита в Довиле, это Германия и Франция заискивали перед Россией, а не наоборот!
3. Финляндизация Польши.
Даже писать не хочется, что это означает для Польши и остальных стран нашего региона. Если бы мы хоть проводили политику создания центральноевропейского союза, тогда наш голос пришлось бы принимать во внимание; политику, которую, по крайней мере, пытался проводить покойный Лех Качиньский… Ну, что ж – не затем, по счастливой случайности, Президент погиб под Смоленском, не затем мы сейчас «плывём в главной струе» и становимся «мостом между востоком и западом»… Не затем сидим на четырёх буквах и поддакиваем, не затем молчим в деле закапывания трубы на дне Балтики и отдаём в руки России наше энергетическое «быть или не быть»… Не затем, наконец, – чёрт бы всё побрал – занимаемся добровольной финляндизацией, чтобы теперь вдруг устроить скандал из-за таких пустяков, как наша международная позиция, и лезть со своим словечком туда, где над мировым порядком размышляют те, кто старше и умнее… Правда, господин Сикорский?
*** Менее чем через месяц, на лиссабонском саммите будет представлена новая стратегическая концепция НАТО. Произойдёт это в милостивом присутствии президента Дмитрия Медведева – главы Российской Федерации, то есть государства, которое в своей официальной военной доктрине считает НАТО главным противником.
PS Писал это и впал в кассандровское настроение. А потому, что нечаянно просмотрел свои тексты, посвящённые подобной тематике, начав с того, что был написан полтора года назад (март 2009), под красноречивым заголовком «Россия, или обер-шеф НАТО». Всё актуально, остаётся только завыть от отчаяния.
В воскресенье Россия встретила 50-ю годовщину самой ужасной, но долгое время скрывавшейся катастрофы в истории мировой космонавтики - взрыва на стартовой площадке на космодроме Байконур, в результате которого 126 человек сгорели заживо.
Советский Союз, втянувшийся в космическую гонку с Соединенными Штатами, разрабатывал межконтинентальную баллистическую ракету, известную как Р-16. 24 октября 1960 года он должен был запустить ее прототип, однако ракета взорвалась на стартовой площадке.
«Люди погибли в страшных муках, фактически сгорели заживо, но страна и весь остальной мир практически ничего не узнали о той страшной трагедии и ее героях-жертвах», - заявило российское космическое агентство Роскосмос.
«Она [эта трагедия] до сих пор считается самой страшной в истории освоения космического пространства», - заявило агентство за день до годовщины.
На Западе эту трагедию называют «катастрофа Неделина» - в память о командующем российскими ракетными войсками стратегического назначения Митрофане Неделине, который курировал ракетную программу и погиб вместе с разработчиками и испытателями.
Советские власти во главе с Никитой Хрущевым полностью засекретили случившееся. Информация о катастрофе была рассекречена только в 1990-х годах.
По совпадению в тот же день три года спустя пожар на стартовой площадке убил еще семь испытателей.
Из-за этих двух трагедий 24 октября стало считаться «черным днем» космонавтики. В этот день Россия официально чтит память тех, кто посвятил свои жизни космической программе.
В число ключевых достижений советской космической программы, которая служит для россиян важным источником национальной гордости, входят отправка в 1961 году первого человека в космос и запуск первого искусственного спутника четырьмя годами раньше.
В сентябре на Международной космической станции (МКС) случился редкий сбой – приземление российского корабля «Союз», на котором должны были вернуться на Землю трое космонавтов, было отложено на 24 часа, из-за того, что корабль не смог отстыковаться от МКС.
Это была первая задержка приземления за последние десять лет эксплуатации кораблей серии «Союз».
Оригинал публикации: Russia marks 50 years since space launch disaster
Сообщение: 10623
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
5
Отправлено: 31.10.10 10:15. Заголовок: Sunday Times обвинил..
цитата:
Sunday Times обвинила Россию в «сотрудничестве» с Адаму
Скандальная британская газета Sunday Times обвиняет Россию в попытке подкупа члена ФИФА Амоса Адаму в пользу заявки России на право проведения Чемпионата мира 2018 года. Британский работник прессы Стивен Свинфорд отправил представителю российской заявки в международной прессе Андресу Херрену письмо. В нем говорилось, что российская сторона пыталась купить голос Амоса Адаму, когда тот находился в Москве.
«В ходе нашего расследования президент Западно-африканского футбольного союза и член комитета ФИФА Амос Адаму рассказал нашему корреспонденту, что недавно посещал Москву, где представители российской заявки предложили ему «сотрудничество» в строительстве инфраструктуры и постройки тренировочных баз для футболистов. Предложения делались в обмен на его голос».
Изучив это письмо Стивен Свинфорд, совместно с представителем российской заявки Алексеем Сорокиным отправили в британское издание опровержение на это заявление. «Мы рассматриваем заявления Адаму, как необоснованную спекуляцию. Да, он посетил нашу презентацию в августе. Мы хотим заявить, что не было никаких предложений о помощи в строительстве или разговоров о любом другом партнёрстве. Мы оставляем за собой право судебного иска против Sunday Times, потому что содержание ваших статей в адрес России имеет клеветнический характер».
Стоит отметить, что эти скандальные заявление должны были выйти в воскресенье 31 октября, но в последний момент эту статью сняли с печати. Напомним, что выборы стран хозяйки мировых первенств 2018 и 2022 года пройдут 2 декабря на специальной сессии ФИФА в Цюрихе. Российская заявка претендует на право проведения Чемпионата мира 2018 года, а главным конкурентом россиян в этой борьбе являются англичане.
В черт с вами идиоти. Что Путин хочет так и будет, нелзја мешат Путину, ви дураки.
А шта се то вас сматра кокошари најобичнији??? Гледајте своју кућу, нико вас ништа није питао, ви нисте новинари него најобичније алапаче. [img src=/gif/smk/sm28.gif]
Сообщение: 10672
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
5
Отправлено: 02.11.10 15:38. Заголовок: У российской оппозиц..
цитата:
У российской оппозиции появился новый противник – она сама ("Die Zeit", Германия) Впервые демонстрацию движения «Стратегия 31» было разрешено провести в центре Москвы. Это могло бы стать важным событием для оппозиции. Алис Бота (Alice Bota), Инна Хартвих (Inna Hartwich)
Для того, кто выкрикивает лозунги «Россия без Путина» и «Свобода» - хором, с сотнями других людей, в центре Москвы, - противник уже ясен – это государственная власть. Именно она посылает милиционеров для разгона неразрешенных демонстраций.
Собрания такого рода, как их устраивает движение «Стратегия 31», проводятся 31 числа каждого месяца. Так происходит с июля 2009 года; эти митинги запрещались и собравшихся разгоняли с применением силы. Так было до прошлого воскресенья: неожиданно вовсе не государство оказалось могущественным противником. На этот раз ими стали сами члены движения. Эти люди не могут больше быть вместе, хотя они желают одного – другой России.
Итак, воскресенье, сумрачно, 800 человек заполняют Триумфальную площадь, как сообщат позднее представители милиции. Площадь со всех сторон огорожена: строительными заборами сбоку, а в центре ровно в ряд поставлены металлодетекторы. Очень много сотрудников милиции, и они в этот вечер были готовы ко всему. Дело в том, что впервые было разрешено провести демонстрацию движения «Стратегия 31» на этом месте. Его представители долго за это боролись, они и назвали себя в честь 31 статьи российской Конституции, которая гарантирует свободу собраний.
На платформе в кузове грузового автомобиля находятся организаторы. Впереди всех стоит невысокая и хрупкая женщина – Людмила Алексеева, 1927 года рождения, икона протестного движения. Почти всю свою жизнь она борется за права человека, более 40 лет борьбы против государственного гнета. Это ее сцена. «Нам впервые здесь не грозит опасность попасть под милицейские дубинки», говорит она. Алексеева говорит медленно, откашливаясь. «Это заслуга всех нас. За права нужно бороться. И мы добились этого права в борьбе».
Однако одного человека не хватает на импровизированной сцене: Эдуарда Лимонова, ее соратника. Он не стоит рядом с ней и не кричит «Долой ограды!», хотя он и подписал вместе с другими заявку на проведение демонстрации. Но условия его не устроили: городские власти разрешили собраться 800 демонстрантам - и не больше. Для Алексеевой было важно проведение мирной акции протеста, и она приняла эти условия. А Лимонов нет. «Мы не принимаем никаких условий со стороны власти», говорит он.
Этот 67-летний лидер движения хочет провести свою собственную акцию. И он делает это в тот же день.
Он стоит в нескольких метрах от сцены, невысокого роста седой человек, вместе со своими сторонниками из запрещенной Национал-большевистской партии в окружении милиционеров и бойцов спецподразделений. Неожиданно в двух противоположных сторонах площади взрываются дымовые шашки. Ряд металлодетекторов отодвигается в сторону, милиция и сотрудники спецподразделений сталкиваются со сторонниками Лимонова. Милиционеры заталкивают их на огороженную территорию, демонстранты сопротивляются. Абсурдная картина.
Милиционеры хватают Лимонова и, взяв его за руки и за ноги, относят к сцене. 67-летний Лимонов убегает. Милиция вновь толкает его к группе выступающих. «Чиновники хотели заставить меня принять участие в разрешенной, демонстрации, они применили силу», скажет он позднее. «Мы проводили господина Лимонова туда, где проходила разрешенная акция», говорит официальный представитель милиции.
Алексеева сожалеет по поводу разрыва, Лимонов сознательно на него идет. «Противно смотреть на то, как Алексеева уступает властям. Это низко». Она, правозащитница, не понимает, что движет им, политиком, и какую тактику он применяет. «Здесь расходятся люди, преследующие различные цели. Может быть, это прискорбно. Однако акция все равно была успешной. Мы получили право устраивать мирные собрания». Некоторые видят в этой демонстрации первый шаг в сторону свободы, другие с восторгом говорят об «историческом повороте». Властям все это особых проблем не создает.
На самом деле Людмила Алексеева не хотела присутствовать на этой акции, так как она чувствовала себя не совсем хорошо. Однако этот день был важен для нее. Она спускается с грузовика, медленно идет мимо журналистов к выходу, дает интервью. Ее голос подрагивает. В декабре, когда в следующий раз будет 31 число, она хочет вновь присоединиться к демонстрантам и направиться в сторону Кремля.
Людмиле Алексеевой сейчас 83 года. До сегодняшнего дня ее противником всегда было государство.
Оригинал публикации: Russlands Opposition hat einen neuen Gegner – sich selbst Опубликовано: 01/11/2010 15:21
Лудмила, иди бако штрикај џемпере и чарапе унуцима, иде зима...
Сообщение: 10685
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
5
Отправлено: 02.11.10 23:52. Заголовок: Как в 2015 году США ..
Как в 2015 году США проиграли войну на море ("Россия в глобальной политике", Россия) Джеймс Краска (James Kraska) 31/10/2010
К 2015 году глобальное господство Соединенных Штатов на море и в воздухе перестало считаться самоочевидным фактом. В течение 75 лет океаны и воздушное пространство над ними оставались сферой безраздельного доминирования военно-морских сил США и торжества американской оборонительной доктрины. В эти годы американский флот использовал Мировой океан как максимально удобное пространство для маневра, позволявшее держать под контролем любое враждебное государство. Возможность осуществлять быструю переброску сил на воде, под водой и в воздухе была краеугольным камнем американской военной мощи. При необходимости Соединенные Штаты могли использовать свое превосходство на море, чтобы брать в кольцо и свергать непокорные режимы, как это было в Гренаде и Панаме, или перемещать крупные контингенты сухопутных войск в другую часть света и сколь угодно долго сохранять там их присутствие, как во Вьетнаме и дважды в Ираке. Уникальная способность стремительно проецировать силу в любой уголок планеты служила США мощным средством устрашения и обеспечивала им военное влияние, которому не было равных в мире.
Ситуация полностью изменилась в 2015 году, когда а
* Видео:Горбачев: "Вина на Госдуме, в которой правит бал Единая Россия"
Комментарии:83
27/10/2010
Москва. Михаил Горбачев, одно время поддерживавший премьер-министра Владимира Путина, выражает растущее разочарование руководством господина Путина, утверждая при этом, что он подорвал основы молодой российской демократии за счет ослабления оппозиционных сил.
«Он считает, что демократия стоит на его пути», заявил господин Горбачев.
«К сожалению, они пришли к выводу о том, что эта неуправляемая страна нуждается в авторитаризме, - отметил господин Горбачев, имея в виду господина Путина и его близкого союзника президента Дмитрия Медведева. – Они считают, что без этого они не смогут обойтись».
В одном из интервью господин Горбачев даже назвал путинскую правящую партию «плохой копией советской Коммунистической партии». Горбачев подчеркнул, что партийные чиновники думают только о том, как удержаться у власти, и они выступают против участия россиян в гражданской жизни.
Господин Горбачев особенно негативно отозвался о решении господина Путина, принятом им в 2004 году в бытность президентом, об отмене выборов губернаторов и мэров Москвы и Санкт-Петербурга. Эти места теперь занимают ставленники Кремля. Влияние этого решения было проиллюстрировано в прошлом месяце, когда господин Медведев уволил многолетнего мэра Москвы, заменив его на преданного Путину человека.
«Демократия начинается с выборов, - заявил господин Горбачев. – Выборы, подотчетность и сменяемость».
Господин Горбачев - последний из советских руководителей - давал интервью в этом месяце в поддержку благотворительного концерта, который созданный им фонд намерен провести в марте следующего года в честь его 80-летия. У фонда Горбачева есть свой исследовательский центр, собравший уже миллионы долларов в виде пожертвований для оказания помощи детям, страдающим от рака.
Критика господина Горбачева в адрес господина Путина не является чем-то новым, однако, как представляется, она стала более резкой в последнее время, как будто господин Горбачев хочет сказать, что он вывел Россию на путь функционирующей демократии, а господин Путин теперь блокирует продвижение по этому пути.
Ни господин Путин, ни господин Медведев публично не ответили господину Горбачеву. Когда во вторник пресс-секретарю господина Путина Дмитрию Пескову был задан вопрос о комментариях господина Горбачева, он ответил на него, как показалось, тщательно подбирая слова. «Мы с глубочайшим уважением относимся к Михаилу Горбачеву и мы, конечно же, уважаем его точку зрения, - подчеркнул господин Песков. – Но это не означает, что мы с ним согласны».
Господин Песков отметил, что оппозиционные партии не смогли добиться успеха в России, так как их лидеры не были популярны и они не смогли представить интересные программы. «Ни Путин лично, ни «Единая Россия» как политическая партия не могут нести ответственность за неспособность других партий предложить что-нибудь перспективное для граждан этой страны», подчеркнул он.
Было заметно, что у господина Горбачева болело горло, однако он говорил энергично и казалось, что его речь с возрастом почти не замедлилась. Он встретился с журналистами в здании своего фонда, где собраны сотни фотографий и других памятных вещей, свидетельствующих о его усилиях, направленных на реформирование Советского Союза.
Вместе с тем с момента развала Советского Союза прошло уже почти два десятилетия, и сейчас господин Горбачев занимает не очень удобное положение в российском обществе. Судя по всему, он пользуется большим уважением за рубежом, чем у себя на родине, и частично это связано с тем, что некоторые люди в России обвиняют его в создании политического и экономического хаоса в 1990-х годах. Характерно, что благотворительный концерт состоится в лондонском Royal Albert Hall, а не в Москве.
Господин Горбачев, при котором советские войска были выведены из Афганистана, поделился своими наблюдениями по поводу миссии НАТО в этой стране, отметив, что оккупанты не смогут добиться там успеха. «Для этого надо было бы истребить население», сказал он, подчеркнув при этом, что такой вариант, конечно же, не является приемлемым.
Господин Горбачев в последнее время больше занимается оппозиционной политикой. Он является совладельцем ведущей в стране оппозиционной газеты «Новая газета», некоторые журналисты которой были убиты или ранены в результате совершенных на них нападений. Он пытался оказать помощь в создании политической партии для того, чтобы она смогла участвовать в парламентских выборах в следующем году, однако отказался от этой идеи из-за серьезных препятствий юридического порядка.
«Для тех, кто хотел бы изменить страну для ускорения этих процессов, ускорения демократических процессов, необходимо участие народа, - подчеркнул он. – Необходимо иметь партии. Но пойдите и попробуйте зарегистрировать партию!»
Господин Горбачев не хотел говорить о том, кого он поддержит на президентских выборах 2012 года. Господин Путин, ставший премьер-министром в 2008 году, так как он не мог претендовать на должность президента третий раз подряд, в настоящее время рассматривает, как полагают, возможность возвращения на это место.
«Россия должна пройти длинный путь для того, чтобы войти в новую систему ценностей, чтобы создать и обеспечить правильное функционирование институтов и механизмов демократии – институтов гражданского общества», отметил господин Горбачев. «Все это происходит при помощи основательной трансформации в головах людей. А такие вещи, понятно, меняются очень медленно».
Сообщение: 10736
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
5
Отправлено: 05.11.10 16:33. Заголовок: Отношения между Росс..
цитата:
Отношения между Россией и НАТО налаживаются ("Der Spiegel", Германия) Кремль заигрывает с НАТО – Западный военный альянс использует шанс углубить связи со своим бывшим врагом. Руководитель НАТО Андерс Фог Расмуссен во время своего визита в Москву попытается убедить Россию поддержать общую систему обороны: ракетный щит от Ванкувера до Владивостока. Бенджамин Биддер (Benjamin Bidder)
Видео:Лавров разочарован двойственным отношением НАТО к России
Видео:НАТО купит российские вертолеты
Видео:Конфронтации России и НАТО не существует, есть лишь недопонимание Комментарии:66 05/11/2010
Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен на переговорах в Москве в среду, несомненно, порадовался тому, что российского президента сегодня зовут Дмитрий Медведев, а не Владимир Путин. Расмуссен лично взял на себя ответственность за улучшение отношений НАТО с его бывшим врагом. Вскоре после назначения его на этот пост в прошлом году он ринулся в Москву и попросил у русских помощи в Афганистане, по поставкам армейских автоматов и вертолетов. На этот раз датчанин приехал в российскую столицу, чтобы в преддверии лиссабонского саммита, который состоится 19-20 ноября добиться взаимопонимания, демонстрируя настрой на партнерские отношения.
Путин в своей знаменитой речи на Конференции по безопасности в Мюнхене в 2007 году нападал на «почти ничем не сдерживаемое гипериспользование военной мощи» НАТО и США, предупреждая, что Россия имеет системы вооружений, способные преодолеть планируемый Вашингтоном ракетный щит, предназначенный главным образом для перехвата ракет из Ирана.
При Медведеве, напротив, Кремль, видимо, готов даже рассмотреть перспективу присоединения России к НАТО. Институт современного развития, чей попечительский совет возглавляет Медведев, в стратегическом документе призвал Россию интегрироваться в НАТО.
Быстрое улучшение
Однако когда Медведев собрался обсудить эти вопросы на Политическом форуме мира в сентябре, Путин сорвал конференцию, поспешно созвав правительственное совещание. Министры, которые должны были участвовать в работе конференции в Ярославле, были вынуждены остаться в Москве.
Отношения между Россией и НАТО уже много лет не претерпевали столь значительных и столь быстрых улучшений - может быть, со времен перестройки Михаила Горбачева в конце 1980-х годов. Тогда Горбачев отказался от старой брежневской доктрины, в соответствии с которой Москва заявляла о своем праве вмешиваться в дела «братских социалистических государств», и предоставил бывшим вассальным государствам Центральной и Восточной Европы право свободного выбора собственного пути развития. Запад приветствовал этот жест, дав ему название «Доктрина Синатры», с намеком на знаменитую песню Фрэнка Синатры "I Did It My Way" («Я сделал это на свой лад»).
Впрочем, эйфория быстро испарилась. Во время Балканского кризиса 1990-х годов Россия настаивала на праве использовать свой авторитет при определении судьбы развалившейся Югославии. Москва испытала унижение, почувствовала, что ею пренебрегают, в период натовских обстрелов «сербских братьев» во время войны 1999 года в Косово и отправила подразделение десантников, занявших аэропорт в Приштине раньше, чем туда прибыли натовские войска.
Отношения между Россией и НАТО начали теплеть по трем важным направлениям:
Противоракетная оборона:
С тех пор, как президент США Барак Обама отказался от плана своего предшественника президента Джорджа Буша по установке в одностороннем порядке противоракетного щита, отношения между Вашингтоном и Москвой значительно улучшились. Расмуссен даже пригласил Россию войти в состав трансатлантической защитной системы, которую он назвал общей «надежной крышей от Ванкувера до Владивостока».
Афганистан:
28 октября американские и российские вооруженные силы провели совместную операцию в афганской провинции Нангархар и разгромили четыре опийных лаборатории, уничтожив тонну героина. Российский посол в НАТО, Дмитрий Рогозин, уже давно призывал НАТО усилить борьбу с наркотиками.
Россия, как никакая другая страна, страдает от наплыва наркотиков, поступающих из Афганистана. Важные транспортные опиумные пути идут в Россию через Центральную Азию; число страдающих наркозависимостью в стране растет. Операция в Нангархаре показала, что НАТО хочет привлечь Россию к своей миссии и готово смириться с недовольством, которое это может вызвать у афганского президента Хамида Карзая.
США и НАТО хотят, чтобы Россия играла более важную роль в Афганистане. На данный момент Москва преимущественно оказывает НАТО чисто логистическую поддержку по снабжению войск альянса. Сейчас НАТО обсуждает приобретение российских вертолетов Ми-17, специально разработанных в Советском Союзе для использования в Афганистане.
Расширение НАТО:
Официально двери НАТО открыты для Грузии, противника России в конфликте 2008 года из-за Южной Осетии. Однако очень маловероятно, что Грузия присоединится к НАТО в ближайшее время; то же относится и к Украине, новый президент которой больше сосредоточен на углублении связей с Москвой.
Недавно Медведев принял группу международных аналитиков, в числе которых был и Вольфганг Ишингер (Wolfgang Ischinger), глава Мюнхенской конференции по вопросам безопасности. Медведев, поклонник интернет-технологий, заявил, указывая на свой iPad: «Новые идеи нуждаются в новых структурах».
Российский президент убежден, что существующая архитектура европейской безопасности устарела. Медведев уже два года назад представил свой проект «зоны безопасности от Ванкувера до Владивостока».
Медведев, заявил Ишингер после встречи, проводит внешнюю политику, отличающуюся от политики «других или бывших президентов», намекая на его предшественника и бывшего наставника Путина.
«Русские видят, что НАТО меняется», - говорит Александр Рар (Alexander Rahr), аналитик Совета по внешней политике Германии, специалист по России. Либеральный лагерь Медведева стремится интегрироваться с Западом. «Но это потребует большой работы, - добавил Рар. – В отношениях устанавливается позитивный тон, и наша цель состоит в том, чтобы ни от чего не отказываться. Впрочем, вступление в ближайшие десять-пятнадцать лет остается достаточно иллюзорной перспективой. Однако, может быть, мы в итоге придем к структуре, при которой Россия не будет являться членом НАТО де-юре, однако фактически станет частью альянса».
Тон дебатов об отношениях с НАТО изменился и за пределами либерального лагеря Медведева. В апреле патриотическая националистическая московская газета «Завтра» писала, что натовские солдаты, по приглашению Кремля промаршировавшие по Красной площади в день 65-й годовщины победы над нацистской Германией, «благодаря кремлевским предателям» исполнили цель Гитлера: порабощение России.
Однако недавно газета опубликовала интервью с Дэвидом Хоббсом (David Hobbs), генеральным секретарем Парламентской Ассамблеи НАТО, в котором Хоббс заявил: «Сегодняшняя Россия не представляет угрозы для НАТО. Мы способны нанести друг другу серьезный ущерб, но мы ничего от этого не выиграем».
Сегодня НАТО и Россия нуждаются в том, чтобы взяться за решение самой сложной задачи, заявил Хоббс. «Мы должны освободиться от воспоминаний о холодной войне».
Оригинал публикации: NATO-Russia Relations on the Mend Опубликовано: 04/11/2010 00:07
Президент Дмитрий Медведев заявил сегодня, что Россия намерена создавать новые военно-морские базы за границей в целях глобального расширения зоны досягаемости своих вооруженных сил, которая резко сузилась с распадом Советского Союза.
В 70-х и 80-х годах у советского флота было более десятка военно-морских баз в Европе, Южной Америке, Африке и Юго-Восточной Азии. Но из-за экономического кризиса, нехватки топлива и сокращения численности личного состава вооруженных сил флот был вынужден оставаться главным образом в своих пунктах базирования внутри страны.
Владимир Путин, придя на пост президента, начал восстанавливать военную мощь России. В прошлом году государственное информационное агентство ИТАР-ТАСС, ссылаясь на военные источники, сообщило, что Россия решила создать военно-морские базы в Ливии и Йемене, а также расширить пункт базирования в сирийском Тартусе.
Во время транслировавшейся по телевидению встречи со старшими офицерами вооруженных сил Медведеву задали вопрос о том, планирует ли Россия открывать новые базы за рубежом. Медведев ответил: «Не буду скрывать от Вас, некоторые идеи на эту тему у нас есть, но называть их вслух я по понятным причинам не буду».
В 2002 году Москва закрыла свои базы на Кубе и во Вьетнаме, оставив за границей всего два объекта: крупную базу Черноморского флота в Севастополе на Украине и в Тартусе на средиземноморском побережье Сирии. В январе Россия заявила, что к 2011 году займется модернизацией своих объектов в Тартусе; а в апреле она согласилась снизить на 30% цены на газ, поставляемый Украине, в обмен на 25-летнее продление аренды базы в Севастополе.
По словам Медведева, окончательное решение о новых базах будет зависеть от российских партнеров. «Как Вы понимаете, базы на территориях иностранных государств по распоряжению Президента Российской Федерации не создаются, - сказал он. - Для этого необходимо проводить сложную политико-дипломатическую работу … чтобы нас [и наши базы другие страны] рассматривали как элемент укрепления собственного имиджа, собственной безопасности».
В последние годы Кремль возобновил практику времен холодной войны по ряду направлений, чтобы продемонстрировать возможности своих вооруженных сил.
В 2008 году российские военные корабли совершили поход на Кубу, в Венесуэлу и Никарагуа, что многие расценили как отповедь Соединенным Штатам.
А российская стратегическая авиация совершает периодически полеты вдоль границ стран НАТО, вызывая раздражение у прежних противников России по холодной войне.
Оригинал публикации: Russia seeks new naval bases abroad
В четверг вечером в Москве было массовое ликование, когда стало известно, что Россия добилась права на проведение в 2018 году чемпионата мира по футболу. Такая честь восточноевропейской стране предоставлена впервые.
«Мы отправляемся в новые земли», - заявил президент международной футбольной федерации ФИФА Зепп Блаттер (Sepp Blatter), объявляя в Цюрихе об этом труднопредсказуемом решении исполнительного комитета, состоящего из 22 членов.
Для русских, которые любят футбол, это больше похоже на умный маркетинговый ход ФИФА, которая стремится расширить горизонты своей деятельности за пределы традиционных границ. Многие россияне немедленно увидели в таком решении еще одно доказательство того, что их бывшая коммунистическая страна выходит из изоляции и становится, наконец, важным членом европейского сообщества.
«Это колоссальная победа для России и большое событие для нашего футбола, - говорит эксперт по футболу из популярной московской газеты «Спорт-Экспресс» Владимир Константинов. – Я надеюсь, что через восемь лет у нас появится совершенно новая инфраструктура для футбола, которой нет сейчас. Это даст импульс экономическому развитию страны, развитию транспорта, услуг. Я бывал на нескольких футбольных чемпионатах, и это всегда огромный праздник для людей».
Российский министр спорта России сравнил геополитическое воздействие от победы российской заявки – которая одержала верх над заявками Британии, Испании и Нидерландов – с повторным сносом Берлинской стены.
«Двадцать один год назад пала Берлинская стена, - заявил торжествующий Мутко после объявления о победе России. – Сегодня мы можем разрушить еще одну символическую стену и вместе открыть новую эпоху в футболе … Россия предоставит для ФИФА новые горизонты, миллионы новых умов и сердец и великое наследие после проведения чемпионата, великолепные новые стадионы и миллионы детей, занимающихся футболом».
Президент Медведев свои радостные чувства выразил в Твиттере. «Ура! Победа! Мы принимаем Чемпионат-2018! Теперь нужно как следует готовиться к проведению ЧМ. И, конечно, достойно выступить», - написал он в своем микроблоге.
Право на проведение чемпионата мира в 2022 году выиграл Катар, победивший таких соперников как США, Австралия, Япония и Южная Корея.
Вероятно, большинство россиян считает, что главная заслуга в этом принадлежит премьер-министру Владимиру Путину, который возглавлял усилия Москвы по продвижению заявки, и сразу после объявления результатов в четверг вечером заявил, что полетит в Цюрих, дабы отпраздновать российскую победу.
Три года назад Путин, бывший тогда президентом, лично лоббировал усилия России, и добился для нее права на проведение зимних Олимпийских игр в Сочи в 2014 году.
Давая в среду на CNN интервью Ларри Кингу, Путин объяснил суть надежд России и отверг звучавшие в адрес Британии и России обвинения в коррупции, которые омрачили трудную борьбу за почетное право на проведение чемпионата.
«Философия ФИФА заключается в том, чтобы расширять мировой футбол, увеличивать мировое футбольное пространство, - сказал Путин. - И в Восточной Европе ни разу не проводили чемпионаты мира, поэтому мы - естественный претендент…. Но знаете, проблема вот в чем. Проблема заключается в том, что в последнее время в ходе этой конкурентной борьбы членов ФИФА, на мой взгляд, абсолютно незаслуженно облили грязью и пытаются компрометировать».
Россия, у которой в настоящее время нет соответствующих объектов и сооружений для проведения Чемпионата мира, многими рассматривается как крупнейший в Европе развивающийся рынок футбола. В соответствии с планами, игры чемпионата будут проводиться в 13 российских городах, и Путин пообещал безвизовый въезд в Россию для всех зарубежных обладателей билетов. Российское правительство заявляет, что вложит почти 4 миллиарда долларов в модернизацию инфраструктуры и в строительство новых стадионов.
По мнению российских экспертов, решение ФИФА совершенно очевидно отражает безразличие европейцев к публикации на этой неделе сайтом WikiLeaks огромного количества американских дипломатических телеграмм, в которых Россия порой описывается в весьма нелицеприятных выражениях, как страна, где умерла демократия и где властвует «по сути дела, мафиозное государство».
В одной из опубликованных в четверг телеграмм на имя бывшего госсекретаря Кондолизы Райс Путина называют «тайным миллиардером», незаконного накопившим свое состояние во время пребывания у власти, а сейчас «нервно пытающимся обеспечить себе на будущее иммунитет от преследования правоохранительных органов, которые могут попытаться узнать о его противоправных доходах».
Обозреватель по вопросам международной политики Сергей Строкань, работающий в московской деловой газете «Коммерсант», говорит, что Кремль увидит в решении ФИФА важный результат своих усилий по преодолению негативных представлений о России.
«Это четкое свидетельство того, что люди больше не считают Россию очагом напряженности или мафиозным государством, что бы вы ни читали на страницах WikiLeaks, - заявляет он. – Нравится это кому-то или нет, но восприятие России меняется».
Оригинал публикации: Russia World Cup 2018: Another score for powerful Putin? Опубликовано: 02/12/2010 09:25
Сообщение: 1704
Зарегистрирован: 01.02.10
Откуда: Россия, Московская область, г. Пушкино
Репутация:
3
Отправлено: 03.12.10 18:50. Заголовок: Александр Лаца, "..
Александр Лаца, "Centpapiers", Канада: "Рио Гранде" - Другой взгляд на Россию
С тех пор, как я живу в России, в разговорах с моими российскими друзьями мне нередко доводилось обсуждать вопрос уровня жизни и бедности. Разумеется, эта проблема очень важна: все хотят жить хорошо и желательно лучше, чем раньше.
Глобализация, телевидение и интернет дали всей планете пищу для размышления и заставили ее мечтать о так называемом идеальном уровне жизни - западном. Недавно в рубрике «Мнение читателей» одной российской газеты у студентов спросили, какой вопрос они хотели бы задать президенту Медведеву. Красивая студентка 23 лет спросила следующее: «Дмитрий Анатольевич, когда мы, наконец, начнем хорошо жить?»
В 2009 году средняя зарплата составляла 500 евро в месяц в среднем по России и 1000 евро по Москве. Эти цифры вызывают легкое смятение у тех, кому знакома стоимость жизни в стране. Кроме того, я часто говорю моим друзьям, что эти средние зарплаты уже выше, чем в некоторых странах Европейского Союза, таких как Румыния (350 евро) или Болгария (150 евро).
На бумаге Россия сейчас приближается к уровню Эстонии (700 евро) и Польши (875 евро). Но, как вы сами понимаете, Румыния и Эстония - это не Франция. Средняя зарплата во Франции достигает 1800 евро. Не стоит забывать и о российских ценах на недвижимость (настоящее национальное бедствие), которые значительно выше, чем во Франции! Все это, конечно, верно с точки зрения чистой математики.
Тем не менее, с другими экономическими показателями в России дела обстоят гораздо лучше. Возьмем хотя бы бедность. С 2000 по 2009 год доля людей, живущих за чертой бедности, сократилась с 29% до 15% населения.
Во Франции же уровень бедности, который составлял 6,2% в 2001 году накануне перехода на евро, сегодня достигает 13,7%. Половина граждан страны в 2009 году получала меньше 1500 евро в месяц, что по французским меркам совсем не много. Еще один показатель - это безработица. В России в настоящий момент она не превышает 7% экономически активного населения, тогда как во Франции равняется 12% в целом и почти 25% среди людей, моложе 24 лет.
Наконец, можно ли вообще объективно сравнивать уровни жизни?
Ведь вполне возможно, что 500 евро в Омске имеют ту же покупательную способность, что и 1500 евро в Бордо. Другой пример, будете ли вы в Париже богаче, чем в Москве, имея в кармане, скажем, 1000 евро? Разумеется, нет. В 2009 году Россия даже обошла Францию в индексе покупательной способности национальной валюты Всемирного банка.
Однако эта статистика не говорит всего. Во Франции эти цифры корректируются такими явлениями, как временное трудоустройство, неполная занятость и задолженность, которые расцвели пышным цветом за последние годы и являются показателями общих проблем. Хотя, конечно, во Франции щедрая система социальной помощи не оставляет без финансовой поддержки оказавшихся без средств к существованию людей.
Пока еще не оставляет, так как в настоящий момент ведется активное обсуждение стоимости подобной системы (дефицит в 23 миллиарда евро в 2010 году), и вполне вероятно, что экономический кризис положит конец французскому «социальному государству» (имеется в виду вмешательство государства в экономическую и социальную жизнь, прим.ред.).
И что произойдет, если власть не сможет дать работу всем этим людям? Известно ли россиянам, что задолженность французского государства такова, что каждый новорожденный уже должен 25 000 евро?
В России же ситуация обратная, и нередки случаи, когда реальные доходы превышают зарплаты, так как у многих россиян есть вторая работа параллельно основной.
Все это оказывается возможным в достаточно гибкой и динамичной экономике России. Экономики, у которой нет долгов, но есть огромные финансовые резервы. Ожидаемый рост экономики России в два-три ближайших года является самым высоким в Европе и предметом зависти любого правительства зоны евро. Судя по всему, Россия находится сейчас в фазе подъема, тогда как многие европейские страны, в том числе Франция, скорее уже входят в фазу упадка.
Представим, что в ближайшие десять лет тенденция сохранится, что в России будут расти зарплаты и отступать бедность, тогда как во Франции мы столкнемся с обратным явлением. Так будут ли мои российские друзья говорить то же самое в 2020 году?
Со своей стороны, мне кажется, что оценку уровня жизни нельзя проводить исключительно на основе линейных экономических показателей. Ощущение того, что будущее будет лучше, чем прошлое, позволило россиянам не сожалеть о прошлом и не бояться будущего. Наоборот, французы, которые помнят о беззаботном времени «славного тридцатилетия» (период экономического подъема с 1945 года до нефтяного кризиса 1973 года), не перестают говорить о нем как о безвозвратно ушедшем золотом веке. Ухудшение экономической, социальной и личностной ситуации привело к тому, что сегодня французы больше не могут спокойно смотреть в будущее.
В субботу вечером я отправился в расположенный неподалеку от дома ресторан «Рио Гранде», и погрузился в эти размышления, наблюдая за посетителями. Завсегдатаи танцевали под звуки русского рока 1970-х годов независимо от возраста и социального положения.
Уточню, что речь идет о классическом спальном районе, который расположен на конечной станции метро. У людей был достаточно счастливый и беззаботный вид, и я пришел к выводу, что это общее чувство безопасности и уверенности и можно считать основным показателем реального уровня жизни. И по этому показателю Россия 2010 года, бесспорно, занимает одно из первых мест во всей Европе.
В прошлом месяце был принят ряд поправок в закон о главном российском ведомстве по обеспечению внутренней безопасности, которое больше известно по своему сокращенному названию ФСБ. Этими поправками вводится практика, которую спецслужбы всего мира стараются скрыть завесой секретности. Речь идет о наблюдении за гражданами, представляющими угрозу для национальной безопасности страны. Если говорить конкретно, ФСБ наделяется полномочиями официально предостерегать тех лиц, чья деятельность хоть и считается законной, но граничит с преступлением, ставящим под угрозу национальную безопасность.
Критики данных поправок указывают на возможность злоупотреблений. Хотя такая обеспокоенность всегда имеет право на существование, утверждение о том, что они "придают Федеральной службе безопасности полномочия советской эпохи (один из примеров – статья корреспондента Associated Press Мансура Мировалева от 29 июля "Russia grants more powers to KGB successor agency"/Россия предоставляет дополнительные полномочия ведомству-преемнику КГБ) кажутся чрезмерно преувеличенными и отдают сенсационностью. Если хотите, эти новые поправки обладают возможностью усилить контроль судебной власти над таким наблюдением, и в результате порядок обеспечения внутренней безопасности в России может стать одним из самых прозрачных в мире.
Чтобы понять причины этого, надо помнить, насколько отличаются друг от друга советское и современное российское общество, особенно когда речь идет о доступе граждан к информации.
Поиск в русскоязычном поисковике Google сайтов, содержащих фразу "законопроект о полномочиях ФСБ" дает более 25000 результатов. Сюда входят и сотни статей об этих поправках, причем большинство из них крайне критической направленности. Более того, в Интернете на нескольких юридических сайтах, а также на сайте Госдумы можно найти всю историю обсуждения этого законопроекта, включая рекомендации комитетов и парламентские дебаты в ходе трех чтений.
Просто глупо сравнивать сегодняшнюю Россию, которая занимает восьмое место в мире по числу пользователей Интернета, и где половина населения страны регулярно черпает оттуда новости и информацию, с Советским Союзом, в котором не существовало ни публичных дебатов, ни доступа к важным данным.
Во-вторых, подобные утверждения основываются на непрекращающихся ошибках репортеров. Вот пример. Да, в соответствии с новыми поправками, отказ от соблюдения законного указания представителя ФСБ может грозить такому человеку штрафом и даже тюремным сроком по постановлению суда. Однако человек, получивший "официальное представление о недопустимых действиях", освобождается от наказания за неповиновение по статье 19.3, часть 4 (в).
Во время парламентских обсуждений депутат Геннадий Гудков поднял этот самый вопрос, а депутат Владимир Васильев, возглавляющий комитет по рассмотрению данных поправок, пояснил: "Мы весь закон выхолостили, в нем нет наказания, если человек получил уведомление с приглашением на беседу и он не явится, это его дело". Иными словами, вопреки многочисленным сообщениям, в этом законе нет вообще никаких санкций за неподчинение официальному предупреждению.
Учитывая огромный поток информации об этом законе, пренебрежение столь важным фактом непростительно, и в этом виноваты как российские, так и иностранные журналисты. Это они вводят в заблуждение читателей своими апокалипсическими пророчествами типа "россиянам теперь грозит тюремное заключение за преступления, которые они не совершали". Именно об этом пишет Мировалев в своей статье для Associated Press. На самом деле, эти новые поправки могут даже серьезно затруднить уголовное преследование.
Так, и обстоятельства, приведшие к вынесению предупреждения, и само представление можно теперь опротестовать в суде. Есть там и дополнительные положения: о том, что представление должно быть вынесено в течение десяти дней с момента обнаружения таких обстоятельств органами ФСБ; о том, что его должен рассмотреть прокурор; и о том, что адресат должен быть уведомлен о таком представлении в течение 5 дней. Таким образом, человек желающий бороться с подобного рода предостережением имеет возможность ссылаться на определенный бумажный след. Именно такой след обычно отсутствует в большинстве стран, из-за почти неограниченного применения прерогативы государственной тайны, и они крайне важны для достижения успеха в случае подачи протеста в суд.
Законодательное утверждение этого положения будет иметь одно из двух последствий. Либо ФСБ с большой неохотой будет выносить представления, опасаясь того, что их придется отстаивать в суде под пристальными взорами СМИ; либо ФСБ теперь придется гораздо охотнее делиться с судами такой информацией. Любой вариант вряд ли можно назвать шагом назад в направлении советского прошлого.
Безусловно, нам придется подождать и посмотреть, как эти поправки будут применяться на практике. И тем не менее, я легко могу представить себе, как первые "жертвы" этих поправок кратчайшим путем идут в редакции газет, демонстративно размещают такие предупреждения ФСБ в онлайне, а многочисленные российские правозащитники, вооружившись этими новыми документами, решают, как лучше оспорить в суде соответствие данных поправок конституции.
Скажите честно, может ли хоть кто-то представить себе, чтобы старый КГБ подвергался таким унижениям?
Николай Петро работал в Госдепартаменте специальным помощником по политике в отношении Советского Союза при Джордже Буше-старшем. Сейчас он преподает международную политику в Университете Род-Айленда (США).
Россия подтвердила американским представителям факт продажи Венесуэле по меньшей мере 100 переносных зенитно-ракетных комплексов (ПЗРК), которые Вашингтон рассматривает как вооружения, нарушающие баланс сил в регионе. Соглашение о продаже Каракасу испанских самолетов и кораблей также вызвало отрицательную реакцию американских властей. Сообщения американских дипломатических сотрудников, предоставленные газете El Pais порталом Wikileaks, свидетельствуют также о том, что колумбийский президент Альваро Урибе (Álvaro Uribe) пытался тайно выйти на прямой диалог с повстанческой группировкой Революционные вооруженные силы Колумбии (FARC).
Высокопоставленные должностные лица правительства РФ в середине прошлого года подтвердили членам делегации США, что на тот момент продали Венесуэле 100 переносных зенитно-ракетных комплексов (ПЗРК), которые Вашингтон рассматривает как в высшей степени нарушающие баланс сил в регионе, говорится в докладных записках Госдепартамента США. И хотя Уго Чавес лично сообщил о приобретении этих вооружений, об их количестве никогда не сообщалось, и никто не предполагал, что речь идет о столь крупной партии.
Перевооружение венесуэльской армии и расширяющееся военно-техническое сотрудничество этой южноамериканской страны с Россией уже давно вызывают обеспокоенность официального Вашингтона, который оказывает давление на ряд государств, входящих в его орбиту, да и на саму Россию с целью воспрепятствовать продаже вооружений режиму Чавеса. В качестве официальной причины приводится обеспокоенность тем, что они могут попасть в руки повстанцев из FARC, однако документы, опубликованные на сайте Wikileaks, свидетельствуют о все возрастающем российском военном присутствии в Венесуэле, о приобретении по меньшей мере 100 ПЗРК «Игла-С» (SA-24), а также о роли вице-премьера Игоря Сечина, доверенного лица главы кабинета министров РФ Владимира Путина, в отношениях с Каракасом.
Одним из наихудших сценариев развития событий, которые рассматриваются в Вашингтоне, считается вероятность того, что ПЗРК (их боевое применение обеспечивается одним человеком) попадут в руки колумбийских партизан. Таким образом, для того, чтобы сбить летательный аппарат, достаточно одного бойца. Американские военные специалисты считают данный вид вооружений российского производства «одним из самых опасных переносных комплексов противовоздушной обороны, которые когда-либо производились». С помощью этих ПЗРК, дальность действия которых составляет от четырех до шести километров, будет весьма легко сбить используемые в Колумбии вертолеты Blackhawk.
США отслеживают ситуации с ПЗРК на самом высоком уровне. В июле прошлого года, пока президенты Дмитрий Медведев и Барак Обама совещались в Москве, военные эксперты обеих стран проводили параллельное совещание, центральной темой которого была Венесуэла. Российская сторона подтвердила факт продажи Каракасу в том квартале 100 ракет «Игла» и 90 пусковых установок. Это не означает, что впоследствии Россия не поставила Чавесу дополнительной партии зенитных ракет. На том же совещании, проходившем в атмосфере сотрудничества и широкого обмена информацией, российские представители заверили своих американских коллег, что оружие не попадет в руки третьей стороны.
Во время рейда против лагерей повстанцев в распоряжение колумбийских военных попали компьютеры, принадлежавшие одному из главарей FARC Раулю Рейесу (Raúl Reyes). В них была обнаружена переписка между венесуэльскими военными и неким Лусиано Марином Аранго (Luciano Marín Arango), он же Иван Маркес (Iván Márquez), членом Секретариата FARC, где первые предлагали оружие колумбийским партизанам.
Поскольку американцы уже не могли воспрепятствовать сделке, то обратились к российской стороне с просьбой о том, чтобы продаваемые Венесуэле зенитные ракеты относились к тому классу, который предполагает запуск со стационарных платформ, в крайнем случае, с грузовиков. Однако российские представители неизменно отвечали, что сам Чавес настаивал на поставке именно переносных зенитных комплексов.
В связи с такими поставками уже не только FARC становится головной болью для США. Источники, к которым наша газета обратилась за консультацией по данному вопросу, считают, что наличие у Венесуэлы ПЗРК «Игла», противовоздушной системы Тор М-1, а также комплексов ПВО С-300, о скорой закупке которых Чавес объявил в октябре нынешнего года (именно эти комплексы Москва отказалась поставить Ирану), заставят американские ВВС хорошенько подумать прежде чем попытаться нарушить воздушное пространство боливарианской республики.
В этом новом альянсе между Москвой и Каракасом основополагающую роль играет российский вице-премьер Игорь Сечин, пользующийся наибольшим доверием Владимира Путина и занимающийся вопросами обеспечения энергетических интересов России в мировом масштабе. Сам председатель российского правительства в сентябре 2008 года назначил его сопредседателем Межправительственной российско-венесуэльской комиссии по вопросам сотрудничества. Сечин испытывает личную симпатию к Латинской Америке, свободно говорит по-португальски и может изъясняться на испанском. Американцы считают, что решение Путина о назначении его сопредседателем двусторонней комиссии вместо Александра Жукова (также занимающего должность вице-премьера) вызвана намерениями главы правительства РФ углубить отношения с Чавесом во всех областях, включая военную.
Оригинал публикации: Rusia vendió a Chávez al menos 100 sistemas antiaéreos muy sofisticados Опубликовано: 09/12/2010 13:09
Москва - Премьер-министр Владимир Путин заявил в четверг, что вспышка националистического насилия в Москве показала: Россия не может позволить своим правоохранительным органам расслабляться, несмотря на заявления «нашей либеральной интеллигенции».
Во время рекордной по своей продолжительности программы вопросов и ответов, которая длилась четыре часа и 29 минут, Путин решительно выступил в защиту централизации власти, что стало отличительной особенностью его руководства.
Тон разговора он задал уже на первых минутах телепрограммы, которая проводится ежегодно. Один звонивший сказал, что милиция не защищает представителей национальных меньшинств от нападений русских националистов, поэтому многие его друзья боятся покидать свои дома. Путин заявил, что экстремизм необходимо остановить – и предупредил о недопустимости очернительства милиции.
«Эти органы власти исполняют важнейшую функцию в государстве, и нельзя опускать их «ниже плинтуса», - сказал Путин. - А то придется нашей либеральной интеллигенции бороденку сбрить и самим надеть каску - и вперед, на площадь, воевать с радикалами».
Подчеркивая необходимость поддержания порядка, Путин также отметил: «Государство на то и существует, чтобы обеспечить интересы большинства».
На вопрос о том, справедливо ли то, что бывший нефтяной магнат Михаил Ходорковский много лет сидит в тюрьме, Путин дал весьма язвительный ответ, процитировав слова из песни известного певца Владимира Высоцкого (так в тексте – прим. перев.).
«Вор должен сидеть в тюрьме», - сказал он. Путин сравнил дело Ходорковского с делом Мэдоффа, который получил 150 лет лишения свободы за создание самой крупной финансовой пирамиды в истории.
Его ответ прозвучал всего за несколько дней до того, как суд должен будет вынести свой приговор по делу некогда самого богатого в России человека Ходорковского, которого в момент ареста в 2003 году считали политическим соперником Путина. Восьмилетний срок заключения Ходорковского, осужденного за уклонение от уплаты налогов, близится к концу, и многие считают, что новый приговор станет для России проверкой на приверженность нормам права.
Адвокат Ходорковского Карина Москаленко сказала, что комментарии премьер-министра это «высшая форма политического давления», и что такие заявления практически не оставляют ее клиенту шансов на оправдание.
В этой телепрограмме Путин выступил как популист в лучшем виде. Он бесконечно приводил данные статистики по экономическим показателям и часами отвечал на вопросы, практически не заглядывая в свои записи. Во многих вопросах сквозило открытое восхищение – «В чем секрет вашего успеха?», «Как поживает Ваш щенок Баффи?». Путин после этого расслабился и начал говорить свободно, наслаждаясь преклонением толпы. Большая часть вопросов была посвящена экономике и стоимости услуг ЖКХ. Путин пообещал, что экономика вернется на докризисный уровень в начале 2012 года.
Этот телемарафон подчеркнул ту непомерно важную роль, которую Путин продолжает играть в России спустя почти три года после ухода с поста президента. Его преемник и протеже президент Дмитрий Медведев выступил с программой осторожных реформ, которые были хорошо восприняты на Западе, и предупредил, что Россия рискует сползти к ситуации экономической отсталости, коррупции, и политического застоя.
Но в последнее время Медведев начал отступать от своих смелых высказываний, а Путин подает четкий и ясный сигнал о том, что он не только руководит страной, но и управляет ею в ручном режиме. Его появление в четверг на телевидении будет подвергнуто тщательному анализу. Все будут искать ключи к разгадке главной политической тайны в России: кто из этих двух людей будет в 2012 году баллотироваться в президенты.
Медведева Путин почти не упоминал. Однако он улыбнулся, когда кто-то спросил, кто управляет страной, когда он и Медведев спят.
«Мы спим по очереди», - сказал он.
Неподготовленные ответы Путина дали ряд неожиданных и удивительных догадок по поводу его взглядов. Один человек из аудитории спросил про недавний скандал в станице Кущевская, где местная преступная группировка долгие годы действовала абсолютно безнаказанно, вступив в сговор с местными властями.
По словам Путина, это дело продемонстрировало «провал всей системы правоохранения». А затем он как-то странно перешел к защите своего решения от 2004 года об отмене прямых выборов губернаторов регионов.
«Мы ввели изменения в порядок приведения к власти губернаторов в регионах … [и] одним из побудительных мотивов изменения этого порядка … было как раз недопущение до власти криминала, - сказал он. - К сожалению, в наших условиях, в условиях еще недостаточно эффективного гражданского общества, при так называемых «прямых выборах» за спиной почти каждого кандидата вставал криминал, и своими неучтенными, «черными» деньгами … влиял на ход предвыборной кампании и на ее результаты».
Говоря о целях трех видных деятелей оппозиции, Путин сказал, что эти люди хотят вернуть себе то положение, которое занимали в 90-е годы, когда они вместе с Ходорковским и Борисом Березовским украли «немало миллиардов».
Один из наиболее эмоциональных моментов наступил тогда, когда Путина, который был офицером контрразведки в КГБ, спросили о перебежчике, выдавшем группу российских шпионов-нелегалов, живших в США по поддельных документам.
По словам Путина, российские спецслужбы не будут пытаться «ликвидировать» этого предателя за то, что он сделал, но такие предатели «сами загнутся».
«Человек предал своих друзей, товарищей по оружию, - сказал он. - Как он будет жить с этим всю свою жизнь?! Как он будет смотреть в глаза своим детям, свинья?!»
Оригинал публикации: Putin Speaks His Mind, and Then Some, on Television Опубликовано: 17/12/2010 09:26
Сообщение: 11399
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
5
Отправлено: 29.12.10 10:36. Заголовок: Русский шпионаж не м..
Русский шпионаж не мертв, он просто затаился ("The Times", Великобритания) 08/12/2010
Согласно какому-то непреложному закону контрразведки, русскую женщину-шпионку всегда и прежде всего следует определять по цвету волос.
Поэтому к Екатерине Герасимовой, о которой недавно сообщалось, что она - работающая на Кремль соблазнительница, быстро приклеили ярлык «страстная брюнетка».
А Анна Чапман, оказавшаяся в центре шпионского скандала между Россией и США, закончившегося обменом, навсегда останется «огненно-рыжей и зеленоглазой кремлевской милашкой».
Мелита Норвуд (Melita Norwood), ставшая самой успешной шпионкой, действовавшей в интересах Москвы против Британии, была разоблачена лишь тогда, когда ей было за 70. К тому времени она, к сожалению, стала уже «седовласой бабушкой».
А теперь у нас появилась 25-летняя Катя Затуливетер, работавшая на депутата парламента. У этой подозреваемой в шпионаже девушки самый зловещий и самый привлекательный шпионский цвет волос – она блондинка.
Большинство газет прибавляет к этому такие эпитеты как «эффектная», «соблазнительная» - и прочие определения из словаря Маты Хари. Одна из них быстро добралась до самой сути, отметив любовь подозреваемой в шпионаже «к коротким юбкам».
Британия - это страна, изобретшая шпионские детективы, и мысль о «сладких ловушках» глубоко укоренилась в нашей культуре, несмотря на то, что это почти на сто процентов миф.
Но вся эта чепуха про секс с сальными подмигиваниями затмевает собой правду о российском шпионаже. А правда заключается в следующем: сегодня, когда все внимание приковано к исламскому терроризму, мастера шпионажа из Москвы, вознамерившиеся возродить свою былую славу, представляют все большую угрозу для безопасности Британии.
В 90-е годы у российской разведки был большой пробел. Гласность привела к тому, что тысячи разведчиков оказались без работы.
Но для руководства российской разведки это была лишь пауза в тайной холодной войне, которая сегодня все больше накаляется.
В середине 80-х годов в советском посольстве и торговом представительстве в Лондоне работало от 30 до 35 офицеров КГБ и ГРУ (военная разведка), что составляло почти половину всего советского дипсостава.
Сегодня эта цифра может быть даже больше.
В то же время, Москва, похоже, настойчиво и продуманно создает сеть «нелегалов» - агентов разведки, живущих обычной мирной жизнью, причем не только в соседних с Россией странах, таких как Украина и Грузия, но и на Западе.
Это долгосрочные, медленно накапливающиеся и дающие процентные дивиденды инвестиции разведки.
Большинство из них дает минимальную отдачу, но есть и бесценные агенты. Однако сорвать джекпот и принести крупный шпионский выигрыш в этой игре могут лишь единицы.
Недавно ученый из Кембриджского университета Кристофер Эндрю (Christopher Andrew) написал историю MI5, в которой в полном объеме раскрываются усилия КГБ по внедрению нелегалов в нашу страну в годы холодной войны. Глобализация, а также потоки людей, направляющихся с востока на запад в поисках работы и романтики, в деловые поездки и на учебу, существенно облегчили процесс проникновения.
В вышедшей недавно радиопрограмме Би-Би-Си «Почему Россия шпионит?» бывший руководитель контрразведки MИ5 Стивен Ландер (Stephen Lander) осторожно отдал должное российскому мастерству в создании таких сетей: «Они способны отправлять людей в такие места на долгое время, чтобы создать им со временем прикрытие, которое потом пригодится. Они - часть машины. И эта машина очень профессиональная и серьезная».
Его преемник Джонатан Эванс (Jonathan Evans) предупреждает, что Москва «тратит большие деньги и расходует массу энергии, пытаясь украсть наши секретные технологии по гражданским и военным проектам».
Но многие на Западе не воспринимают российскую угрозу всерьез. К разоблачению российских тайных агентов в США в этом году отнесли как к комедии. СМИ распространяли соблазнительные фотографии Анны Чапман из Facebook и шутили по поводу гортензий, которые выращивали эти «шпионы из пригородов».
Нелегалы подобны инспекторам дорожного движения: на каждого, которого вы заметили, приходится еще несколько невидимок. И подобно городским властям, следящим за движением и парковкой на улицах, русские верят в пользу массовой заброски. СВР, являющаяся российским эквивалентом MИ6, приложила огромные усилия для создания шпионской сети в США. Она доставала поддельные документы, в том числе, на умершего в 1963 году ребенка из Канады, и тратила сотни тысяч долларов.
После этого скандала Владимир Путин, сам в прошлом служивший в КГБ, выступил с заявлением, ставшим, по сути дела, хвалебной одой невоспетому нелегалу: «Вы только представьте. Во-первых, нужно освоить язык на уровне родного. Думать на нем, говорить на нем, выполнять то, что предписано заданием в интересах своей Родины в течение многих-многих лет, подвергая себя каждодневной опасности».
И никакого намека на раскаяние, а лишь слова, прозвучавшие как прямая угроза тем, кто осмелится изменить: «Предатели всегда плохо кончают. Они кончают, как правило, либо от пьянки, либо от наркотиков под забором».
Имея такую поддержку и одобрение, российские разведывательные службы, что вполне естественно, сегодня действуют намного смелее и самоувереннее, чем в любой другой момент после окончания холодной войны.
Бывший офицер КГБ Олег Гордиевский, работавший с 1974 по 1985 год агентом MИ6, считает, что Запад в настоящее время подвергается серьезному натиску со стороны российских шпионов. Упор сегодня делается на иные вопросы – это сбор разведданных экономического характера и укрепление стратегических позиций России, прежде всего, на мировом энергетическом рынке. Однако методы работы вряд ли претерпели какие-то изменения.
Максвелл Найт (Maxwell Knight), бывший в годы войны офицером-контрразведчиком, как-то написал секретную докладную о женщинах-шпионках: «Существует давнее и необоснованное предубеждение против использования в качестве агентов женщин. Однако в истории разведки и контрразведки женщины обеспечили значительную долю выдающихся успехов».
Российские руководители разведслужб никогда не сомневались в том, что из женщин получаются отличные разведчицы, а также самые законспирированные нелегалы.
Я подозреваю, что Кремль понял: если будет разоблачена агент-женщина, Запад со своим похотливым шовинизмом обязательно сделает так, что на нее будут смотреть как на объект сексуального вожделения, но не как на угрозу.
Путин очень серьезно относится к российскому шпионажу. И когда мы поймем, что среди шпионов бывают и женщины, когда у нас появятся специалисты с разными цветами и оттенками волос – тогда и у нас будет серьезное отношение к этому делу.
Сообщение: 11400
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
5
Отправлено: 29.12.10 10:38. Заголовок: Во времена холодной ..
Во времена холодной войны ЦРУ экспериментировало с гипнозом ("Wired Magazine", США) Спенсер Акерман (Spencer Ackerman)
29/12/2010
Середина 1950-х годов была удивительно невинным временем. Америка в то время еще не научилась цинично относиться к геополитическим играм холодной войны. Наглядный пример: пытаясь получить преимущество над русскими в области шпионажа, ЦРУ всерьез рассматривало возможности гипноза.
Два опубликованных на сайте Cryptome документа 1954 и 1955 годов показывают, как серьезно и с каким доверием ЦРУ относилось к использованию гипнотического внушения. Как, скажем, можно передать секретное сообщение тайному агенту, чтобы его не перехватили по дороге?
Нужно внушить это сообщение связному под гипнозом, писал в 1954 году неизвестный автор, чтобы, «выйдя из транса, он ничего не помнил ни о его природе, ни о его содержании». Даже если советские агенты узнают о связном, «никакие методы третьей стороны» не смогут выудить у него сообщение, «так как он сам не будет его знать». Остается только пожалеть бедного пленника, которого явно будут допрашивать с пристрастием.
Однако в области контрразведки возможности гипноза еще шире.
Оцените, например, такой план действий, предложенный автором записки: загипнотизировать группу «патриотически настроенных американцев» до «раздвоения личности». Внешне они станут «завзятыми коммунистами» и будут «общаться с коммунистами и знать все планы их организации». Каждый месяц агенты ЦРУ будут выходить с ними на контакт, пробуждать в них основную личность, после чего эти «маньчжурские кандидаты» будут делиться информацией. (Отметим, что мероприятия Коммунистической партии вообще-то проходили на Манхэттене, в Нижнем Ист-Сайде и были открыты для широкой публики.) «Я уверен, это сработает», - писал энтузиаст гипноза из ЦРУ о предложенном им плане, - по его же собственному признанию, «сравнительно сложном и запутанном».
Собственно, это «я уверен» - это все гарантии, которые предоставляют авторы записок. Aвтор документа от 1955 года при этом открыто смеется над «осторожным пессимизмом» и «твердолобым упрямством» «академических экспертов по гипнозу» и отметает их опыт, призывая заняться аспектами гипноза, «о которых не может судить не один лабораторный исследователь». В этой области, пишет он, ЦРУ уже добилось определенных успехов: хотя наркотики оказались ненадежным средством для ввода в транс в полезных для разведки целях, однако в целом «медикаментозный гипноз играет важную роль в работе ЦРУ».
В записке от 1955 года приводятся некоторые рекомендации специалистов ЦРУ по манипуляции сознанием. Оказывается «большое количество человек» проще загипнотизировать, чем отдельного человека — увы, никакой полезной уточняющей информации об этом автор не приводит, — а гипнотизер всегда может вывести гипнотизируемого из транса.
Заметим, что, будучи ответственными борцами за манипуляцию сознанием, авторы записок не могли не упомянуть о потенциальных негативных последствиях своих планов. Так как невозможно строго научно установить, до какой степени можно «изменить «убеждения» с помощью гипноза», «возникновение под влиянием гипноза некоего мира оруэлловского двоемыслия маловероятно, но не совсем фантастично».
Надо же, оказывается, попытки манипуляции сознанием могут внезапно выйти из-под контроля! Кто бы мог подумать?
О прекращенных экспериментах ЦРУ с гипнозом известно давно. (National Geographic Channel снял о них отличный материал.) Попытки этого ведомства управлять человеческим разумом привели к массовым экспериментам с ЛСД, известным как проект «MK-ULTRA», ставшим предметом расследования Конгресса.
Рассекреченные ЦРУ три года назад «коронные драгоценности» - настоящая свалка устаревших секретов – позволяют узнать дополнительные подробности об увлечении наших разведчиков гипнозом.
Кстати, если вас все эти разоблачения ничуть не затрагивают, подумайте, можете ли вы гарантировать, что вас тоже не подвергали психологической обработке?
Одна из областей применения гипноза, говорится в записке от 1955 года, – это противодействие коммунистическому промыванию мозгов. Как писал автор документа, «гипноз может подготовить человека, чтобы он мог противостоять воздействию» вражеского влияния, или же «помочь исправить нанесенный этим влиянием ущерб». Значит, вы уверены, что они и до вас не добрались?
Очаровательная, сексуально ненасытная, обучавшаяся самым темным постельным искусствам в шпионской школе КГБ: если бы Анны Чапман, самой известной российской шпионки со времен британского предателя Кима Филби, не существовало, сценаристам следующего фильма о Джеймсе Бонде стоило бы ее выдумать.
Были времена, когда советскими противниками Бонда были женщины какие угодно, только не сексуальные: скорее они походили на грозную мучительницу и убийцу Розу Клебб.
Однако в современной России Владимира Путина подобные ведьмы с кислыми лицами и ботинками с выкидными ножами канули в прошлое. Злоупотребление властью продолжается - самый известный заключенный страны, бывший магнат Михаил Ходорковский, только что был приговорен к еще одному длительному сроку заключения после показушного судебного процесса в советском стиле. Но Россия стала предприимчивой и энергичной капиталистической страной, с такой концентрацией блеска и гламура, которая даже Запад может посрамить.
И ничто не воплощает этот процесс лучше, чем история Анны Васильевны Кущенко, огненно-рыжей кремлевской искусительницы.
В качестве Анны "Чапман" (фамилия, которую она невольно получила от своего британского мужа) она преподала Западу серьезный урок. Вместе с десятью другими "спящими" шпионами, раскрытыми в Америке в июне прошлого года, она жила среди нас, не прячась, но незаметно, и это иллюстрирует слабость, уязвимость нашего общества перед вторжением со стороны ксенофобской, жадной и скрытной банды, которая плохо управляет Россией.
Г-жа Чапман была частью грамотно и обстоятельно сконструированной разведсети, созданной с целью достичь самого сердца нашей политической и экономической системы. Некоторые из них были активными действующими шпионами, которые были на посылках, занимались делами и осуществляли аферы от имени и по поручению своих руководителей в Москве, другие были вербовщиками, которые выискивали потенциальных новобранцев.
Эта сеть ныне разрушена, благодаря американскому ФБР. Но в самой России г-жу Чапман принимают как суперзвезду и национальную героиню.
Она получила руководящий пост в "Молодой гвардии", молодежном крыле партии "Единая Россия", которая доминирует в российской политике и возглавляется премьер-министром Владимиром Путиным.
Сложно представить себе аналогичную историю наоборот: яркий молодой офицер MI6 пойман с поличным в России, обменян в рамках драматичной операции по обмену шпионами на высокой уровне, и возвращаясь в Британию, наслаждается вечерами с караоке в компании с Дэвидом Кэмероном. Офицер позирует топлесс для журнала Loaded, получает высокооплачиваемую работу в British Aerospace и наконец добивается высокого поста в "Молодых консерваторах" - молодежном крыле Консервативной партии.
Абсурд? Но это как раз то, что произошло с г-жой Чапман.
На самом деле реальная история в России еще более причудлива. "Молодая гвардия" г-на Путина имеет мало общего с миром молодых сторонников тори, стремящихся стать опытными политиками-консерваторами. Российский аналог гораздо ближе к хулиганским уличным бойцам Лиги английской обороны*.
Словно овца в оруэлловской "Ферме животных", распевавшая "четыре ноги хорошо, две плохо", российские официально разрешенные молодежные организации были основаны якобы для низовой поддержки режима, но на самом деле служат его ударными частями. Будучи мотивируемыми в основном карьерным продвижением, их участники растут количественно, насчитывая уже десятки тысяч - в возрасте от 14 до почти 30 лет.
В противовес их обеленному имиджу, их обработали при помощи антизападной пропаганды в летних лагерях (где их также побуждали "рожать детей для родины"), слепо лояльны лидерам режима и испытывают ностальгию по славному советскому прошлому, а также очень националистически настроены.
Все критики, будь то активисты движений в защиту прав человека, журналисты или оппозиция, представляются нацистскими преступниками - что выглядит несколько иронично, учитывая их собственное сходство с Гитлерюгендом.
"Молодая гвардия" организовывала облавы на нелегальных иммигрантов, преследовала британского посла при каждом его публичном появлении, блокировала эстонское посольство и организовывала встречные демонстрации в противовес жалким акциям протеста российской осажденной демократической оппозиции.
И хотя последний год они действовали, присутствуя скорее таким теневым и неясным образом, есть признаки, что они вновь возрождаются в преддверии предвыборных кампаний - парламентской перед выборами осенью этого года и президентской перед выборами весной следующего. И тогда, весьма вероятно, что г-н Путин отделается от своего неэффективного партнера Дмитрия Медведева и вернется к работе президентом - роли, от которой он освободился в 2008 году.
"Готовьтесь к выборам, тренируйте ваши мозги и ваши мускулы. Вы всегда можете рассчитывать на нашу поддержку", заявил молодежи в декабре главный идеолог Кремля Владислав Сурков.
Задача для этих "мускулов" - отбивать удары любых претендентов на власть, оберегая российских руководителей от гнева избирателей, вызванного некомпетентностью и коррупцией, которые опутали страну и нанесли вред ее развитию.
Г-жа Чапман занимает хорошую позицию, чтобы сыграть ведущую роль в деятельности "Молодой гвардии". Вернувшись из Америки в июле прошлого года, она и ее друзья-шпионы провели уютный вечер с г-ном Путиным, распевая российские патриотические песни и обмениваясь историями о секретной работе (сам г-н Путин, конечно же, был долгие годы частью элитного подразделения иностранной разведки советского КГБ).
Она также поработала моделью для страстных и чувственных фотографий в российском мужском журнале, и по слухам, пишет книгу, хотя она вряд ли расскажет многое о ее вербовке, обучении или постановке задач. В октябре прошлого года она также пошла работать в Фондсервисбанк (ФСБ), часть теневого конгломерата, близкого к российской скрытой "оборонке" и космической промышленности.
Аббревиатура банка совпадает с аббревиатурой главного преемника бывшего КГБ - российской Федеральной службы безопасности (ФСБ).
Совпадение? Возможно. Но он намекает на связь между бизнесом и политикой в России, которая создает колоссальный конфликт интересов - и которую часто винят в том, что государственные услуги в России уныло неэффективны, а в государственных расходах полно растрат. Те, кто следует линии Кремля, получают огромные прибыли; те, кто противодействует, должны искать убежище (обычно в Лондоне) или рисковать оказаться в тюрьме.
Таковой была судьба Михаила Ходорковского, некогда самого богатого человека России. Он использовал свою нефтегазовую империю, компанию ЮКОС, чтобы бросить вызов г-ну Путину и его властным рычагам. Это стоило ему своей компании (ныне переданной "друзьям" режима) и своей свободы.
Он был приговорен к восьми годам в одинокой сибирской тюрьме. Когда этот срок приближался к концу, режим выдвинул новые обвинения - в хищении. Никто не удивился, когда второй представлявший собой совершеннейший фарс суд в декабре еще раз признал Ходорковского виновным.
Цель - продолжать держать его в тюрьме - и вдали от российских избирателей. Стоически переносящий свою судьбу прозападно настроенный г-н Ходорковский мог бы составить сильную конкуренцию г-ну Путину.
Не успели во второй раз приговорить Ходорковского, как к нему за решеткой присоединился харизматичный лидер российской демократической оппозиции Борис Немцов - приговоренный к 15 суткам ареста за хулиганство, по итогам такого же фарсового суда.
"Преступлением" г-на Немцова стало участие в небольшой демонстрации в Москве, по иронии судьбы, в защиту свободы собраний. Ранее на этой неделе еще десять активистов оппозиции были арестованы во время другого разгона - приведшего к тому, что Amnesty International выпустила предупреждение о растущем количестве "проявлений произвола", охвативших политическую систему.
Пока г-н Ходорковский чахнет в тюрьме, г-жа Чапман чистит перышки, прихорашиваясь и будучи в центре внимания. Но ее новый шаг в область национальной политики служит примером самой темной стороны стороны современной России.
Самая зловещая, низменная и неоднозначная деятельность "Молодой гвардии" состоит в том, что они называют "журналистов-предателей", которых они считают нелояльными действующему режиму.
Российские СМИ, в частности телевидение, из которого большинство россиян черпают новости, всецело прокремлевское. Но еженедельники, веб-сайты и ежедневные газеты - пока они избегают нескольких совсем табуированных тем - еще могут похвастаться смелыми журналистами, которые пытаются расследовать колоссальные злоупотребления властью, которые уродуют Россию.
Это рискованное дело. Российский уполномоченный по права человека Владимир Лукин говорит, что нападения на журналистов стали "систематическими", в основном потому, что нападающие никогда не получают по заслугам. Анна Политковская, активно боровшаяся журналистка, застреленная в 2006, всего лишь одна из десятков людей, которые заплатили жизнью за раскрытие преступлений богатых и сильных в России.
В декабре Олег Кашин едва к ней не присоединился. Он дерзкий журналист, который пристально освещал кампанию против строительства нового шоссе, угрожающего уничтожить один из последних естественных лесных массивов вокруг Москвы. Строительство ведут приятели г-на Путина. Г-н Кашин также много писал о бандитском поведении "Молодой гвардии" и ее прокремлевской же сестринской организации "Наши".
Ранее в этом году не испытывающий иллюзий член "Молодой гвардии" рассказал западному информационному агентству, что группа наняла футбольных фанатов и неонацистов для нападений на лидеров оппозиции. Расследования г-на Кашина в отношении этих прокремлевских молодежных группировок уже стоили ему многочисленных избиений и угроз. Но этого оказалось недостаточно, чтобы удержать его. В августе "Молодая гвардия" выпустила открытое предупреждение г-ну Кашину: его фотография со штампом "Будет наказан" была помещена в шапке осуждающей его статьи на их сайте. В ноябре камера видеонаблюдения зафиксировала двоих людей, избивающих его железными прутьями во время яростного нападения.
Это не был обычный грабеж. iPhone и бумажник г-на Кашина не тронули. Вместо этого нападавшие четко дали понять, что хотят остановить именно его журналистскую деятельность, раздавив его руки, сломав обе челюсти и проломив череп.
Чудесным образом г-н Кашин выжил. После недели в коме он уже практически начал писать (хотя при помощи девяти пальцев, а не десяти: один пришлось ампутировать). Человек, заявивший, что был одним из нападавших, тоже нарушил молчание, отметив, что они были наемниками и не имели понятия о личности объекта избиения.
"Молодая гвардия" цинично дистанцировалась от избиения, удалив обличительную статью со своего сайта и заменив ее призывом к наказанию нападавших.
Но никого не удалось одурачить, и "Молодой гвардии" срочно нужна пиар-поддержка.
Даже когда г-н Кашин боролся за свою жизнь в больнице, г-жа Чапман выходила на сцену во время организованной государством демонстрации от имени "Молодой гвардии" в платье, которое практически не оставляло пространства для воображения.
Ее слова, которые принимали, как принимают рок-звезд, были настолько же фальшивыми, как и ее рыжие волосы. Ее потрясающе бессодержательные мысли были достойны конкурса красоты. "Я бы хотела, чтобы мы научились быть более позитивными… будет меньше негатива в обществе, если мы все будем улыбаться… Мы должны изменить будущее, начиная с себя".
"Если каждый из нас порадовался новому дню, мы могли бы сделать что-то новое и полезное, - сказала она, - Будьте счастливы!"
Эти комментарии - оскорбление для настоящих патриотов, людей, таких как Олег Кашин, которые истосковались по тому моменту, когда же наконец их страна вновь займет свое место в цивилизованном мире, свободном от коррупции и неправильного руководства, и избавится от банды бывших агентов спецслужб, которая правит в Москве. Преклонение, с которым отнеслись к г-же Чапман и ее низкопробным друзьям с хорошими связями, представляет собой горький контраст с тем остракизмом и жестокостью, которым подвергаются борцы за правду и справедливость.
Но не будем сомневаться. Россия Анны Чапман это угроза для нас - как показывает умелая работа ловцов шпионов в Британии и Америке. Но это еще большая угроза для своих собственных граждан - терпеливого и многострадального народа России - эксплуатируемого и плохо управляемого аферистами, агентами, соглядатаями и "близкими друзьями".
* - Лига английской обороны (English Defence League) - британская преимущественно молодежная неправительственная неформальная организация ультраправого националистического толка, выступающая в основном против исламизации Великобритании.
Оригинал публикации: How brazen agent Anna Chapman became the pin-up for Putin's thuggish Hitler Youth Опубликовано: 11/01/2011 17:25
Цркните џукеле белосветске. Ана је Рускиња и ради за Русију, такву шпијунку можете само да сањате.
Владимир Путин сейчас - самый популярный лидер в мире. Его рейтинги одобрения зашкаливают, улетая в стратосферу, обычно ощутимо превышая 80%. Им восхищаются из-за его спокойной, уверенной манеры, а также из-за того, что он вернул России ее былое величие после хаотичного развала СССР. Россияне любят Путина. Люди называют в его честь своих детей, производители водки и икры используют его имя для поднятия продаж, его лицо фигурирует на майках студентов и вообще молодежи. Просто немыслимо, чтобы он ушел после окончания премьерского срока, который истекает чуть более чем через год. Россияне хотят, чтобы он остался и чтобы выдвигался на третий срок в качестве президента, и возможно именно это он и сделает.
Путин и Джордж Буш вероятно были хорошими друзьями, но американо-российские отношения неуклонно ухудшались с 10 февраля 2007 года, когда Путин произнес свою знаменитую мюнхенскую речь. Тогда в своем 45-минутом выступлении Путин рассказал о своих взглядах на то, как мировые лидеры должны справляться с глобальными вопросами в области безопасности. Это был сжатый, но очень энергичный и нелицеприятный анализ, который вызвал раздражение у американских дипломатов и привел в ярость бушевский Белый дом. Вот некоторые выдержки из той речи.
Владимир Путин: «Всеобъемлющий неделимый характер безопасности выражен и в ее базовом принципе: «безопасность каждого – это безопасность всех». Как сказал еще в первые дни разгоравшейся Второй мировой войны Франклин Рузвельт: «Где бы ни был нарушен мир, мир повсюду оказывается в опасности и под угрозой».
Примерно в середине своей речи Путин подчеркнуто раскритиковал американскую внешнюю политику и назвал опасности, которые она представляет для глобальной безопасности.
Путин: «Что же такое однополярный мир? Как бы ни украшали этот термин, он в конечном итоге означает на практике только одно: это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения. (…) Это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри. (…) И это ничего общего не имеет, конечно, с демократией. Потому что демократия – это, как известно, власть большинства при учете интересов и мнений меньшинства».
К этому времени все присутствовавшие на конференции могли видеть, что Путин говорил не об угрозе терроризма, а об угрозе упреждающего удара, агрессии и глобальной диктатуры. И несмотря на то, что Путин старался охарактеризовать свои взгляды как «откровенную дискуссию среди друзей», было ясно, что он указывает на США как на крупнейшего возмутителя спокойствия в мире.
Путин: «Односторонние, нелегитимные часто действия не решили ни одной проблемы. Более того, они стали генератором новых человеческих трагедий и очагов напряженности. Судите сами: войн, локальных и региональных конфликтов меньше не стало. И людей в этих конфликтах гибнет не меньше, а даже больше, чем раньше – значительно больше, значительно больше! (…) Сегодня мы наблюдаем почти ничем не сдерживаемое, гипертрофированное применение силы в международных делах, военной силы, силы, ввергающей мир в пучину следующих один за другим конфликтов. В результате не хватает сил на комплексное решение ни одного из них. Становится невозможным и их политическое решение. (…) Мы видим все большее пренебрежение основополагающими принципами международного права. Больше того, отдельные нормы, да, по сути, чуть ли не вся система права одного государства, прежде всего, конечно, Соединенных Штатов, перешагнула свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере – и навязывается другим государствам. Ну кому это понравится? Кому это понравится? (…) В международных делах все чаще встречается стремление решить тот или иной вопрос, исходя из так называемой политической целесообразности, основанной на текущей политической конъюнктуре. (…) И это, конечно, крайне опасно. И ведет к тому, что никто уже не чувствует себя в безопасности. Я хочу это подчеркнуть: никто не чувствует себя в безопасности! Потому что никто не может спрятаться за международным правом как за каменной стеной. Такая политика является, конечно, катализатором гонки вооружений. (…) Доминирование фактора силы неизбежно подпитывает тягу ряда стран к обладанию оружием массового уничтожения. Больше того, появились принципиально новые угрозы, которые и раньше были известны, но сегодня приобретают глобальный характер, такие как терроризм. (…) Убежден: мы подошли к тому рубежному моменту, когда должны серьезно задуматься над всей архитектурой глобальной безопасности». (всю речь можно прочесть здесь - ссылка (http://archive.kremlin.ru/eng/speeches/2007/02/10/0138_type82912type82914type82917type84779_118123.shtml - английская версия, http://archive.kremlin.ru/text/appears/2007/02/118097.shtml<\/u><\/a> - русская версия).
Российская Арктика — это нечто дикое. Я путешествовала по ней, когда собиралась писать книгу о Северном полярном круге. У меня замерзал нос; лопнул зуб; я выдыхала воздух, и он падал на землю хрустальной пылью. Регион настолько изолирован от внешнего мира, что всю остальную Россию местные оленеводы называют «материком». Но пейзажи там — сильнее, чем все, что я когда-либо видела: ослепительные, девственно чистые, как такие хайку от биологии. Я обожаю простую жизнь в заполярье и изящество его живущих под пятой народов.
Чукотка — арктический регион размером с Турцию, находящийся на Дальнем Востоке (тот самый кусок России, который Сара Пейлин видела с Аляски). За пределами столицы — Анадыря — в этой волшебной стране льда и тундры вообще нет дорог. Чтобы пробиться внутрь, мне понадобилось два года, но, приехав, я встретила там президента Медведева. В то утро он высадился с вертолета погладить оленя и послушать народные чукотские песни в местной школе. Медведев стал первым главой российского государства, который туда добрался, ни один царь не был и в тысяче километров отсюда. За пять дней до этого, обращаясь с речью о положении в Арктике к Совету безопасности в Москве, Медведев наметил этот регион для визита.
«На этот регион приходится около 20% валового внутреннего продукта России и 22% государственного экспорта», — сказал он. Речь шла о нефти и газе. Причем ему мало, он хочет еще.
Арктика превратилась в аналог Дикого Запада с энергоносителями, весь регион оказался в центр всеобщего внимания, и добыча углеводородного сырья, безусловно, и в дальнейшем останется локомотивом экономического развития приполярных областей, причем не только в России. Сама я не собираюсь прекращать жечь бензин, так что с моей стороны было бы лицемерием требовать запрета на добычу нефти. Но я надеюсь, что нам удастся не изгадить последний уголок по-настоящему дикой природы.
Меня беспокоит вопрос соблюдения стандартов прозрачности в России в области техники безопасности. На побережье Северного Ледовитого океана в Мурманской области я видела, как покачиваются подобно выброшенным на берег касаткам подводные лодки, ждущие очереди на списание, которая никогда не придет. Где точно сохраняется российское пренебрежение законами — так это в Арктике. Из-за сурового климата охрана природы крайне затруднена, да и прошлые успехи России на приполярном шельфе сомнительны. В восьмидесятые годы на атомной станции у губы Западная Лица произошел ряд аварий, начавшихся с того, что треснуло сделанное из бетона и стали хранилище отработанного топлива. Началась утечка зараженной радиоактивными отходами воды; сначала она шла со скоростью 30 литров в день, но вскоре — уже со скоростью 10 тонн в час. Вы не ошиблись — десяти тонн в час.
Буровые установки «Роснефти» находятся в Карском море, в котором, согласно опубликованному в 2008 году докладу объединения Bellona, в скором времени будут размещены атомные подводные буровые корабли, а также плавучие атомные электростанции. А почему в Арктике такие большие территории закрыты для посещения иностранцами? Что они там прячут, и кто этим занимается? Возвращаясь на самолете из Анадыря в московский аэропорт «Домодедово», я общалась со своим соседом — геохимиком, работавшим на геологоразведочном судне в Баренцевом море и занимавшимся поиском точек для бурения. Когда я просила, соблюдается ли там техника безопасности, он закатил глаза и заказал себе еще одну порцию выпивки.
Помню, как я смотрела на воду Карского моря с палубы ледокола. Мимо проплывали белуги; осколки фарфорового льда цвета слоновой кости покачивались на неровных краях волн. Море, усеянное айсбергами, блестело под полуночным солнцем, а горизонт сверкал молочной дымкой, встречающейся только в высоких широтах. Мой спутник, моряк из Владивостока, был весьма словоохотлив, как большинство выходцев из этого города, но, когда мы созерцали эту непостижимую спокойную красоту, он тихо сказал: «Не надо слов, Карское море говорит само за себя». И это действительно было так. Я надеюсь, что мы не уничтожим его.
Сара Уилер — автор книги «Магнетический Север, или Путешествия по Арктике».
Оригинал публикации: Why is Russia's Arctic closed to visitors? Who is hiding what? Опубликовано: 16/01/2011 10:27
Теракт в московском аэропорту «Домодедово» - не только человеческая трагедия. Он также может служить символом недугов России Владимира Путина. По всем приметам он напоминает деяния сепаратистов-исламистов с Кавказа, еще со времен распада Советского Союза находящихся в конфликте с российским государством. После 2004 года и кризиса с захватом заложников в Беслане активность их группировок, состоящих в основном из чеченцев, явно затихла, однако в последние два года они вновь активизировались.
Возвращение в Россию массового терроризма свидетельствует об упущенных Москвой возможностях, которые заметны во всех областях политики. Г-н Путин пришел к власти после сумбурного правления Бориса Ельцина и успешно смог стабилизировать постсоветскую Россию. Особенно впечатляло то, как ясно он сознавал необходимость модернизировать российскую экономическую и политическую систему. Он сумел отказаться от рудиментов советской системы, приструнить размножившиеся при г-не Ельцине бизнес-мафии и помочь России сблизиться с Западом. Этому способствовал шедший до 2008 года рост доходов от продажи нефти и газа, которые дали г-ну Путину средства для проведения реформ.
Однако эти планы были реализованы только наполовину. Мало того - часть достигнутого власть позднее разрушила. Политические реформы закончились ничем. Г-н Путин задушил свободу слова. Предположительно, он даже использовал убийства, чтобы заставить замолчать критиков. Избирательная система сейчас дает возможность выбирать лишь между г-ном Путиным и одним из его дружков. Ситуация в экономике выглядит еще плачевнее. Хотя так называемых олигархов удалось приструнить, экономически Россия по-прежнему зависит от природных ресурсов. Впечатляющий советский технологический потенциал многократно сократился, и сейчас крошечная Бельгия регистрирует вчетверо больше патентов, чем Россия. Вряд ли, при этом г-н Путин не понимает, что нужно делать. Однако проблема в том, что у его окружения нет ни политической воли, ни умений, чтобы одновременно разжать политическую хватку и провести экономические реформы.
Еще один шанс Россия упустила на Кавказе. Она смогла подавить первое чеченское восстание, но не сумела дополнить военные успехи политическим урегулированием. Неудивительно, что в результате терроризм вернулся в Москву – точно так же как и другие недуги, которые продолжают ограничивать потенциал России и удерживать ее в рядах бывших могущественных держав.
Оригинал публикации: Back in the USSR Опубликовано: 27/01/2011 08:56
Неожиданная российская нефтяная удача: как потратить? ("The Financial Times", Великобритания)
C ценой на нефть более чем сто долларов за баррель, российский федеральный бюджет начинает 2011 год с положительным сальдо
Большинство аналитиков уверены, что в бюджете произойдут изменения в сторону увеличения социальных расходов в год выборов, дабы поддержать шансы либо премьер-министра Владимира Путина, либо президента Дмитрия Медведева, кто бы из них не пошел на выборы весной 2012 года.
Сообщение: 12168
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
6
Отправлено: 07.02.11 09:44. Заголовок: Составит российский ..
Составит российский роботизированный космический корабль конкуренцию космолету X-37B? ("Christian Science Monitor", США) Командующий российскими космическими войсками намекнул, что Россия может разработать космолет, похожий на тайный американский беспилотный космический корабль многоразового использования Х-37В, тестовый полет которого был успешно осуществлен в прошлом году. Фред Уэйр (Fred Weir) http://www.inosmi.ru/army/20110204/166242355.html<\/u><\/a> 04/02/2011
28 января президент РФ Дмитрий Медведев заявил, что Россия в соответствии с реакцией НАТО примет решение по вопросам системы ПРО в Европе. Ранее российский глава в разговоре с представителем РФ в Североатлантическом альянсе отмечал, что Россия ждет прямого и четкого ответа НАТО о статусе страны в европейской системе противоракетной обороны. Дмитрий Медведев сказал, что с ситуацией вокруг ЕвроПРО «шутить не стоит». «Россия не намерена играть в какую-либо общую с НАТО игрушку», необходимо гарантировать настоящую безопасность страны. С другой стороны, генеральный секретарь Андерс Фог Расмуссен 26 января заявил, что новый договор по СНВ между Россией и США будет способствовать усилению стратегического сотрудничества НАТО с РФ по системе ПРО. Российские СМИ считают, что в вопросе участия страны в совместной системе ПРО НАТО в Европе каждая из сторон по-прежнему преследует свои интересы.
Связь между пятью странами-членами НАТО
27 января управление системой ПРО НАТО в Германии было передано командиру Североатлантического альянса: это означает, что система готова к первоначальной обороне, можно создать целую цепь из различных стран-членов НАТО на основе их оборонных систем. Известно, что ранее технический персонал Североатлантического альянса проводил вычислительные эксперименты, а также пробную эксплуатацию новой командной системы управления, успешно были соединены воедино противоракетные системы Франции, Германии, Италии, Голландии и США, объединены системы управления оружием и детекторами с целью обороны против ракетного нападения. Несмотря на то, что по-прежнему существуют ограничения, а система все еще относится к начальному уровню, военные отряды из разных стран смогут безопасно, надежно и систематически обмениваться тактической информацией.
НАТО надеется построить систему ПРО, которая покрывала бы Европу и Северную Америку. Европейские СМИ заявляют, что эта идея в действительности отражает стратегические замыслы США, как главного государства в этой военной организации.
Североатлантический альянс активно привлекает к сотрудничеству Россию. Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен на днях заявил, что организация сейчас ведет переговоры о целесообразности соединения собственной и российской систем ПРО. Стороны в ближайшее время опубликуют доклады по этому вопросу. Стоит отметить, что НАТО и Россия в конце этого или в начале следующего года проведут совместные противоракетные учения, стороны уже достигли договоренностей по конкретным вопросам подготовки. Планируется, что маневры будут продолжаться несколько месяцев.
Россия не собирается «шутить»
НАТО уже на протяжении года призывает Россию к совместному созданию системы ПРО в Европе, однако, поскольку мотивы сторон не одинаковы, а также из-за отсутствия взаимодоверия, все это стало причиной того, что в настоящее время сложно сгладить существующие разногласия, совместная система противоракетной обороны по-прежнему остается на словах.
Российские СМИ считают, что предложения НАТО, а также желание того, чтобы Россия приняла участие в совместном строительстве «общего защитного зонта» - всего лишь видимость. Североатлантический альянс стремится создать искаженный образ: НАТО и РФ принадлежат к одному лагерю, по меньшей мере, не враги, а напарники. Новая военная доктрина, принятая Россией в 2010 году, четко гласит о том, что НАТО рассматривается в качестве главной внешней угрозы безопасности государства. В связи с этим, Североатлантический альянс не раз отмечал, что если Россия вступит на «правильный политический» путь, то предложение о совместном создании системы ПРО – это та карта, которую должна использовать организация.
Есть две причины, почему НАТО намеренно привлечь Россию: во-первых, ухудшить отношения между РФ и дружественными странами, сделать так, чтобы они сомневались друг в друге, а также понизить уровень стратегического взаимодоверия; во-вторых, пойти на сотрудничество с Дмитрием Медведевым, способствовать ухудшению отношений между президентом и премьер-министром страны – об этом могут свидетельствовать многочисленные репортажи с догадками о существующих разногласиях между Дмитрием Медведевым и Владимиром Путиным.
Россия же ожидает более практических результатов. РФ надеется улучшить отношения с НАТО, получить больше прав в решении вопросов с безопасностью в Европе. Россия стремится установить сбалансированные отношения, как с западными странами, так и с восточными государствами, и одновременно повысить свой статус на международной арене. С другой стороны, Москва надеется привлечь инвестиции и технологии Запада для того, чтобы создать благоприятную внешнюю среду для проведения экономической модернизации в стране. Дмитрий Медведев предложил европейским странам подписать новый «договор о безопасности в Европе», считая, что европейская система должна быть равноправной и неделимой. Однако страны НАТО не принимают во внимание это предложение.
По вопросу строительства ЕвроПРО, НАТО и Россия преследуют разные цели. Североатлантический альянс настаивает на создании двух независимых, но взаимно координируемых между собой систем. Россия же надеется участвовать в делах по обороне в Европе на равноправной основе, считая, что европейская система ПРО должна быть единой.
В послании Федеральному Собранию в конце прошлого года Дмитрий Медведев отчетливо отразил позицию России по вопросу европейской системы ПРО. Он сказал, что в последующие 10 лет НАТО и РФ либо достигнут договоренностей по противоракетной обороне и создадут настоящий совместный механизм сотрудничества, либо не придут к конструктивному соглашению, что станет причиной нового витка гонки вооружений.
ДЖОН МАККЕЙН, сенатор США от штата Аризона (Республиканская партия): Думаю, да. Предугадать это нужно было тогда, когда египетское правительство не смогло дальше продвигать процесс демократизации. В ходе последних выборов недостатков было особенно много. Кстати, Мадлен Олбрайт, глава Национального демократического института и я как глава Международного республиканского института требовали пригласить на эти выборы наблюдателей. Мы с Рассом Фейнгольдом подготовили резолюцию в защиту прав человека в Египте. Так что многое из этого нужно было предугадать.
Нынешняя администрация и леволиберальные круги Америки считали попытки Буша «установить демократию» способом найти оправдание для военных действий. Когда президент Обама отказался поддержать людей на улицах Тегерана, когда молодая женщина по имени Неда умерла от потери крови, и это увидели люди по всему миру, а нынешняя администрация ничего не сделала, это стало очень плохим сигналом для всех этих диктаторов. Я не совсем уверен в том, что…
Но что мы должны были предпринять?
ДЖОН МАККЕЙН: Мы должны были...
Вы же не хотите сказать, что мы должны были начать войну с Ираном?
ДЖОН МАККЕЙН: Нет, но мы должны были за них вступиться, как вступался Рональд Рейган за тех, кто жил за «железным занавесом». Ведь на протяжении всей нашей истории мы твёрдо верили и придерживались наших убеждений в том, что у всех нас есть определённые неотъемлемые права.
И, кстати, об этом подувшем ветре перемен. Думаю, на месте Владимира Путина, я бы не был сейчас столь самоуверенным, сидя в Кремле со своими дружками из КГБ. И чувствовал бы себя в меньшей безопасности на морском курорте, будь я председателем Ху или кем-нибудь из тех немногочисленных людей, которые управляют и решают судьбу 1,3 миллиарда человек.
По-моему, это имеет значение не только для Ближнего Востока. Ведь мы верим в то, что права человека имеют универсальное значение. Думаю, президент в этой ситуации действовал правильно, и нам необходим переход, в ходе которого люди бы понимали, что выборы – это не решение. Бывает, выборы проводятся за выборами, но всё это не имеет никакого значения. Важны и аппарат, и модальность, и образование избирателей – всё то, что и ведёт к свободным и справедливым выборам.
И мы – Международный республиканский институт, Национальный демократический институт международных отношений, Национальный фонд демократии, которые помогали странам, ранее бывшим за «железным занавесом», после его падения двигаться вперёд и проводить свободные и справедливые выборы – мы не хотим, чтобы этой революцией воспользовались экстремисты. А за последние 20 лет у нас были примеры и того, и другого.
Хочу задать вам вопрос, поскольку меня интересует ваше мнение касательно Мусульманского братства. Но сначала скажите, считаете ли вы это провалом разведслужб США или просто недопониманием со стороны наших дипломатов?
ДЖОН МАККЕЙН: Многое здесь можно понять. Боб. Египтяне помогали нам бороться против «Аль-Каиды». И, кстати говоря, эта революция – это прямой отказ от «Аль-Каиды», полагавшей, что перемен можно добиться лишь насилием. Египтяне сыграли огромнейшую роль в израильско-палестинском мирном процессе. Они предоставляли нам массу развединформации и оказывали большую помощь. И эта часть уравнения мне понятна. Осознать им не удалось того, что умные, образованные люди, жаждущие свободы, рано или поздно заявят о своих правах.
Дата выхода в эфир 13 февраля 2011 года.
Путине, ова дртина, ова педерчина америчка и ссука много себи дозвољава, прети, он-фашиста некога да учи демократији стока безрепа, баците им једну од оних што се чувају за не дај боже, оних међуконтиненталних... оних што се активирају црвеном кнопком... молим вас, да видим како нестаје проклета Америка па да одмах умрем од среће. Да сам на твом месту Меккејн пиндерасу болшој, ја не бих могла мирно да спавам. Јер КГБ није само у Кремљу, већ и тамо где му се не надате олошу фашистички.
Сообщение: 12295
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
6
Отправлено: 17.02.11 23:02. Заголовок: А зашто Маккејн толи..
А зашто Маккејн толико мрзи Русију, Русе и Путина? Управо сам добила одговор од Сергеја:
цитата:
Маккейна сбил российский летчик
Напомним, что один из бывших кандидатов в президенты США - сенатор Джон Маккейн был летчиком и воевал во Вьетнаме. Как сообщали американские источники, 6 октября 1967 года Маккейн в составе эскадрильи из 20 самолетов вылетел на бомбардировку и был сбит. Советский ветеран, подполковник в отставке Юрий Трушечкин, принимавший участие во вьетнамской войне, признался, что это именно он в 1967 году сбил самолет, в котором находился Маккейн. Летчик, которым, по словам Трушечина, и был Джон Маккейн, катапультировался.
Как сообщалось, Маккейн приземлился в озеро, он сломал обе руки и ногу, и его взяли в плен вьетнамские солдаты. На допросе он, в соответствии с американским военным уставом, назвал только краткие сведения о себе, по фамилии вьетнамцы установили, что они взяли в плен сына высокопоставленного американского офицера.
Всего Маккейн провел в плену пять с половиной лет - 1967 дней - и был освобожден 15 марта 1973 года после подписания Парижских мирных соглашений между США и Вьетнамом.
Москва – Стареющий медведь готовится к перевоплощению. Россия начинает самое масштабное перевооружение армии с советских времен стоимостью 650 миллиардов долларов, на которые будет закуплено тысяча вертолетов, 600 боевых самолетов, 100 военных кораблей и 8 ядерных подлодок.
Россия является пятой страной в мире по размерам военного бюджета, но аналитики уверены, что стране больше требуется обычное вооружение, чтобы перестать надеяться на устаревшее, оставшееся с советских времен ядерное оружие. Валентин Руденко, директор независимого агентства «Интерфакс-АВН» уверен, что это «породит игру совершенно нового уровня».
«На протяжении последних 20 лет у нас не было ни одной модернизации, по крайней мере, такой, как нам предлагают сейчас, - отметил Руденко. - Россия наконец-то обзаведется современно оснащенной армией, которая будет способна защитить собственную страну».
Заместитель министра обороны Владимир Поповкин объявил на прошлой неделе беспрецедентные капиталовложения в переоснащение российского стратегического ядерного вооружения, а также обычного вооружения. Министр обороны заявил, что модернизация начнется в этом году, когда сухопутные войска получат системы ПВО нового поколения.
Новые траты будут проходить на фоне болезненной реформы, которая резко сократила численность армии, сократив около 200 тысяч офицеров и 9 из каждых 10 воинских частей советских времен. Эксперты считают, что главной целью для России сейчас является подготовить армию к вызовам 21-го века. Это скорее региональные конфликты, как, например, краткий российско-грузинский конфликт в 2008 году, который показал слабые места российской армии.
Сомнения по поводу расходов
Большая часть расходов будет направлена на модернизацию флота, ожидающего поступления новых подводных лодок, 35 патрульных кораблей, 15 фрегатов и четырех вертолетоносцев класса «Мистраль». Два корабля будут закуплены у Франции, а еще два будут построены на российских судоверфях.
Специалисты крайне скептически настроены по поводу некоторых статей расходов, например, кораблей «Мистраль», которые больше подходят для глобальных войн, нежели для решения локальных конфликтов и несения оборонительной функции.
«Сложно представить, зачем нашему флоту нужны эти Мистрали, - заявляет Виктор Баранец, бывший пресс-секретарь министерства обороны, который теперь работает военным корреспондентом для газеты «Комсомольская правда». - Этим кораблям нужна постоянная защита. В любой момент, половина нашего флота будет задействована в сопровождение этих кораблей по всему миру».
Новые подводные лодки будут построены для размещения новой ракетной установки «Булава», которая на данный момент провалила половину тестовых запусков. «Министерство обороны может делать любые обещания, но ни один разработчик или инженер не сможет пообещать, что «Булава» будет исправно работать к назначенному сроку», - считает Баранец.
Сомнения по поводу нового самолета-невидимки
Эксперты отмечают, что почти все новое вооружение, которое будет закупаться, основано на разработках еще советского периода, включая боевые вертолеты Ми-28 и транспортные Ми-26, а также многоцелевой истребитель Су-35.
«Это все разработки советского времени, а вовсе не современные, - заявил Александр Гольц, военный обозреватель интернет-издания «Ежедневный журнал». - Отсутствие свежих разработок показывает слабость нашего военно-промышленного комплекса».
По словам Гольца, единственное новое вооружение в плане – тот самый не срабатывающий комплекс «Булава» и широко разрекламированный истребитель пятого поколения, который Россия разрабатывает с Индией.
«Мы ничего особо не знаем об этом истребителе пятого поколения, даже не можем сказать, принципиально ли это новый самолет» - футуристический самолет-невидимка, сравнимый с американскими боевыми машинами F-22 и F35, - «или это улучшенная версия хорошо известного старого», считает Гольц.
Критики отмечают, что, несмотря на огромные вложения в перевооружение армии, их все равно мало для того, чтобы оживить еле дышащий российский военно-промышленный комплекс.
«Это не первая модернизация, о которой говорит Кремль, но все предыдущие программы провалились», - говорит Александр Гольц.
Уроки Ялты ("Global Post", США) Чему нас научила Ялтинская конференция 1945 года – это уважительному, и в то же время настороженному отношению к идеологическим разногласиям. Сергей Плохий (Serhii Plokhii) 08/02/2010
БОСТОН. Шестьдесят пять лет тому назад Франклин Делано Рузвельт и Уинстон Черчилль приземлились на очищенной от снега взлетно-посадочной полосе неподалеку от крымского городка Саки. Конечным пунктом назначения в этой поездке была Ялта – черноморский курорт и место отдыха и развлечений русских царей и аристократов.
Принимал гостей Иосиф Сталин, сам когда-то бывший царским узником, а затем превратившийся в безжалостного диктатора Советского Союза. Рузвельт и Черчилль приехали на Ялтинскую конференцию, которая длилась восемь дней, с 4 по 11 февраля 1945 года, и оставила прочное историческое наследие в международных делах и в исторической памяти Америки.
В Ялте, которую Черчилль назвал "Ривьерой преисподней", Большая тройка договорилась о последнем наступлении на фашистскую Германию и согласовала схему послевоенного мирного урегулирования. На протяжении 65 лет политики и историки непрестанно спорят об итогах и значении этой встречи в верхах.
Сразу после ее проведения конференцию назвали крупнейшим достижением на пути к прочному миру. Большой союз удалось сохранить, несмотря на очевидные трещины в нем, и вскоре после этого победоносно завершилась Вторая мировая война. Эта конференция открыла путь самому длительному мирному периоду в европейской истории. Но это был "холодный мир", если не сказать больше. Разногласия по поводу судеб Восточной Европы, которые удалось сгладить в Ялте, подчеркнули основополагающие расхождения союзников в их геополитических взглядах и системах ценностей, что создало условия для начала "холодной войны".
Даже сегодня, когда "холодная война" давно уже закончилась, противоречивое наследие Ялты продолжает сохраняться в быстро меняющемся мире международных отношений. Именно в Ялте Большая тройка обсудила и согласовала границы сегодняшней Европы, в том числе, границы между Россией и Европейским Союзом. Там же мировые лидеры обеспечили себе право вето в Совете Безопасности ООН. Хотя такая прерогатива помогла Организации Объединенных Наций пережить международные бури времен "холодной войны", она также ограничила ее эффективность. И наконец, в Ялте СССР были переданы Курильские острова – и это решение до сих пор мешает правительствам Японии и России подписать мирный договор.
В отличие от всех остальных конференций современной эпохи, Ялта упорно отказывается уйти в прошлое. Сохраняя свою политическую значимость, она преподносит нам ряд важных уроков, которые необходимо усвоить. Один из самых долговечных ее уроков весьма прост: независимо от того, какие усилия приложены для подготовки и проведения международной конференции, насколько искусны и изобретательны ее участники, и каким многообещающим кажется ее результат, демократические лидеры и общества должны быть готовы к расплате за тесное сотрудничество с теми, кто не разделяет их ценности. Если ты поддерживаешь временного союзника и наращиваешь его мощь, то потом тебе будет сложно удержать его в рамках. Враг твоего врага вполне может превратиться в твоего врага после окончания изначального конфликта, если ваш альянс не базируется на общих ценностях и принципах.
У Великого альянса не было фундамента, и Ялтинская конференция мало что могла сделать для его создания. В странах, оккупированных Красной Армией, Сталин установил свою политическую систему. Он оказался в весьма выгодном положении, чтобы сделать это, поскольку конференция проходила в момент, когда американские и британские войска все еще не оправились после немецкого контрнаступления в Арденнах, а Красная Армия уже захватила плацдармы на реке Одер всего в 70 километрах от столицы Германии. Такая ситуация стала результатом выбора, сделанного западными союзниками еще до Ялты. Они оказывали техническую помощь и авиационную поддержку советским войскам в ходе их боевых действий с осени 1941 года, однако свои войска ввели в Западную Европу только в июне 1944 года, высадившись в Нормандии. Численность их войск не достигала и половины числености советских сил, развернутых на Восточном фронте, а дипломатия была не в состоянии изменить такую неудобную реальность.
Мир слишком сложное и опасное место для появления представлений о том, будто демократии должны создавать альянсы только с демократиями или что будущие союзы должны базироваться исключительно на общих ценностях. Однако Ялта показывает, что единство демократических государств жизненно важно для достижения общих целей. Идеологические и культурные различия всегда будут существовать не только между врагами, но и между партнерами, как было в Ялте. И осознание этих различий крайне важно для того, чтобы избежать завышенных ожиданий. Когда демократические руководители заключают неудобные компромиссные соглашения с диктаторами современности, они должны помнить о том, что их предшественники получили и что утратили в Ялте.
Сергей Плохий - профессор украинской истории Гарвардского университета, автор книги " Yalta: The Price of Peace" (Ялта: цена мира).
Оригинал публикации: The lessons of Yalta Опубликовано: 07/02/2010 12:23
Тирасполь – За пограничной заставой с российскими солдатами с винтовками и меховыми шапками, за мостом через Днестр, находится живое напоминание о временах холодной войны.
Отделившееся от Молдавии Приднестровье живет по идеалам советского времени, с повсеместными изображениями серпа и молота, а также Владимира Ленина.
Добро пожаловать в самопровозглашенную Приднестровскую Молдавскую Республику, продолговатый кусочек бывшего Советского Союза, борющийся за независимость на поменявшейся границе между Западом и Востоком.
Ни одна страна в мире не признает Транснистрию (Transnistria) – неофициальное английское название Приднестровья – как независимое государство. Но это не останавливает власти отколовшейся части Молдавии от принятия советского стиля жизни.
У крошечного Приднестровья есть своя валюта – рубль, своя законодательная власть – Верховный Совет, армия и похожий на Ленина президент Игорь Смирнов, 69-летний бывший аппаратчик коммунистической партии, который находится у власти уже 20 лет.
Территория с населением в примерно 500 тысяч человек простирается вдоль границы Украины с Молдавией и является «границей Российской империи»,- сказал Смирнов журналистам накануне дня независимости республики в прошлом году. «У нас славянские корни. Мы всегда будем с Россией».
После двухдневного визита в Россию, в пятницу вице-президент США Джо Байден посетил столицу Молдавии Кишинев с коротким визитом.
Самой главной темой визита стало продвижение соглашения, которое сохранило бы Приднестровье в рамках суверенитета Молдавии.
За годы затянувшийся конфликт по определению статуса Приднестровья, находящегося в бедствующем районе континента, забыли. Однако продвижение НАТО и ЕС на восток вернуло вопрос в центр внимания.
Европейские лидеры озаботились вопросом Приднестровья на фоне того, что новоизбранное прозападное правительство Молдавии начало попытки сближения страны с ЕС. Решение вопроса будет тяжелым. Противостояние властей Кишинева и Тирасполя пока проходит мирно, без крупных беспорядков с 1992 года, однако возможность сближения не кажется реальной по геополитическим причинам, а также из-за сильных культурных различий регионов.
«Стороны имеют диаметрально противоположные точки зрения. Мы не представляем возможным обсуждение нашего статуса», - заявил Владимир Ястребчак, министр иностранных дел Приднестровья. «Только те, кто живет на этой территории, имеют право решать свое будущее».
Жители Приднестровья гордятся своим советским и российским наследством. Чиновник показывает на серп и молот, красную звезду и колоски пшеницы, которые раньше украшали все памятники Владимиру Ленину, установленные на городских площадях. Кириллица остается основным алфавитом в регионе.
Дребезжащие «лады» и старые грузовики ЗиЛ все еще ездят по улицам, смешиваясь в потоке с автомобилями Audi и Mercedes, которые принадлежат новой элите региона. На рекламных щитах улыбающийся Смирнов встречается с российскими лидерами.
«Наша сила – в связи с Россией», - написано на огромном плакате рядом с площадью, названной в честь полководца Александра Суворова, который помог вывести турок из Молдавии, которая в то время называлась Бессарабией, в 18 веке.
Несмотря на все усилия Приднестровья, Россия действует противоречиво. Она отказалась признавать суверенитет республики, но финансово поддерживает регион. Россия так же не до конца вывела оттуда остатки бывшей советской армии.
Солдаты охраняют горы устаревшего вооружения, которое осталось после распада Советского Союза. Вместе с несением миротворческой миссии гарнизон поддерживает правительство Смирнова и дает возможность Москве иметь голос в будущем Молдавии.
Россия заявляет, что гарнизон необходим для защиты народа Приднестровья, и что Москва поддержит любую достигнутую договоренность, которая гарантировала бы региону обширную автономию.
Приднестровцы, в большинстве своем русского и украинского происхождения, придерживаются восточной культуры, в отличие от остальной Молдавии, которая этнически и лингвистически тесно связана с неславянской Румынией.
До того, как прибыли русские, вдоль Днепра «были пустые поля с несколькими племенами», - сообщает Дмитрий Соин, член Верховного Совета. «Русские привезли с собой цивилизацию».
«Тут давно действуют русские правила», - заявляет 73-летний пенсионер Вячеслав Семенов, живущий в Тирасполе. «Менталитеты у людей разные». Семенов был образцовым советским человеком. Родившись внутри страны, на Волге, и отучившись в Ленинграде, он был распределен на электронную фабрику в Сибирь, позже перераспределен в Кишинев. После распада Советского Союза и начала националистических призывов к вытеснению русских, Семенов переехал в Тирасполь. «До горбачевской перестройки таких проблем не было».
На прошлой неделе во время награждения последнего лидера СССР, Михаила Горбачева, высшим российским орденом, Семенов выключил свой телевизор в знак неодобрения. «Он виноват в распаде СССР. Многие из тех, кто был здесь брошен, так думают».
Не один Семенов чувствует родство с Россией. «Ты должен жить здесь, чтобы считаться приднестровцем. Все по-другому, если ты не местный», -считает 19-летняя студентка физмата Аня Единак. Большая часть молодежи не видит для себя будущего в регионе. 19-летний Виктор Зачийковский готовиться отправиться в двухгодовой обязательный военный призыв. После демобилизации он планирует перебраться на Украину к родственникам и искать работу там.
«Здесь существует огромное количество экономических проблем», - считает Зачийковский. «Сложно найти работу, а если везет, то платят ничтожно мало».
Молдавский премьер-министр Влад Филат считает, что решением многих проблем станет сближение с ЕС. Если Молдавия начнет процветать и молдаване смогут легче путешествовать по ЕС, то молдавское гражданство станет более привлекательным для приднестровцев.
Оппоненты Смирнова в Приднестровье больше заняты модернизацией региона. Но мало кто сможет заявить, что есть реальные альтернативы полной независимости.
«Мы русские в душе», - заявляет Олег Хорян, член Верховного Совета от коммунистической партии в ответ заявлениям Смирнова. «Лучшим выходом было бы воссоздание единого союза государств в границах бывшего СССР».
И добавляет: «Границы резали по живому. Мы должны снова быть вместе».
Оригинал публикации: In This Tiny Land, Some Wish They Were Back in the U.S.S.R Опубликовано: 11/03/2011 20:08
Ливийский кризис быстро становится серьезной проверкой для российской внешней политики. К настоящему моменту президент Дмитрий Медведев поддержал международный усилия по изоляции режима ливийского лидера Муамара Каддафи, но он воздержался от поддержки любого прямого вмешательства. Дав согласие на бесполетную зону и помощь антиправительственным силам, он бы мог выполнить свое обещание продвигать демократию и модернизацию не только на родине, но и за границей.
Министры иностранных дел «большой восьмерки» встречались во вторник в Париже, чтобы обсудить действия в отношении Ливии, тем временем контрнаступление лояльных Каддафи сил продолжалось. После падения Рас-Лануфа битва переместилась в нефтяные города Брега и Аджабия - последние города перед оплотом мятежников в Бенгази. Если временные власти не поддержат информацией, разведданными, оружием и защитой от атак с воздуха, это приведет к их военному поражению.
За этим почти наверняка последует кровавое подавление в гораздо более крупных масштабах, нежели преследование Саддамом Хусейном иракских шиитов после их восстания в 1991 году. Если Ливия вернется к своему статусу международного парии, что сейчас выглядит весьма вероятным, тогда это будет предвещать еще бОльшую конфронтацию в будущем. Каддафи, возможно, и отказался от своей программы оружия массового уничтожения в 2003 году, но не может быть практически никаких сомнений по поводу его намерений, если он останется у власти.
Важно то, что нерешительность, которую демонстрирует мир в вопросе о бесполетной зоне и о других формах помощи демократическим революциям в их борьбе с автократами, посылает сокрушительный сигнал народам Северной Африки и Ближнего Востока. Когда они восстают против автократов или диктаторов и запрашивают какую-то помощь помимо возвышенной риторики, мир закрывает глаза и отступает на глазах тирана, которого он долгое время поддерживал.
Ничто из этого не находится в российских экономических или более широких стратегических интересах. Но преобладающее впечатление на Западе и где бы то ни было еще складывается такое, что Москва остается противником бесполетной зоны и других форм вмешательства из опасения, что это станет очередным прецедентом для нарушения национального суверенитета и спровоцирует международное вмешательство во внутренние дела.
Но такая точка зрения игнорирует более тонкую позицию Медведева. 26 февраля Россия проголосовала за резолюцию Совета Безопасности ООН номер 1970, осуждающую применение смертоносной силы режимом Каддафи и вводящую ряд санкций. 10 марта Медведев подписал президентский указ, запрещающий Каддафи и членам его семьи въезд в Россию и проведение в стране или через страну каких-либо финансовых операций. По крайней мере, Россия не предоставит убежище ни самому ливийскому диктатору, ни его богатствам, которые принадлежат ливийскому народу. Это первые в какой-то мере решительные шаги, направленные на разрыв связей Москвы с режимом Каддафи.
Учитывая их политические результаты, решения Медведева подразумевают, что Кремль более не рассматривает Каддафи как легитимного лидера Ливии. В свою очередь, это открывает возможность для поддержки борющихся с ним повстанцев, которые пользуются поддержкой подавляющего большинства людей, которым, в конечном счете, принадлежит суверенитет.
Так чем же объясняется продолжающееся нежелание Москвы устанавливать бесполетную зону? Понятно, что Россия настороженно относится к выдаче мандата на очередную смену Западом режима путем использования военной силы, как это было в случае с Ираком в 2003 или на вовлеченность в очередное болото в стиле Афганистана. Но на словах Медведев очень внимательно относится к тому, что говорит, и пока не исключал возможности согласия России на новую резолюцию ООН.
В отличие от Ирака или Афганистана, случай с Ливией не подразумевает нанесение превентивных ударов, нацеленных на смену режима, за которыми должны последовать вторжение и оккупаций. Вмешательство в Ливии в первую очередь нацелено на помощь в борьбе повстанцев и народа за свободу и самоопределение против диктатуры. Медведев, как и президент США Барак Обама, имеет выбор - помочь доморощенной демократии или в конечном счете оказать содействие тирании.
Британия и Франция, судя по всему, проявляют все большую решимость в намерении вмешаться в той или иной форме. В настоящее время Организация «Исламская конференция», Совет по сотрудничеству стран Персидского залива и Лига арабских государств все призвали Совет Безопасности ООН узаконить введение бесполетной зоны.
А если так, то военное вмешательство не будет исключительно западным. А также не будет включать НАТОвские бомбардировки, которые могут раздуть пожар антизападных настроений, доминирующих на улицах Северной Африки и Ближнего Востока. Поэтому российское противодействие военному вмешательству в Ливии основывается на ошибочных и неискренних опасениях того, что это станет повторением односторонних действий Запада в Косово. Напротив, альтернативный способ действий для Запада - в сотрудничестве с арабскими государствами и, возможно, Россией - направлен на помощь и содействие временным властям в Бенгази. На самом деле, Ливийский национальный совет неоднократно запрашивал военную помощь для того, чтобы справиться с контрнаступлением режима и в конечном счете одолеть его.
Россия могла бы последовать примеру Франции и признать Ливийский национальный совет в качестве законного органа власти в Ливии. Вместе со своими партнерами в Совете Безопасности ООН Москва также могла бы предоставить столь необходимую информацию и вооружение мятежникам, помочь им продолжать свою становящуюся все более трудной борьбу против приспешников и иностранных наемников Каддафи. Аргумент, настаивающий на том, что международная дипломатия должна признавать иностранные государства, а не группы в рамках этих государств, сейчас неуместен, так как клан Каддафи не имеет божественного права управления ливийским народом.
Поддержка Кремлем активных действий во главе с Британией и Францией - в интересах России, по крайней мере, по четырем причинам. Во-первых, это продемонстрирует приверженность Медведева демократии и модернизации как краеугольных камней кремлевских внешнеполитических целей. Во-вторых, это может помочь сподвигнуть к большей решительности канцлера ФРГ Ангелу Меркель и Обаму, которые пока никак не решатся дать добро на прямое вмешательство. Тут медведевский «триалог» по вопросам безопасности с Германией и Францией мог бы обрести конкретные очертания. Аналогичным образом, и перезагрузка в российско-американских отношениях могла бы получить свое очередное воплощение в совместных действиях в Ливии. В-третьих, поддержка Россией вмешательства могла бы стать началом прямого сотрудничества в сфере обороны и безопасности не только с Францией, но и с Великобританией. Это, в свою очередь, стало бы событием, меняющим развитие ситуации, и на уровне Европейского Союза и НАТО. Пока Вашингтон переключает свой стратегический фокус с Европы на Азию, подобное сотрудничество могло бы со временем составить основу для панъевропейского сообщества в области безопасности. И в-четвертых, это позволило бы Москве помочь оформить свою полноценную политику в Северной Африке, вместо того чтобы быть просто наблюдателем со стороны. При Медведеве Россия хочет играть конструктивную роль в большой Европе и на большом Ближнем Востоке, обеспечив более тесные связи с НАТО и другими ключевыми силами, такими как Турция или Сирия. Ливия дает Кремлю шанс действовать как уравновешивающая сила между Западом и арабско-мусульманским миром.
Подобно Западу, России было бы неплохо изучить уроки завершившихся провалом интервенций со времен окончания холодной войны. Война в Ливии - это битва доморощенной демократии против диктатора, который слишком долго пользовался международной поддержкой. Будем надеяться, что Россия возьмет на себя инициативу, и станет проводить в отношении Ливии правильную и осторожную политику, чтобы оказаться на верной стороне истории.
Оригинал публикации: Libya Gives Kremlin Chance to Be World Leader Опубликовано: 16/03/2011 11:31
Сейчас эксперты пытаются объяснить причины нашей последней войны с помощью аналогий, до хрипоты споря, что больше напоминает ситуация в Ливии – события в Ираке, Афганистане, Дарфуре, Руанде, Сомали, Боснии, Кот-д’Ивуаре или ничего из вышеперечисленного. Другие углубляются в прошлое, вспоминая о прежних боях «на берегах Триполи» [строчка из гимна морской пехоты США – прим. пер.]. В ходе первой и второй войны с варварийскими (берберскими) пиратами, которые с перерывами продолжались с 1801 по 1815 год, мы защищали нашу морскую торговлю, наших граждан, наш государственный престиж. Но накануне нынешней – Третьей варварийской войны в пользу интервенции с особенным энтузиазмом выступали Британия и Франция, преподнося ее как отстаивание всеобщих прав человека. Поэтому, если уж говорить об исторических аналогиях, наиболее подходящим прецедентом представляется англо-голландская экспедиция 1816 года, когда мощная европейская армада своей подавляющей огневой мощью решала гуманитарные задачи.
В то время серьезной проблемой стало пиратство, которым промышляли города-государства на Варварийском побережье Северной Африки – Тунис, Алжир и Триполи. Морские разбойники грабили корабли, обращали в рабство их команды и пассажиров, брали дань за беспрепятственное судоходство в Средиземноморье. В течение долгого периода Наполеоновских войн Лондон закрывал глаза на этот разбой из стратегических соображений, пользуясь североафриканскими портами для пополнения запасов своего флота, крейсировавшего в Средиземном море и сдерживавшего амбиции Бонапарта. Когда же наступил мир, вопросам свободной торговли на морях стало вновь уделяться больше внимания.
Впрочем, еще большую роль играли гуманитарные мотивы. На Венском конгрессе Лондон требовал от других держав введения запрета на работорговлю, но получил лишь общие обещания когда-нибудь покончить с этим явлением. Те, кто наживался на рабах, иронизировали, указывая на лицемерие англичан: они проявляют такую заботу о невольниках-африканцах, в то время как немало самих подданных Ее Величества томится в рабстве у варварийских пиратов. Эти обвинения в Британии воспринимали весьма болезненно.
Прологом к развязке стала поездка в Алжир британского морского офицера – командора Уолтера Крокера. Свои впечатления он подытожил в гневном письме, где говорилось о «жестокостях по отношению к христианам всех наций и беспощадном истреблении людей, в том числе и наших соотечественников». Когда адресат послания – один из министров – не принял никаких мер, Крокер опубликовал письмо, и в прессе разразилась настоящая буря. Парламент потребовал от правительства незамедлительных действий. Неукротимый борец с рабством Уильям Уилберфорс клеймил «злодеяния, . . . которые мы так долго терпели» и призвал вместо выкупа отплатить разбойникам «пушечными ядрами».
Решить проблему поручили лорду Эксмуту – адмиралу, командовавшему британской эскадрой в Средиземном море. В Триполи он выкупил 468 невольников и добился от местного бея обещания прекратить разбой. Тунис также капитулировал, освободил часть рабов, а других вернул за выкуп, и обязался в будущем обращаться с захваченными людьми как с военнопленными. Алжир, однако, отказался идти на уступки, и Эксмут вернулся в Англию несолоно хлебавши.
Убийство пиратами двух сотен рыбаков из итальянских государств вновь всколыхнуло Европу. Эксмут вернулся в Средиземноморье во главе мощного флота. В Гибралтаре он соединился с эскадрой голландских фрегатов, чей командир обещал помочь англичанам. Объединенный флот встал на рейде Алжира; был предъявлен ультиматум. Не получив ответа, англичане и голландцы начали бомбардировку укреплений Алжира, попутно сровняв с землей полгорода. Затем Эксмут потребовал от алжирского дея капитуляции, проводя при этом различие между самим правителем и его подданными: «Англия воюет не ради разрушения городов, и я не желаю, чтобы за вашу жестокость отвечали ни в чем не повинные жители страны». (Правда, эти благородные намерения вряд ли оценили алжирские обыватели, да и рабы, чьи жилища уже превратились в руины). Результатом экспедиции стало освобождение трех с лишним тысяч невольников.
Британский парламент поздравил Эксмута с победой, «несущей благо всему человечеств», а герцог Кларенс заявил, что действия Британии были «продиктованы исключительно человеколюбием по отношению к другим странам». Триумфу английского оружия посвящались пьесы и памфлеты; страна надолго погрузилась в самовосхваление.
Однако в долгосрочной перспективе результаты экспедиции выглядели не столь однозначно. Правители пиратских государств не были свергнуты. Масштабы морского разбоя и работорговли сократились, но эти явления не исчезли в одночасье. В последующие десятилетия произошла лишь эскалация европейских интервенций в Северной Африке.
Из этой истории каждый может извлечь уроки на свой вкус. «Интервенционисты» с удовлетворением отметят успех международной военной акции – освобождение тысяч рабов. «Реалисты» оценят по достоинству крайне ограниченные задачи коалиции: она не высадила десант, не захватила Алжир, а навязала ему соглашение на своих условиях. Критики интервенций укажут – ни с работорговлей, ни с пиратством покончить не удалось. Те, же, кто опасается эскалации, найдут подтверждение своим сомнениям в том факте, что в конечном итоге все варварийские государства утратили независимость под воздействием внешних сил: Франция захватила сначала Алжир, потом Тунис, а Оттоманская Порта восстановила прямую власть над Триполи.
Однако избирательное привлечение истории для обоснования наших нынешних позиций отвлекает от главного. Хотя в событиях, связанных с экспедицией лорда Эксмута, можно найти подтверждения любой из точек зрения, их другие аспекты должны заставить призадуматься сторонников всех этих мнений. То же самое относится и к другим аналогиям, которые проводятся в наши дни с такой уверенностью, будто их уроки абсолютно однозначны. Упрощая сложные события прошлого, эксперты лишают их практической полезности. В конце концов, подлинная ценность исторических прецедентов связана с их способностью опровергать стереотипы и умерять ожидания
(рецензия на одноименную книгу Лиззи Коллингхэм) Этот свежий и оригинальный труд о Второй мировой войне посвящен не сражениям, а той роли, которую в стратегических планах сторон играло продовольствие Все считают, что величайшим преступлением Гитлера был Холокост. Но еще в 1941 году, за год до того, как было санкционировано «окончательное решение еврейского вопроса», нацисты приступили к осуществлению плана, предусматривавшего истребление 30-40 миллионов украинцев и русских, чтобы направить образовавшиеся излишки продовольствия на нужды Рейха. «Стратегия голода», разработанная министром сельского хозяйства Гербертом Бакке (Herbert Backe) в качестве одного из ключевых элементов оккупационной политики в России, не достигла всех целей, что ставил перед нею автор. Но поскольку в результате войны погибло до 16 миллионов мирных жителей СССР, - причем многие из них от голода – этот план можно назвать «впечатляющим достижением» политики геноцида.
Одно из важных достоинств книги Лиззи Коллингхэм (Lizzie Collingham) – оригинальность. Конечно, темы продовольствия и голода затрагиваются в большинстве трудов по истории Второй мировой войны, но в ее работе они занимают центральное место. При этом ряд наиболее важных решений и событий в ходе этого конфликта – в том числе «Битва за Атлантику» - напрямую связан с продовольственным снабжением или попытками задушить противника голодом.
Народы всех воюющих стран были убеждены, что им приходится терпеть лишения. Так, американка по имени Кэтрин Янг (Catherine Young) в 1943 году жаловалась в письме мужу: «Вчера я не ела ничего мясного – не потому, что у нас его нет, а потому что надоело одно и то же. . . Хороший бифштекс сейчас днем с огнем не достанешь. . . Вчера папа ходил в магазин, и смог купить только кровяную колбасу».
Впрочем, многие в те годы сказали бы о таких сетованиях: «да она с жиру бесится!» На востоке Бенгалии, находившейся тогда под британским правлением, отцы продавали своих дочерей – жертвами разразившегося там в 1943-44 годах голода стали 1,5 миллиона человек, и, наверное, еще столько же умерло от сопутствовавших ему эпидемий. Непосредственной причиной трагедии стала оккупация японцами Бирмы, откуда в Британскую Индию поставлялся рис. Но свою роль сыграло и принятое Черчиллем жестокое решение: он отказался выделять суда для транспортировки морем продовольствия в пострадавшие районы.
Грузового тоннажа действительно хронически не хватало. Но в то время, как бенгальцы умирали от голода, жители самих британских островов питались сравнительно неплохо. Американцы оборудовали на различных театрах военных действий 44 завода по розливу «кока-колы», чтобы их солдаты и в окопах пользовались привычными атрибутами комфорта. В 1945 году наместник в Индии Уэйвел, узнав о масштабной операции британских властей по переброске продовольствия самолетами в Голландию, с горечью отметил: «К помощи голодающему населению относятся совершенно по-другому, если это население европейской страны».
В результате аграрной и транспортной политики союзников пострадали также жители Маврикия и некоторых восточноафриканских колоний. Белым фермерам в Кении и Родезии эта политика позволяла захватывать земли африканцев и заставлять чернокожих работать за нищенскую оплату, но для некоторых «цветных» подданных империи она обернулась голодом.
Вся эта история выглядит довольно неприглядно. Американское правительство обеспечивало продовольственное изобилие собственному народу и войскам на фронтах, но отказывало в обещанных поставках британцам, находившимся в куда более трудном положении. В тот период, когда американцы получали по карточкам вдвое больше мяса, чем англичане, глава транспортной службы Сухопутных войск США пренебрежительно заметил: соотечественники Черчилля «все еще как сыр в масле катаются, и вполне могут потуже затянуть пояса».
Но если все воюющие страны проводили националистическую продовольственную политику, то нацисты и их союзники целенаправленно уморили голодом многие миллионы людей. Германская «стратегия голода» на Востоке провалилась только из-за чудовищной административной некомпетентности, смекалки местного населения, прятавшего от оккупантов скудные запасы продовольствия, и выносливости людей, опрокинувшей расчеты нацистских диетологов, согласно которым они просто не могли выжить.
В начале 1942 года в блокадном Ленинграде были случаи людоедства, но город выстоял. Даже в тылу русские страдали от хронического недоедания, поскольку, как показывает Коллингхэм, сельское хозяйство СССР еще до войны находилось в плачевном состоянии. Когда же в 1943 году Красная Армия начала вновь продвигаться на запад, вермахт превращал оставляемые территории в «выжженную землю», вывозя или уничтожая все запасы и оборудование. В России немецкая армия употребила в пищу 7 миллионов тонн зерна, 17 миллионов голов крупного рогатого скота, 20 миллионов голов свиней, 27 миллионов голов овец и коз, 100 миллионов голов домашней птицы.
Впрочем, сами немцы в годы войны тоже постоянно жаловались на скудный рацион. Ежегодное потребление картофеля в стране по сравнению с довоенным периодом увеличилось с 12 до 32 миллионов тонн. Однако до мая 1945 года настоящего голода они не испытывали. Чтобы «высшей расе» было чем наполнить тарелки, нацисты заставляли голодать всю Европу. Во Франции девочки в 1944 году были в среднем на 11 сантиметров ниже ростом, чем в 1935-м, а мальчики – на 7 сантиметров. В Бельгии 80% детей страдали рахитом.
В Греции погибло до миллиона человек – в основном от голода. Главная ответственность за это лежит на нацистских оккупантах, но свою роль сыграла и британская морская блокада. Вашингтон призывал Черчилля смягчить ее, чтобы облегчить страдания оккупированных народов. Но премьер-министр с прямотой и жесткостью воина указал на реальное положение дел: если он примет такое решение, дополнительное продовольствие, поступающее в эти страны, достанется вермахту.
Большая часть приведенных в книге фактов известна ученым, но нельзя не восхититься тем, как автор – профессиональный историк – связывает множество «ниточек» рассказа в одно гигантское полотно. Она напоминает нам вечную истину, касающуюся всего, что делают люди и политики. Даже союзники, ведя «справедливую войну», несут ответственность за ужасные трагедии – хотя это и не может сравниться с дьявольскими преступлениями стран «Оси».
Так, Коллингхэм считает, что обычно упоминаемая в научной литературе цифра в 1 миллион погибших от голода в период японской оккупации Индокитая (в нее, естественно, не входят те, кого японцы систематически истребляли в борьбе за собственную колониальную империю) занижена: подлинное число жертв, вероятно, приближалось к 3 миллионам. Престарелые вьетнамцы, пережившие голод 1943-44 годов, вспоминают его как куда более страшную катастрофу, чем последующие войны с французами и американцами. Оккупационные власти вывозили из Индокитая рис, чтобы кормить население Японии, и заставляли крестьян сажать вместо продовольственных культур джут, необходимый их собственной экономике.
В Китае гоминдановцы Чан Кайши безжалостно обирали крестьян, но результатом японской агрессии стала гибель по меньшей мере 15 миллионов человек. В некоторых пораженных голодом районах селяне вынуждены были питаться травой и сухими листьями.
К 1944-45 годам из-за действий американских подводных лодок сами японцы тоже оказались на грани голода. На каждые 2 тонны предметов снабжения, поступавшие американским войскам на Тихоокеанском театре военных действий, их островные гарнизоны получили всего 11 фунтов поставок с родины. На некоторых отдаленных базах – например, острове Рабаул из архипелага Папуа-Новая Гвинея – японские солдаты тратили больше времени на выращивание овощей, чем на несение службы: только так они могли прокормиться. В самой Японии люди почти не видели мяса, а молоко выдавали только детям и больным. Если бы токийский режим не капитулировал в результате атомных бомбардировок, страна столкнулась бы с массовым голодом.
В годы Второй мировой войны противостоящие друг другу государства следовали сложившейся в прошлые столетия практике – использовать продовольствие в качестве оружия. Однако они делали это в беспрецедентном масштабе, и к тому же в условиях урбанизации – а городское население особенно уязвимо перед лицом продовольственной блокады.
Единственной страной, которой все это пошло на пользу, была Америка: там доходы фермеров за годы войны увеличились на 160%. Экономический бум военных лет позволил соотечественникам Рузвельта неплохо нажиться на спасении демократии. «Страдалица» Кэтрин Янг так и не узнала, что граждане воюющей страны могут переживать куда большие лишения, чем необходимость питаться кровяной колбасой.
Российские военные самолеты во вторник вторглись в воздушное пространство Японии, сообщили Русской службе Би-би-си в министерстве обороны этой страны.
По некоторым данным, они могли осуществлять забор проб воздуха, чтобы определить содержание в нем радиоактивных веществ после аварии на атомной электростанции «Фукусима-1».
В пресс-службе Министерства обороны России bbcrussian.com эту информацию никак не прокомментировали, отметив, что узнали об этом из сообщений российской прессы, однако российские информационные агентства передали опровержения представителей командования Восточного военного округа и дальневосточных ВВС.
О полетах российских военных самолетов в японском воздушном пространстве сообщила японская газета Asahi Shimbun, ссылаясь при этом на источник в министерстве обороны страны.
Несоответствия
Asahi Shimbun пишет, что инцидент произошел утром 21 марта.
Пресс-секретарь командующего войсками Восточного военного округа в интервью агентству Интерфакс, опровергая статью в японской газете, сказал, что "над морем наши самолеты в эти дни вообще не летали".
Однако начальник службы информации и общественных связей ВВС и ПВО Дальнего Востока и Забайкалья Сергей Роща, комментируя в среду для российского дальневосточного информагентства PrimaMedia статью об инциденте 21 марта, сказал что "вчера и сегодня наши летчики не совершали полеты над морем".
Другими словами, на вопрос о происшествии 21 марта представитель дальневосточных ВВС России ответил, описав ситуацию 29-30 марта. Такое несоответствие дат в его заявлении агентство никак не комментирует.
Японское министерство обороны заявило bbcrussian.com, что нарушение воздушных границ произошло именно во вторник, 29 марта.
Забор воздуха или разведка?
Как сообщает газета Asahi Shimbun, воздушное пространство Японии было нарушено в районе префектуры Акита. Самолеты двигались со стороны Владивостока.
Представитель министерства обороны Японии сообщил журналистам, что под фюзеляжем Су-27 был виден прибор для забора проб воздуха.
Еще один источник в российском военном ведомстве - на этот раз анонимный - рассказал Интерфаксу, что обычно «задачи по забору проб воздуха выполняют два самолета Су-24 и один транспортник Ан-12». Он также опроверг информацию о нарушении границы 21 марта.
Между тем, руководитель пресс-службы Дальневосточного регионального центра МЧС РФ Сергей Викторов заявил еще 21 марта, что к мониторингу радиационной обстановки на Дальнем Востоке присоединились "истребители дальнего действия Су-27 министерства обороны России".
Как полагает научный сотрудник центра Анализа стратегий и технологий Андрей Фролов, российские военные «могли совместить приятное с полезным и в данном случае разведчик Ан-12 могли сопровождать истребители, при этом не неся задачи брать заборы».
Однако никаких заявлений о радиоэлектронной активности российских самолетов японские военные не сделали. По данным газеты Asahi Shimbun, речь идет только об исследовании воздуха.
На фоне осложнений
Отношения между Токио и Москвой осложнились после ноябрьского визита российского президента Дмитрия Медведева на Кунашир, один из островов Курильской гряды, которые Япония называет своими «северными территориями».
Япония требует у России вернуть Итуруп, Кунашир, Шикотан и острова Малой Курильской гряды (Хабомаи). Москва, в свою очередь, заявляет, что суверенитет России в отношении Курил не подлежит пересмотру. Из-за территориального спора Россия и Япония до сих пор не могут подписать мирный договор.
В конце февраля министр обороны России Анатолий Сердюков заявил, что «курильская группировка войск изменится по своей структуре» и будет усилена за счет оснащения новыми образцами вооружения и военной техники, а также за счет современных систем связи и радиоэлектронной борьбы.
Впоследствии агентство «Интерфакс» со ссылкой на высокопоставленный источник в правоохранительных органах сообщило, что Россия собирается разместить на спорных островах систему ПВО и подвижный береговой ракетный комплекс с противокорабельными ракетами «Яхонт».
А в начале декабря прошлого года представители японского правительства сообщили, что российские противолодочные самолеты Ил-38 вошли в воздушное пространство страны над Японским морем, в результате чего было принято решение приостановить совместные японо-американские учения.
В Тихоокеанском флоте России тогда также заявили, что российские самолеты воздушных границ Японии не нарушали.
Сообщение: 12978
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
6
Отправлено: 07.04.11 14:50. Заголовок: Каддафи пишет Обаме,..
цитата:
Каддафи пишет Обаме, призывая его положить конец авиаударам ("The New York Times", США) Дэвид Киркпатрик (David D. Kirkpatrick), Карим Фахим (Kareem Fahim) 07/04/2011 http://www.inosmi.ru/africa/20110407/168160899.html Триполи, Ливия – Полковник Муаммар Каддафи в среду написал еще одно удивительное личное письмо президенту Обаме, призвав его прекратить натовские авиаудары, но в ответ незамедлительно получил отказ.
«Вы навсегда останетесь нашим сыном, что бы ни случилось», - сообщил Каддафи. «Мы Надеемся и Стремимся к тому, чтобы вы одержали победу в новой избирательной кампании. Вы тот человек, у которого хватит мужества, чтобы отменить ошибочное и неправильное решение», - добавил он, весьма своеобразно расставляя заглавные буквы.
Обама, который после своей инаугурации получил от ливийского лидера по меньшей мере три полных отеческой любви послания, отвечать не стал. Полковнику Каддафи резким залпом ответила госсекретарь Хиллари Клинтон: «Нужно прекратить огонь; его войска должны быть выведены из городов, которые они захватили силой, с огромной жестокостью и ценой человеческих жизней. Необходимо также принять решение о его уходе из власти».
Письмо от Каддафи пришло в момент, когда его правительство обменивалось с повстанцами обвинениями в том, кто несет ответственность за атаки, приведшие к прекращению нефтедобычи на месторождениях Мисла и Сарир в юго-восточной части Ливии. В цитадели повстанцев Бенгази выступил их представитель Абдул Хафид Гога (Abdul Hafidh Ghoga), обвинивший сторонников Каддафи в проведении трехдневного наступления. Он сказал, что до наступления повстанцы добывали 100 тысяч баррелей нефти в день.
По словам Гоги, оппозиция все равно сможет поставлять нефть, действуя в рамках соглашения с Катаром, потому что у нее имеются запасы в нефтехранилищах в объеме примерно один миллион баррелей. Вместе с тем, он добавил: «Я думаю, на предстоящем этапе мы не сможем рассчитывать на доходы от продажи нефти, поскольку добыча в период кризиса сократилась».
Похоже, что его заявление противоречит тому, что днем ранее сказал командующий повстанческой армией Абдул Фатах Юнис (Abdul Fattah Younes), назвавший атаки несущественными.
В столице Ливии Триполи заместитель министра иностранных дел Халид Каим (Khalid Kaim) заявил, что удар по нефтяным месторождениям нанесли британские военные самолеты, уничтожившие троих охранников и других работников промыслов. «Это агрессия против нефтяной инфраструктуры Ливии», - сказал Каим, назвав действия Катара в порту Тобрука «пиратской операцией». Ни первое, ни второе заявление подтвердить не удалось.
Гога заявил, что члены повстанческого Переходного национального совета встречались с американским посланцем Крисом Стивенсом (Chris Stevens), который хотел получить информацию о членах совета и других лидерах в восточной Ливии. «Мы понимаем позицию американского правительства, - сказал Гога. – Они хотят больше узнать о нас. Мы прилагаем все усилия, чтобы добиться официального признания».
В восточной Ливии исход битвы за нефтяной город Брега остается неясным. Отведя во вторник большую часть своих сил, повстанцы затем опять пошли в наступление. В среду сообщений о потерях среди повстанцев не было, но их маленькая колонна по-прежнему стоит на прибрежном шоссе к северу и востоку от Бреги. Днем было слышно, как в небе то и дело кружат самолеты НАТО, а повстанцы заявляют, что слышали как минимум два авиаудара.
В своем письме, адресованном «Нашему дорогому сыну, Его Превосходительству Бараку Хусейну Абу Умаме», ливийский лидер снова назвал повстанцев «бандой «Аль-Каиды»». Он также припомнил неоднократные заявления Обамы о том, что «Америка не несет ответственности за безопасность других народов».
«Америка только помогает. Это правильная логика, - написал Каддафи, добавив при этом следующее. – Как вы хорошо знаете, добиться демократии и построить гражданское общество при помощи ракет и самолетов, а также путем поддержки вооруженных членов «Аль-Каиды» в Бенгази невозможно». Журналисты, работающие на удерживаемой повстанцами территории, не нашли почти никаких признаков активности «Аль-Каиды» и других радикальных исламистских группировок.
При участии Кристофера Чиверса (C. J. Chivers).
Оригинал публикации: Qaddafi Writes to Obama, Urging End to Airstrikes Опубликовано: 07/04/2011 09:31
Сообщение: 2178
Зарегистрирован: 01.02.10
Откуда: Россия, Московская область, г. Пушкино
Репутация:
3
Отправлено: 07.04.11 16:56. Заголовок: Бранка пишет: При ..
Бранка пишет:
цитата:
При участии Кристофера Чиверса (C. J. Chivers).
Оригинал публикации: Qaddafi Writes to Obama, Urging End to Airstrikes Опубликовано: 07/04/2011 09:31
Что из этого правда????????
Теперь - российская версия:
цитата:
Накануне ливийский диктатор Муамар Каддафи направил президенту США Бараку Обаме письмо с призывом прекратить военную операцию в Ливии, сообщает Reuters.
Назвав главу Белого Дома "сыном" и выразив надежду на то, что Обама победит на президентских выборах 2012 года, полковник Каддафи попросил его прекратить "несправедливую войну против маленького народа в развивающейся стране".
Ливийский лидер заявил также, что бомбардировки наносят народу его страны не столько физический, сколько моральный ущерб. "Демократическое общество нельзя строить с помощью ракет и военных самолетов. Вы - человек, обладающий достаточной смелостью, чтобы прекратить ошибочные деяния", - говорится в письме Каддафи Бараку Обаме. Он также спрашивал, что бы делал американский президент, если бы узнал о том, что "Аль-Кайеда" силой захватила американские города.
Американское руководство предложило Муаммару Каддафи компромиссное решение конфликта в Ливии. Как пишет корреспондент телеканала CNN Ник Робертсон в своем микроблоге, из источников в администрации Барака Обамы ему стали известны подробности пакета предложений, с которыми направился в Триполи бывший конгрессмен Курт Уэлдон.
Согласно этой информации, США потребуют немедленного прекращения огня, вывода правительственных войск из городов и беспрепятственного доступа гуманитарных организаций во все населенные пункты в Ливии. При этом повстанцы также прекратят любые боевые действия.
Американцы предложат Каддафи отказаться от власти в Ливии и занять кресло почетного председателя Африканского союза. Руководство страной предложено передать переходному правительству под руководством нынешнего премьер-министра Багдади Али аль-Махумуди и лидеров оппозиции.
Кроме того, будет создана независимая международная комиссия, в которой будут работать американцы, европейцы, африканцы и представители ближневосточных стран. Этот орган подготовит и проведет в стране парламентские выборы, в которых сможет принять участие сын Каддафи - Сейф аль-Ислам.
Сообщение: 13076
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
6
Отправлено: 21.04.11 13:05. Заголовок: Могут ли Путин и Мед..
цитата:
Могут ли Путин и Медведев устроить настоящие российские выборы? ("Christian Science Monitor", США)
Фред Уэйр (Fred Weir)
21/04/2011
По мере того, как политические разногласия между премьер-министром Владимиром Путиным и президентом Дмитрием Медведевым расширяются в видимый публичный раскол, и оба продолжают настаивать на желании принять участие в президентских выборах в следующем году, некоторые россияне начинают задумываться над перспективой, которая еще несколько недель назад звучала фантастически: а что если они сойдутся друг против друга на открытых и справедливых выборах?
Именно г-н Путин дал старт гипотезам, которые вовсю обсуждаются сегодня в российской блогосфере. «Ни я, ни Дмитрий не исключаем возможности, что мы оба можем стать кандидатами в гонке, - сказал он на прошлой неделе, пытаясь утихомирить дискуссии по поводу грядущего кремлевского выбора. – Мы будем действовать по ситуации ближе к выборам».
Таким образом Путин ответил на замечания, сделанные г-ном Медведевым на конференции стран БРИКС, прошедшей в Китае. «Я не исключаю, что я приму участие в выборах на новый срок, - сказал он. – Решение будет принято в ближайшем будущем, потому что остается меньше года. Пришло время перемен».
Последние три года, бывший президент Путин и его преемник Медведев управляли страной в рамках более-менее дружеского «тандема», в котором Путин, однако, казалось, всегда играл главную роль. Оба регулярно заявляли, что у них хорошие отношения, и что со временем они решат «между собой» о том, кто примет участие в следующих президентских выборах в качестве кандидата от истэблишмента. В системе «управляемой демократии», построенной Путиным, государственная поддержка жизненно важна для победы на выборах, и критики Кремля всегда обнаруживали себя в изоляции, даже если их имена и оказывались на избирательных бюллетенях.
Это предвыборная платформа?
Но за последние недели публичные разногласия внутри «тандема» стали все более частыми, и вокруг обоих потенциальных кандидатур начали активизироваться некоторые политические силы, одним из результатов деятельности которых стали исследования экспертно-аналитических центров, очень напоминающие черновики предвыборных платформ.
«Есть ряд голосов, как в либеральном, так и в консервативном лагере, утверждающих сегодня, что лучше всего порвать с [системой Путина] и позволить избирателям выбрать между ними», - говорит Алексей Пушков, ведущий самой популярной российской политической телепередачи «Постскриптум».
«Если бы у нас было два кандидата, Путина и Медведев, с несколько различными политическими платформами, это смогло бы стать основанием для настоящей двухпартийной системы в России. В конце концов, эти разногласия отражают реальные разногласия внутри российского общества, - говорит г-н Пушков. – Некоторым нравится более традиционный подход Путина, в то время как другие выступают за более либеральную стратегию, которую продвигает Медведев… Кто бы ни стал следующим президентом, у него будет новый уровень легитимности. Если это будет Медведев, он, наконец, освободится от оков путинской системы и сможет проложить свой собственный курс. Если это будет Путин, мы будем знать, что его победа основана на подлинной поддержке общества».
У идеи отучить Россию от ее пристрастия к авторитарному правлению длинная история, но все попытки были безуспешными. Короткая многопартийная интерлюдия, последовавшая за отречением последнего царя в 1917 году, вскоре была смыта большевистским приливом, продлившимся более 70 лет. В 1990-х попытки построить демократическую систему потерпели неудачу из-за экономического хаоса и развала общества.
Путин пришел к власти более десяти лет назад, пообещав восстановить «вертикаль власти», что означает традиционную цепь прямого управления, тянущуюся из Кремля в каждый уголок России.
Хотя он отошел в сторону в 2008 году, чтобы позволить своему давнему помощнику Медведеву занять кресло в Кремле, Путин перешел на должность премьер-министра, позволившую ему сохранить контроль над широко раскинувшейся российской бюрократией и рычагами внутренней политики. Он также принял предложение возглавить «Единую Россию», политического исполина, пользующегося поддержкой государства и контролирующего практически все законодательные собрания страны – от Государственной Думы до небольших муниципальных советов. Среди членов партии так много чиновников, что остряки уже называют ее «профсоюзом для бюрократов».
Вскоре после того, как Медведев въехал в Кремль, Дума, в которой главенствует «Единая Россия», одобрила поправку к российской Конституции 1993 года, продлив президентский срок с четырех до шести лет. Многие в тот момент посчитали, что целью поправки было возвращение Путина в Кремль в 2012 году.
«В существующей системе, выбор кандидата в президенты – это не вопрос, решаемый обществом, - говорит аналитик Павел Салин из независимого Центра политической конъюнктуры в Москве. – Человек, контролирующий ресурсы, активы и финансы, сильнее всех. И этот человек – Путин. Его также поддерживает огромная серая бюрократическая машина, больше всего заинтересованная в сохранении статуса-кво. Все нити в руках Путина, и я не представляю себе, чтобы он выступил на выборах против Медведева, потому что это разрушит тандем, и ни один из них к этому не готов».
Для многих Путин равняется стабильности
Популярность Путина основана на том, что он установил в России стабильность после буйного десятилетия 1990-х. Именно эту тему он продвигал в своей речи, произнесенной в среду перед Государственной Думой, нижней палатой российского парламента. В ходе выступления он перечислил экономические успехи, которых страна добилась за годы его премьерства.
«Стране необходимо десятилетие устойчивого, спокойного развития. Без разного рода шараханий и необдуманных экспериментов, - сказал он в ходе четырехчасового выступления. – Урок для всех нас заключается в том, что экономическая и государственная немощь, неустойчивость к внешним шокам неизбежно оборачиваются угрозой для национального суверенитета… В современном мире, если ты слаб, обязательно найдется кто-то, кто захочет приехать или прилететь и посоветовать, в какую сторону двигаться, какую политику проводить».
Медведев призывает к курсу «модернизации», который включает большую открытость к Западу, инвестиции в высокотехнологичные отрасли и умеренные политические реформы. Это послание не находит особого отзыва в огромной, консервативной глубинке России или среди богатых олигархов, наживающих свое состояние на добыче и экспорте природного сырья. Но оно может получить поддержку миллионов молодых, образованных горожан, которые, как показывают опросы общественного мнения, все больше стремятся к законности и политическим свободам, которые для среднего класса на Западе являются чем-то само собой разумеющимся.
Его частые шквалы либеральной риторики возбудили многих в осажденном демократическом сообществе России, хотя некоторые замечают, что между его словами и последующими действиями лежит огромная пропасть.
В последние недели Медведев бросил вызов путинской системе, приказав высокопоставленным чиновникам правительства покинуть советы директоров государственных корпораций – этот шаг сильно ударит по главным сторонникам Путина – и прилагает все больше усилий, чтобы реформировать предрасположенную к коррупции полицию.
«Справедливая Россия»
Если Медведев решится бросить вызов Путину на открытых выборах, некоторые считают, что он может сделать это под знаменем «Справедливой России», социал-демократической партии, созданной Кремлем в качестве лояльного противовеса все еще влиятельной Коммунистической партии, чей лидер Геннадий Зюганов объявил на этой неделе о своих собственных планах участвовать в президентских выборах.
В прошлые выходные «Справедливая Россия» неожиданно отказалась от своего давнего лидера Сергея Миронова и объявила, что не будет поддерживать никакого кандидата в президенты, выдвинутого путинской «Единой Россией». Это дало повод для слухов, что Медведев или один из его сторонников может занять место у руля партии.
«Многие из наших членов строят предположения на эту тему, и это хорошо, потому что это стимулирует и мотивирует, даже если мне и кажется, что это маловероятно, - говорит депутат Госдумы от «Справедливой России» Илья Пономарев. – Возможная президентская гонка между Путиным и Медведевым – об этом можно только мечтать. Я не уверен, как это может получиться на практике из-за самой природы нашей системы. Бюрократия сойдет с ума, откуда им знать, кого поддерживать? Но я считаю, что для страны это было бы очень хорошо».
Оригинал публикации: Could Putin and Medvedev face off in an open Russian election? Опубликовано: 20/04/2011 10:19
Амбициозные усилия по модернизации российского оборонного сектора и промышленной базы, предпринятые во времена путинской администрации, приносят свои плоды, по крайней мере, в некоторых случаях. Российское руководство использует продажи вооружений для получения экономической выгоды, но также и как инструмент влияния в странах-получателях.
Российский военно-промышленный комплекс, одна из немногих национальных отраслей, которая еще сохраняет некоторые конкурентные преимущества по сравнению с Западом, является для Кремля источником денег и престижа. Запасы, оставшиеся от советского военного прошлого, были достаточно велики для того, чтобы позволить России оставаться активным участником мировой торговли оружием в постсоветские годы. Чтобы захватить и удержать долю рынка, Россия продает оборудование с серьезными скидками или пестует совместную разработку вооружений.
Последняя нестабильность на Ближнем Востоке, однако же, весьма вероятно, будет иметь негативное воздействие на продажи страной оружия, потому что за последнее десятилетие этот регион был одним из самых значимых получателей вооружения с лейблом «Сделано в России».
Правительство России активно занимается поддержкой экспортных усилий военной промышленности страны на конкурентном международном рынке вооружений. Россия - второй по величине экспортер оружия в мире после США, и она была одним из основных поставщиков оружия в Ливию. Для обеспечения экспорта Россия в 2008 году даже простила Ливии советский долг, который составлял ни много ни мало 4,5 миллиарда долларов.
В январе 2010 года ливийский министр обороны Юнис Джабер подписал ряд соглашений о продаже оружия с Россией. Эти контракты включали поставки боевых самолетов, модернизацию танков советского производства, а также строительство и запуск завода по выпуску автоматов Калашникова в самой Ливии. Ливийская армия сейчас имеет в своем распоряжении примерно четыре тысячи единиц бронетехники советских времен, большое количество ракетных систем «земля-воздух», и корабли. С 2005 года Россия вела переговоры о многочисленных контрактах с ливийским правительством на модернизацию тактических баллистических ракетных сил Ливии, танков, техники пехоты, тренировочных и боевых самолетов.
Следуя резолюции Совета Безопасности Организации Объединенных наций от 17 марта 2011 года, которую премьер-министр Владимир Путин подверг критике задним числом (хотя Россия при голосовании воздержалась), Москва приостановила выполнение своих военных контрактов с правительством полковника Муаммара Каддафи. По оценкам российской государственной компании-экспортера вооружений «Рособоронэкспорт», потери страны приближаются к 4 миллиардам долларов только из-за этой отмены ливийских договоров.
Россия активно распространяет свое оружие и в других ближневосточных странах, особенно в Сирии. Россия, весьма вероятно, потеряет доходы от этих контрактов, если Каддафи и/или президент Башар Асад будут заменены другими руководителями.
Ливия - не единственная страна на Ближнем Востоке, где вели активную деятельность российские экспортеры вооружений. Продажи российского оружия в Иран и Сирию способствовали улучшению возможностей этих стран-спонсоров терроризма в области противовоздушной обороны. Россия (и Китай) также голосовали против резолюции Совета Безопасности ООН о введении санкций в отношении Сирии, среди прочего, потому, что Москва возмутилась вероятной потерей еще одного рынка сбыта вооружений.
И есть еще кое-что. Российские контракты на поставки оружия в Алжир, которые еще только должны быть выполнены, и стоимость которых превышает 17 миллиардов долларов. Несмотря на эмбарго ЕС и США на поставки оружия в Судан и Зимбабве, Россия продолжает снабжать эти нестабильные режимы оружием. Важно, что некоторые из покупателей, например, Алжир, решили не расширять масштабы закупок оружия в России, ссылаясь на низкое качество российских вооружений, особенно самолетов, по сравнению с западными.
По мере распространения «арабской весны», посредством значимого пряника и весомого кнута, Вашингтон должен инициировать начало консультаций с Москвой, добиваясь гарантий того, что правительство России не будет поставлять оружие в зоны конфликтов и поможет предотвратить дестабилизацию на уже беспокойном и охваченном беспорядками Ближнем Востоке.
Соавтором данного материала является Андрей Цинцирук
Оригинал публикации: Russia Fighting to Save Arms Sales to the Middle East Опубликовано: 02/05/2011 20:10
Отправлено: 23.05.11 06:52. Заголовок: Kusha^ По словам Том..
Kusha: По словам Томаса Меллона, он намерен «восстановить истинную картину и показать, что Иран помогал террористам, прекрасно зная цели, которые они преследовали», передает ИТАР-ТАСС.
У них психика нарушена окончательно и бесповоротно.
Однако...
Полоний (в сторону) Хотя это и безумие, но в нем есть система. У.Шекспир. "Гамлет".
Сообщение: 2312
Зарегистрирован: 01.02.10
Откуда: Россия, Московская область, г. Пушкино
Репутация:
3
Отправлено: 06.06.11 22:15. Заголовок: Kusha пишет: У око..
Kusha пишет:
цитата:
У околини либијског града Брега данас су оборена два јуришна британска хеликоптера тзв „апача“.
Ууууу....там не только 2 "Апача"....там ЕЩЁ "каку" подложили НАТОвцам... Вот , человек из Ливии пишет:
цитата:
Четыре грузовика с оружием для боевиков уничтожены на востоке Ливии, уничтожены также четыре машины с иностранцами, они убиты в результате атаки.
За последние дни на восточном фронте потери крыс составили более 1500 человек. А у наших потери практически нулевые. Их победа напоминает победы Александра Великого над персами. Максимум побед, минимум потерь. У крыс боевой дух ниже плинтуса. Их повырезали почти везде, кроме Бенгази. Честно говоря, у них остался только небольшой участок от Адждабии до Дерны. И ничего больше. Все другие места под контролем наших славных добровольцев и армии. И еще - наша армия не мобилизована и на 10 процентов.
НАТО сходит с ума и понятия не имеет, что делать. Я не могу дать вам еще подробности, потому что нужно защитить армию и добровольцев, которые зачищают Ливию от крыс, но с каждым днем дела идут все лучше. Что касается поставок. У нас все есть, и еда, и бензин. Это крысам нужно побеспокоиться, потому что у них нет нефти, и нет денег на ее покупку. В понедельник я сделаю более подробный отчет о нашей любимой Ливии (не без арабского преувеличения, но судя по затишью - у Каддафи и вправду все хорошо).
Владимир Путин је оно што се догоди када Џемс Бонд једном од својих негативаца направи дете, да би то дете порасло и испребијало их обоје. Као бивши тајни агент који сада управља целим Источним блоком, он представља позитивца и негативца спојеног у једно, тако да се њихови моралитети поништавају, а гледаоцима преостаје само оно најбоље што Холивуд може да пружи: чисто и нецензурисано цепање.
Као председник, ушестостручио је БДП Русије, подуплао је средња примања у земљи, потписао законе који захтевају повећање прихода за учитеље и медицинске сестре, а популарност му до те мере константно и урнебесно висока, да представља јединог светског лидера кога евалуирају и часописи о компјутерским играма. Човек или бескрупулозно експлоатише медије, или је стварни акциони јунак тако колосалних размера, да би снимање филма са њим у главној улози било потпуно бесмислено.
Чињеница седма: летач и ватрогасац
Када су шумски пожари пустошили Рјазањску област у Русији прошле године, Путин се није појавио испред камера, како би уверио становништво да се чини све што се икако може учинити, но се појавио испред хидроавиона „Беријев“ Бе-200, а затим је сео у њега и учинио то лично. Иако се првобитно укрцао на авион као путник, Премијер је овај удар природне стихије на своју земљу доживео као личну увреду и сео за копилотове команде. Затим је сјурио авионом и лично утукао пожар, све док га није довео на пристојну меру.
Оно што би за некога био незабораван догађај у животу, вожња авионом пуним воде, за Путина је само још један радни дан. Он је управљао са више опасних машина него Оптимус Прајм; летео на Ту-160 надзвучном тешком бомбардеру на аеро-митингу, а возио је и руски „Сухој“ Су-27 изнад Чеченије 2000. године. Ако неко нема представу о историјском контексту, Чеченија 2000. године је била вероватно најгоре место на свету да се виси у ловачком авиону, а још горе место да се то чини у функцији Председника Русије.
Такође је прославио потписивање споразума о довођењу „Формуле 1“ у Русију тако што се провозао у формули возећи око 240 на сат и замало се није слупао. Након што му је особље рекло коју је брзину развио, рекао је: „Добро је за први пут.“ „Добро је“. За њега, возити персонализовану формулу и замало је не слупати није никаква фантазија; штавише, то једва да је прихватљиво.
Такође је засенио посету председника Барака Обаме Москви 2009. године тако што је крстарио по граду са бајкерима званим „Ноћни вукови“, вероватно само зато да би закрчио саобраћај за америчког председника, а можда и да би видео какав је осећај изађи у град са екипом и излемати некога ланцем.
Чињеница шеста: надвладавање природе
У 2008 години Путин је посетио Национални парк Усури са сниматељском екипом како би видео везаног тигра, при чему је придев „везан“ на опште изненађење (и влажење гаћа) престао да важи. Суочен са сада-слободном грабљивицом, Путин је потегао пиштољ за успављивање, оборио тигра и, пошто га сучељавање са мачком људождерком из џунгле није потресло, затим помогао да јој се измере зуби.
Ова прича је толико фантастична да је потпуно небитно да ли је истинита или не. Ако је истинита, онда је Путин бољи од наших политичара који су недвосмислено знатно непрецизнији са пиштољима.
А ако није истинита, опет је прича неупоредиво боља од било које приче коју наши политичари могу да нам сервирају, у најмању руку је знатно пријатнија. Јер схватити да налазите у рукама способног човека који у своје слободно време обара тигрове је свакако олакшање. Доврага, у ствари је част да ти земљом управља такав човек. Путин је такође гађао кита из самострела у оквиру еколошке мисије праћења ових животиња, показавши да, чак и када помаже природи, он то чини користећи у најмању руку средњевековно оружје. Али, да би киту пружио спортску шансу, појурио га је у гуменом чамчету.
Путин је такође означио и измерио белог медведа, тек да би доказао да ће да спасе свет, макар лично морао надвлада сваку појединачну ствар у њему. Помогао је да се успавани медвед подигне на вагу пре него што му је стегао шапу, у исто време као знак поштовања једне зајебане зверке према другој, и да би омерио физичку снагу медведа, ако би они Русији икада могли да затребају као савезници.
Да је случајно био жив у исто време када и Теодор Рузвелт, њих двојица би ону целу глупост око Хладног рата решили прса у прса, и свет не би осетио никакве друге последице, осим једне шуме са пообараним дрвећем.
Чињеница пета: џудо захват над Јапаном
Током званичне пословне посете Јапану 2003 године, Владимир је одвојио време од преговора да би духовно пребио целу земљу користећи џудо. У присуству премијера Јапана у јапанској престоници џудоа, Путин је показао своју спремност да свакој држави изађе на црту у њеном националном спорту. Обукао је кимоно и свима демонстрирао своје верзије различитих обарања и бацања током спаринга са главним инструктором џудоа у Кодокану. Штавише, он је једини светски лидер који има свој лични потез (хараигоши). Док Гадафи мора да плаћа странце да се боре против његовог сопственог народа, стиче се утисак да би, ако би јавност Русије икада устала против своје земље, Путин би засукао рукаве и дао Армији слободан дан.
Путин је чак написао књигу о руском џудоу по имену Џудо: историја, теорија, пракса, коју можете и купити преко интернета. У Русији је зову просто „Џудо са Путином“.
И баш као код најбољих ликова из „Уличног борца“, за њега се каже да располаже са лудачким енергетским сјајем, помоћу кога напада из даљине; када је руски бивши шпијун Александар Литвињенко умро од тровања радијацијом у Лондону, неке дипломате су инсистирале да је Владимир вероватно знао о покушају убиства. Он је, ипак, био бивши шеф руске обавештајне службе, а тада је био председник Руске Федерације. И мада за то немамо доказа, скоро па смо сигурни да је Путин, када су га известили о смрти Литвињенка, извалио неку продорну сентенцу из акционог филма, типа: „Не може се очекивати да се поцепају везе са КГБ, а да не уследи мало... полураспада.“
Чињеница четврта: мушки манекен
Веома мали број светских лидера добро изгледа. Силвио Берлускони је морао да распрода своју целу земљу да би натерао жене да стану поред њега, Ким Џон Ил и син изгледају као предувани пар излизаних лопти за амерички фудбал, а Дејвид Камерон изгледа као да има односе са женама, под условом да су оне у потрази за повољним квотама осигурања. Владимир Путин је сасвим друга класа, а то је класа скупих часописа за горње полице, умотаних у најлон.
Јер – и жене гласају.
Али, када се искомбинују зајебаност за стрејт мушкарце и позамашни трбушњаци за стрејт жене, то опет оставља оних 10% популације, а то је 10% јавног мњења кога Путин никада није спреман да се одрекне. Стога, поред изобиља хетеросексуалних фотографија које га приказују голог до паса док се рве са дивљим животињама, Путин такође нуди компас за сваког грађанина Русије који није сигуран где стоји, или је на неки други начин погубљен.
Путин такође зна да мушкарца не чини само увежбана и мужевна спољашњост. Он често вежба и своју осећајност. У децембру 2010 он је свирао клавир у корист хуманитарне организације која подржава децу оболелу од очних болести и рака, по свој прилици сажаливши се над децом која никада неће моћи да виде његову нецензурисану мушкост сопственим очима. Чак је пред камерама целог света отпевао дует са преслатком девојчицом.
„Али то су све пи-ар акробације“, кажете ви, „то што он инсистира на томе да га људи воле, не значи да га они заиста воле“. Е, ту грешите. Док америчке бирократе ризикују политичко самоубиство ако дуну у лице сжистикиње, Путин са захвалношћу и јавно прихвата голишаве слике колегиница са факултета. Не неке девојке са универзитета, него свих девојака са универзитета, с обзиром да су му студенткиње Московског државног универзитета послале еротски календар са својим сликама као поклон за његов 58 рођендан почетком ове године. Руске жене су се буквално професионално одштампале и повезале, како би се отпремиле на његов кућни праг.
Дванаест голишавих слика за рођендан – дванаест пута боље од Кенедија. Током интервјуа са Наоми Кембел, описао је девојке као „храбре“, имплицирајући да је само излагање његовом магнетизму опасна ствар, стога и часна.
Чињеница трећа: интернет хероизам
Док је већини политичара модерна технологија мање јасна, него што је киту јасно зашто му она нуклеарна подморница упорно удара чежњу, Путин тачно зна шта има прођу „на нету“: уместо да обећава снижења пореза или здравствену заштиту, Путин пита: „Можете ли ми помоћи да изаберем име за своју куцу?“ Лично је обећао да ће прочитати сваки предлог, што делује као крупно обећање од човека који управља једном земљом, али опет, познати КГБ агенти вероватно добијају знано мањи број „ти-си-дерпе“ порука он нас осталих.
Као што би се могло очекивати од интернет такмичења у именовању, победило је име „Бафи“, али не због хакера из подрума који су хтели да направе међународни инцидент од Џоса Ведона. Петогодишњи дечак из Москве, Дима Соколов, предложио је име и позван је да се упозна са Путином и куцом (нека Дизни обрати пажњу).
Само да вам скренемо пажњу на контекст искуства тог руског дечака, то би било као кад би вас неко позвао да упознате Исуса и Робокапа у једној особи. Боље од тога би могло бити само када би Путин открио да је, у ствари, дечаков отац, у ком случају би му дечакова мајка од срца поверовала, док би бивши отац био почаствован.
Путин је такође показао да држи прст на пулсу интернета када је крајем прошле године троловао дипломатске телеграме који га називају „Бетменом“. Паралелу је назвао „скандалозном“. Не само да је толико жесток да га професионалне дипломате пореде са најнепобедивијим јунаком DC франшизе, већ он то поређење сматра увредом.
Чињеница друга: треба знати када је веће боље
Не кажемо да је Путину највећи на целој северној хемисфери, јер и не морамо. Бивши председник Буш је то рекао уместо нас у својој биографији Тренуци одлуке.
Све је почело са интерконтиненталном изложбом паса, што је свакако далеко пристојнији начин да се намеће превласт од махања нуклеарним пројектилима. Када је Буш посетио Путина у Русији брзо је постало јасно ко је био први пас у чопору: Кони, црни лабрадор ретривер, кога је Путин добио од једног генерала руске војске. Није искључено да је пас изабран управо из разлога да би се исмејао Бушов сићушни шкотски теријер Барни.
Када је Кони појурила преко поља према њима двојици, Путин је прокоментарисао да је она „већа, јача и бржа“, чиме је постао први човек на планети који је истовремено жесток и љубитељ серије Човек од шест милиона долара (Six Million Dollar Man). Према Тренуцима одлуке, када је Буш пренео причу о Путоновом огромном керу премијеру Канаде Стивену Харперу, овај је одговорио: „Имао си среће што ти је показао само свог пса.“
Нисмо стручњаци за право, али чини нам се да је Буш искористио своју књигу да би понудио трилатералну декларацију масивности Путинове мушкости.
Чињеница прва: инспирисање (туђе) целе нације
Почетком ове године, независна држава Киргизија назвала је једну планину по Путину. Што је до јаја јаче од било које библиотеке и државне школе. За свакога коме недостаје основно познавање географије, Киргизија није део Русије, чак се и не граничи са Русијом. Али та држава је јасно осетила да, ако већ делите континент са Владимиром Путином, боље би вам било да га одобровољите. Министар комуникација Кргизије, Нурлан Сулајманов био је чак забринут да му нису дали довољно велики планину.
Када су га обавестили о новом имењаку, Путин није написао писмо захвалницу, нити је јавно изјавио како је то превелика част да би је могао прихватити, о не. Он је рекао да хоће да се попне на њу. Човек такве неоспорне мужевности нема другог избора него да савладава све на шта наиђе, макар то била и планина названа по њему.
(Cracked.com, превод: НСПМ)
Најопаснији је, па шта. Држите се на одстојању од Русије, што даље, и биће све у реду.
Сообщение: 2359
Зарегистрирован: 01.02.10
Откуда: Россия, Московская область, г. Пушкино
Репутация:
3
Отправлено: 13.06.11 09:13. Заголовок: Вооо ! Как забегали..
Вооо ! Как забегали "европейсы" ! Они думали, что постоянно будут нас травить наркотой ? А вот хрен им !
Россия бросает вызов растущему консенсусу, провозглашая «тотальную войну с наркотиками»
("The Guardian", Великобритания)
Согласно новым законам, которые сейчас разрабатываются, наркоманы будут подвергаться принудительному лечению или тюремному заключению, а наркодилеры будут «приравнены к серийным убийцам».
Москва - Наркодилеры будут «приравнены к серийным убийцам», и могут быть направлены в принудительные трудовые лагеря согласно жесткому законодательству, которое рассматривается сейчас российским парламентом, контролируемым Кремлем.
Борис Грызлов, спикер Государственной думы, нижней палаты парламента, заявил, что нужна «тотальная война с наркотиками», чтобы справиться с высоким уровнем их употребления, подстегиваемым поступлением афганского героина из Средней Азии, все потоки которого в Европу идут через Россию.
В России примерно 6 миллионов наркоманов (каждый двадцать пятый). Каждый год сто тысяч человек умирают от пристрастия к наркотикам, заявил Грызлов в интервью в газете . Масштаб проблемы «угрожает российскому генофонду», сказал он. «Мы стоим на краю пропасти. Или мы раздавим и уничтожим наркоманию, или она уничтожит нас».
Согласно проекту закона, предложенному правящей партией «Единая Россия», который сейчас рассматривается в парламенте, наркоманы будут подвергаться принудительному лечению или их будут сажать в тюрьму, а наркодилеров будут наказывать более суровыми тюремными сроками. «Наркобаронов надо поставить на одну доску с серийными убийцами и применять соответствующее наказание в форме пожизненного заключения», - заявил Грызлов, являющийся председателем партии.
Грызлов заявил, что «уголовная ответственность за употребление наркотиков это мощная превентивная мера».
Особое наказание должно также рассматриваться и в отношении дилеров, добавил он: «Послать наркоторговцев на каторгу (принудительный трудовой лагерь), например. Валить лес, прокладывать железные дороги, строить шахты - это же совсем другое дело по сравнению с тем, чтобы сидеть в отдельной камере с телевизором и холодильником, одновременно поддерживая свой «бизнес» снаружи».
Обладание небольшим количеством психотропных веществ в России карается административным штрафом в размере до 15 000 рублелй (330 фунтов стерлингов), но Грызлов указал, что теперь это будет караться тюремным сроком. Государство должно предложить наркоманам жесткий выбор, сказал он: «Тюрьма или принудительное лечение».
А там глядишь, и опять 121-ю статью в УК вернут... нуу....ту самую...
цитата:
По статье 121 Уголовного кодекса РСФСР, мужеложство (педерастия) каралось лишением свободы на срок до 5 лет, а в случае применения физического насилия или его угроз, или в отношении несовершеннолетнего, или с использованием зависимого положения потерпевшего, - на срок до 8 лет.
В начале 80-х годов советские инженеры начали оснащать самолеты Ил-76 лазерными пушками. В воздух поднимались две модели в рамках опытно-конструкторских работ «Сокол-Эшелон». Предположительно, это была попытка создать противовес американским усилиям по разработке целой группировки лазерного оружия, способного уничтожать ракеты. Но с распадом Советского Союза почила в бозе и программа «Сокол-Эшелон».
По крайней мере, так казалось в то время. Но сегодня появляется все больше свидетельств того, что российские военные возродили лазерный проект советской эпохи. Как сообщает Space Review, в своем новом воплощении лучевая пушка нацелена вверх – на американские спутники.
Во многом самолет Таганрогского авиационного комплекса имени Бериева А-60 напоминает американскую летающую лазерную лабораторию Airborne Laser Test Bed, которая представляет собой военный Боинг-747 с лазером на борту. У обоих самолетов в носовой части имеется бульбообразный обтекатель, а в верхней части фюзеляжа весьма странный горб. Носовая часть американской лазерной лаборатории открывается, чтобы находящаяся внутри лучевая пушка могла поражать приближающиеся к цели ракеты.
Но в носу А-60 никаких видимых отверстий нет. Вместо них имеется «большое утолщение в верхней задней части самолета, похожее на раздвижные створки лазерной турели мощностью 1 мегаватт», написал в Space Review историк космоса Дуэйн Дэй (Dwayne A. Day). «Лазер определенно предназначен для стрельбы вверх, по чему-то, находящемуся над самолетом, но не вбок и не вниз – по наземным целям и по другим самолетам».
Эмблема на борту самолета позволяет догадаться, что за цели должен поражать этот самолет. На ней изображен сокол, сбивающий космический корабль, который летит над Северным полюсом в направлении России. Дэй говорит, что это космический телескоп Hubble.
Заявление, с которым в прошлом году выступил неназванный представитель, дает новые доказательства. По его словам, система А-60 «предназначена для передачи лазерной энергии на удаленные объекты с целью противодействия опто-электронным средствам противника». Иными словами, лазер должен ослеплять американские спутники-шпионы.
Эта идея не столь фантастична, как может показаться на первый взгляд. В 1984 году Советы наводили лазер на космический челнок Challenger, считая, что это орбитальный разведывательный спутник. Как сообщалось в издании Jane’s Intelligence Review, лазер «вызвал неполадки на космическом челноке и недомогание у экипажа». В 2006 году Китай также стрелял с земли лазером по американским спутникам, временно выведя из строя американские «космические глаза».
Фотографии воскрешенной российской лазерной пушки начали появляться в 2009 году. К лету 2010 года «Правда» уже открыто расхваливала работы по созданию «военного лазера воздушного базирования на базе Ил-76, предназначенного для противодействия разведывательным средствам противника в различных условиях обстановки». Российский пожизненный босс Владимир Путин повел разговоры об оснащении «космической и лазерной техникой» израильских беспилотных летательных аппаратов.
Неясно, насколько далеко продвинулись русские в разработке лучевой лазерной пушки. Но как это ни парадоксально, в то время как программа А-60 набирает обороты, американская программа летающей лазерной лаборатории замедляется. Планы создания целого флота В-747 с лучевыми пушками сократились до единственного самолета, да и этот самолет во время испытаний дает осечки. Так что русским надо тщательно следить за тем, чтобы американцы не подсмотрели их проект. После десятилетий опытно-конструкторских работ и миллиардов потраченных долларов американский летающий лазер так и не научился метко стрелять в цель.
Оригинал публикации: Look Out Above! Russia May Target U.S. Sats With Laser Jet Опубликовано: 14/06/2011 16:03
Сообщение: 13886
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
6
Отправлено: 23.06.11 23:28. Заголовок: Медведев и Путин: во..
Медведев и Путин: восприятие против реальности
23/06/2011 Пытаясь понять динамику дуэта Путина и Медведева, Бен Джуда, специалист по России при Европейском совете по международным отношениям, советует не воспринимать их как конкурирующих друг с другом. «Тандем был создан для появления иллюзии борьбы, тогда как вопрос выбора будет решаться ограниченной и закрытой группой людей, которая принимает решения, исходя из общих интересов», - считает Джуда. http://www.inosmi.ru/politic/20110623/171081674.html
Модернизация ядерных бомб может разозлить Россию ("Bloomberg", США) Виола Гинджер (Viola Gienger)
16/06/2011 http://inosmi.ru/usa/20110616/170768235.html План Военно-воздушных сил США по модернизации стареющих ядерных бомб, размещенных в пяти европейских странах, увеличит их мощь и точность, а также рискует насторожить Россию, говорит источник из группы по контролю за вооружением.
Программа переоснащения бомбы типа B61 оценивается в 4 миллиарда долларов и является частью еще более глобального плана по содержанию ядерного оружия. План был одобрен президентом Бараком Обамой, программа была разработана так, чтобы обеспечить надежную работу американскому оборонительному вооружению без дополнительного производства нового оружия или внедрения дополнительных мощностей, которые могли бы заставить Россию поступить так же.
Ханс Кристенсен (Hans Kristensen), специалист по ядерному оружию Федерации американских ученых, располагающейся в Вашингтоне, заявил, что план модернизации может сделать эти бомбы более мощными, что противоречит политике, провозглашенной президентом.
В Военно-воздушных силах планируют добавить новую хвостовую секцию, что позволит успешно заменить четыре ныне существующие варианта комплектации бомбы B61 одним, обеспечивающим такой же результат, как самый мощный из существующих на данный момент – значилось в майском отчете Управления подотчетности правительства (отделении Конгресса, занимающимся исследованиями и аналитикой).
«Никаким образом не может получиться так, чтобы эта программа не увеличила военную мощь страны», – комментирует в телефонном интервью Кристенсен, бывший советник Министерства обороны Дании.
Бомба B61 присутствует среди семи других типов ядерного оружия, оставшегося в ядерном резерве США, насчитывающем больше 5 000 бомб. Та модификация бомбы, у которой самая большая взрывная мощь, не размещалась в Европе, поэтому переоборудованная версия с таким же эффектом будет приравниваться к оружию с новыми возможностями, которого администрация президента обещала не вводить.
Ядерные разногласия
Результат может подорвать заявленные планы Обамы по ликвидации трений с Россией и совместной работе по постепенному устранению ядерного оружия с лица планеты. В прошлом году Обама достиг нового соглашения с Россией, по которому обе стороны собирались еще немного сократить свой ядерный арсенал, а также предложил России сотрудничать в вопросах организации противоракетной системы на территории Европы – системы, которая так не понравилась Москве.
На поддержание и модернизацию существующего ядерного резерва Обама собирается выделить в течение следующих десяти лет рекордную сумму в 80 миллиардов долларов, одновременно с тем обещая, что модернизация не увеличит мощности, что может спровоцировать начало новой гонки вооружений. В то время, как США отказываются обсуждать, где в Европе спрятано американское ядерное оружие времен холодной войны, исследование, по словам Кристенсена, показало, что это оружие сосредоточено в Бельгии, Германии, Италии, Нидерландах и Турции.
Томми Вейтор (Tommy Vietor), пресс-секретарь Совета по национальной безопасности Белого дома, отказался давать комментарии и перенаправил вопросы в Национальную администрацию по ядерной безопасности при Министерстве энергетики – в организацию, которая в своих лабораториях и на своих полигонах занимается разработкой и производством американских ядерных боеголовок.
Все это финансируется субсидиями, либо консорциумом компаний, в который входят Bethesda, мэрилэндская Lockheed Martin и принадлежащая корпорации Charlotte, базирующейся в Северной Каролине, компания Babcock & Wilcox Co. (BWC).
На многие годы вперед
«В своем «Обзоре ядерной стратегии» (Nuclear Posture Review) gрезидент дал ясно понять, что при его администрации новые ядерные боеголовки с новыми боевыми возможностями разрабатываться не будут» – прокомментировал Дамьен Лавера (Damien LaVera), пресс-секретарь Управления ядерной безопасности (NNSA). «Управление находится на начальном этапе реализации программы по продлению срока службы [существующего ядерного вооружения], которая не должна дать системе B61 новые боевые мощности – а только обеспечить безопасность и эффективность стареющей системы на десятилетия вперед».
В Военно-воздушных силах заявляют, что план по унифицированию бомбы в процессе ее модернизации наиболее эффективен и сокращает общую стоимость проекта по продлению срока службы вооружения.
Программа «реализует возможности всех четырех вариаций бомбы B61 в одной модификации», – отметила в электронной переписке представительница Военно-воздушных сил Вики Штейн (Vicki Stein).
Отчет Управления подотчетности правительства (GAO)
В майском отчете управления отмечена возросшая мощь бомбы, в то время как основное внимание в отчете уделялось проблеме того, что запуск программы модернизации может быть отсрочен из-за сложностей с планированием. Отсрочки рискуют поставить США в ситуацию, когда окажется невозможным обеспечить ядерную защиту европейских государств, обещанную в рамках Организации североатлантического договора, заявляют в Управлении.
Национальное управление ядерной безопасности оценило стоимость программы по продлению срока службы бомбы B61 в сумму порядка 4 миллиардов долларов – расчет расходов указан до 2022 года, когда планируется завершить программу.
«Новая хвостовая секция обойдется в 800 миллионов долларов и разработана для повышения точности, что позволит военным добиваться того же эффекта, как и при использовании старой модели – но при меньшей ядерной мощности, – говорится в отчете. – Устройство новой версии также позволяет Управлению ядерной безопасности объединить возможности разных версий бомбы B61 в одной».
24 мая Кристенсен, в своем письме к вице-президенту Джо Байдену, призвал его обратить внимание на проблему, заключающуюся в том, что повышенная точность может означать, что «военные стратеги и советники могут посчитать такое оружие более практичным и подходящим для ликвидации целей, которые раньше были недоступны в силу слишком большого сопутствующего ущерба».
Кристенсен, совместно с другими экспертами проводивший тщательную оценку ядерного резерва Соединенных Штатов еще до того, как Пентагон в прошлом году раскрыл цифру в 5 113 боеголовок, не считает, что Белый дом сознательно идет в противоречия с собственными публичными заявлениями.
«Но Управление по ядерной безопасности и военные не получают от них достаточно точных указаний», – комментирует он.
Оригинал публикации: Nuclear Bomb Overhaul May Anger Russia Опубликовано: 15/06/2011 09:01
Дмитрий Медведев не станет в следующем году президентом России. Властный лагерь не выдвинет его своим кандидатом на выборы не потому, что нынешний президент проиграет конкуренцию Владимиру Путину. Он проиграет с гораздо более сильным противником: коррупцией – основным, а, возможно, и единственным исправно работающим механизмом общественной жизни России.
Хроникер, описывающий жизнь современной России, мог бы ограничиться сообщениями об очередных ежедневных победах коррупции над президентом, премьером и органами правопорядка. Вот несколько примеров последнего времени.
Медведев, выведенный из себя тем, что план поставок в армию новых вооружений не исполняется даже на половину, хотя на это выделены средства из бюджета, потребовал найти и отправить в отставку виновных. Сергей Иванов, вице-премьер, отвечающий за оборонную сферу, молниеносно отрапортовал, что приказ исполнен, а виновные, т.е. несколько руководителей оборонных заводов и даже один высокопоставленный генерал уже отставлены со своих должностей. Однако очень скоро оказалось, что этот якобы уволенный генерал давно уже не работает, потому что вышел на пенсию.
По примеру своего грузинского коллеги Михаила Саакашвили, которому к огромной зависти россиян удалось очистить от взяточников грузинскую милицию, Медведев пытается сделать то же самое в России. Он ликвидировал милицию, которую он переименовал в полицию, а всех ее работников велел подвергнуть переаттестации. Сейчас они сдают экзамены и даже проходят проверки на детекторе лжи, в которых обязательно появляется вопрос: «Брал ли ты на лапу»?
Словом, реформа органов – это, как кажется, серьезная и широкомасштабная операция. Вроде бы есть даже результаты. Из отчетов министерства внутренних дел следует, что «большая чистка» удалась и уже больше сотни милицейских начальников не прошли проверок и на работу в полицию не перейдут.
Но, оказывается, что это вновь обман. Так же как и с генералом, которого «выгнали» за провал плана вооружений. С милицейских постов уходят в основном те руководители, кто уже достиг пенсионного возраста, или те, у кого есть проблемы со здоровьем.
А остаются и переходят уже на полицейские посты люди, известные тем, что живут гораздо более шикарно, чем им могла бы позволить зарплата. Не далее как позавчера были арестованы два офицера полиции, которые за десятки тысяч долларов в месяц обеспечивали в подмосковных городах безопасную работу нелегальным казино. А ведь совсем недавно они оба прошли аттестацию, проверку на детекторе лжи. Как им это удалось? В личных беседах милиционеры говорят, что пройти проверку, дающую пропуск на работу в «свободную от коррупции полицию, легче всего дав взятку.
Три недели назад старший лейтенант Игорь Сулим попросил президента о помощи, публично пожаловавшись на то, что командование его элитарной военной части выделяет премии, составляющие две трети жалования, только тем подчиненным, которые отдают им их долю. Вчера оказалось, что генералы нашли метод, чтобы военные больше не «высовывались» с подобными обвинениями: врио главкома ВВС Виктор Бондарев выдал тайную инструкцию, по которой военнослужащий, жалующийся на своего начальника, вымогающего взятку, имеет право обратиться исключительно к этому начальнику. И еще, как приказал глава российских авиаторов, подобная жалоба автоматически влечет за собой лишение премий всей военной части жалобщика на время рассмотрения дела.
Гениальное решение. Потенциальный жалобщик будет долго раздумывать, прежде чем решится нарваться на травлю командующего и побои сослуживцев.
Медведев не хочет мириться с этим очковтирательством. Он все чаще критикует государственный аппарат и сложившийся в России уклад, где, как он выразился, можно улучшить только то, что ему удается взять под свой личный контроль.
Этим он перечеркивает свои шансы на второй президентский срок. Люди из госаппарата боятся, что после выборов 2012 года они могут оказаться с ним один на один, уже как с самостоятельным и неконтролируемым Путиным хозяином Кремля. Они боятся, что тогда Медведев отберет у них право набивать карманы, к которому они привыкли при предыдущих президентах.
Так что они предпочитают ставить на нынешнего премьера, веря в то, что после его возвращения в Кремль все останется по-старому.
Сообщение: 14151
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
6
Отправлено: 25.07.11 15:28. Заголовок: Забудьте все, что вы..
Забудьте все, что вы знали о распаде СССР ("Foreign Policy", США) Леон Арон (LEON ARON) плакат "гласность" Каждая революция – это сюрприз. И все же последняя русская революция поражает даже на этом фоне. В годы, предшествующие 1991, практически ни один западный эксперт, ученый, чиновник или политик не предвидели приближение распада Советского Союза, с его однопартийным диктаторским режимом, с его государственной экономикой и тотальным контролем Кремля внутри страны и в восточно-европейских провинциях советской империи. Не ожидали (за одним исключением) этого и советские диссиденты; не ожидали, судя по мемуарам, и сами революционеры. Когда Михаил Горбачев в марте 1985 года был избран секретарем коммунистической партии, ни один из его современников не предчувствовал близость революционного кризиса. Были, конечно, разногласия по вопросу масштабов и глубины проблем советской системы; но никто не думал, что они окажутся несовместимыми с самим ее существованием; во всяком случае, так скоро.
В чем причина столь поразительной всеобщей недальновидности? То, что западные эксперты не смогли предугадать распад Советского Союза, можно отчасти отнести на счет своего рода исторического ревизионизма – назовем его анти-антикоммунизмом – который был склонен преувеличивать стабильность и законность советского режима. Те, кого сложно было заподозрить в излишне нежном отношении к коммунизму, были точно также смущены его крахом. Один из архитекторов американской стратегии холодной войны, Джордж Кеннан (George Kennan), написал, что, размышляя над общей картиной «истории международных отношений современной эпохи», он обнаружил, что «сложно помыслить событие более странное и изумляющее и, на первый взгляд, необъяснимое, чем внезапное полное распадение и исчезновение … величайшей державы, известной как Российская империя, а позднее, как Советский Союз». Ричард Пайпс (Richard Pipes), возможно, ведущий американский историк по делам России, а также консультант американского президента Рональда Рейгана, назвал эту революцию «неожиданной». Сборник эссе о крахе Советского Союза в специальном выпуске консервативного журнала National Interest был озаглавлен «Странная смерть советского коммунизма».
Чтобы легче было понять, это коллективное недомыслие было бы безопаснее отнести к череде других странностей и причуд социальных наук, и благополучно забыть. Однако и сегодня, с высоты прошедших двадцати лет, предположение, что Советский Союз мог бы продолжать свое существование в привычном виде, или, в крайнем случае, началось бы его длительное, растянувшееся на долгие годы угасание, представляется вполне разумным заключением.
Действительно, в 1985 году Советский Союз располагал во многом теми же природными и человеческими ресурсами, что и за 10 лет до того. Конечно, уровень жизни советских граждан был намного ниже, чем в большинстве стран Восточной Европы, не говоря уже о Западе. Дефицит, талоны на питание, длинные очереди в магазинах, крайняя бедность были органично присущи этой территории. Однако Советский Союз знал и намного большие беды, и справлялся с ними, ни на йоту не ослабив государственной хватки на горле общества и экономики, тем более не отказываясь от своего всевластия.
И ни один из ключевых экономических показателей до 1985 года не указывал не быстрое приближение катастрофы. С 1981 по 1985 год рост ВВП страны, хотя и несколько замедлился по сравнению с 1960-ми и 1970-ми, но все же составлял в среднем 1,9% в год. Такое же вялотекущее, но едва ли катастрофическое положение сохранялось вплоть до 1989 года. Бюджетный дефицит, со времен Французской революции считавшийся одним из признаков грядущего революционного кризиса, тоже составлял в 1985 году меньше 2% ВВП. Несмотря на его быстрый рост, к 1989 году он все еще был ниже 9% - то есть на уровне, который многие экономисты считают еще вполне контролируемым.
Резкое падение цен на нефть, примерно с 66 долларов за баррель в 1980 году до примерно 20 долларов за баррель в 1986 году (в ценах 2000 года), конечно, тяжело ударило по советским финансам. Однако, с поправкой на инфляцию, нефть на мировых рынках была дороже в 1985 году, чем в 1972, и стоила всего на одну треть ниже, чем на протяжении 1970-х в целом. В то же время советские доходы в 1985 году возросли более чем на 2%, а зарплаты после внесения поправок на инфляцию, продолжали расти в следующие пять лет до 1990 в среднем на 7%.
Да, застой был очевидным и неприятным. Но, как подчеркнул профессор Уэслевского университета Питер Рутланд (Peter Rutland), «хронические болезни, в конце концов, не обязательно смертельны». Даже лучший исследователь экономических причин революции, Андерс Ослунд (Anders Åslund), отмечает, что с 1985 по 1987 год ситуация «вовсе не была драматической».
С точки зрения правящего режима политические обстоятельства были даже еще менее проблемными. Через 20 лет безжалостного подавления политической оппозиции фактически все выдающиеся диссиденты оказались в тюрьме, в ссылке (как Андрей Сахаров, с 1980 года), в вынужденной эмиграции или умерли в лагерях и тюрьмах.
Не было и никаких других признаков предреволюционного кризиса, включая еще одну традиционную причину краха государства – внешнее давление. Напротив, как справедливо считалось, предшествующее десятилетие пришло «к осуществлению всех основных советских военных и дипломатических чаяний», как писал американский историк и дипломат Стивен Сестанович (Stephen Sestanovich). Конечно, Афганистан все сильнее выглядел затянувшейся войной; однако для пятимиллионных советских вооруженных сил потери в этой войны были относительно незначительными. Действительно, хотя основной проблемой дебатов после 1987 года были непомерные финансовые расходы на поддержание империи, затраты собственно на ведение афганской войны едва ли были разорительными: по оценкам, 4-5 миллиардов долларов в 1985 году, что составляло незначительную часть советского ВВП.
И Америка не сыграла роли катализатора. «Рейгановская доктрина» противостояния и, по возможности, обращения вспять успехов Советского Союза в странах третьего мира оказала значительное давление по периметру империи, в таких странах, как Афганистан, Ангола, Никарагуа и Эфиопия. И все же советские трудности и тут тоже были далеко не фатальными.
Ставшая предвестником очень затратного состязания, предложенная Рейганом Стратегическая оборонная инициатива, действительно, играла решающую роль. Однако она была далека от претензий на военное поражение; к тому же Кремль очень хорошо знал, что реальное развертывание оборонных сил космического базирования в ближайшие десятилетия невозможно. Аналогично, хотя мирное антикоммунистическое восстание польских рабочих в 1980 году было очень досадным для советских руководителей событием, еще раз продемонстрировавшим ненадежность их европейской империи, движение «Солидарности» к 1985 году, казалось, изжило себя. Все это выглядело так, что Советскому Союзу приходится с периодичностью в 12 лет применять в Восточной Европы кровавые усилия по «замирению»: в 1956 году в Венгрии, в 1968 году в Чехословакии, в 1980 году – в Польше, без оглядки на мнение мирового сообщества.
Иными словами, Советский Союз находился на пике своей мировой власти и влияния, как в своих собственных глазах, так и в глазах всего мира. «Мы склонны забывать, - отметил позднее историк Адам Улам (Adam Ulam), что в 1985 году правительство ни одного из крупных государств не выглядело столь прочно стоящим у власти, со столь ясно определенным политическим курсом, как правительство СССР».
Конечно, было множество конструктивных причин – экономических, политических, социальных – того, почему Советский Союз и должен был развалиться; однако все они не могут полностью объяснить, как это случилось, когда это действительно случилось. Как получилось, что с 1985 по 1989 год, в отсутствие острого ухудшения экономических, политических, демографических и других структурных условий, государство и его экономическая система внезапно приобрели имидж позорного, незаконного, и невыносимого в глазах достаточно внушительного количества людей, чтобы ему был вынесен окончательный приговор?
Как, вероятно, все современные революции, последняя российская революция началась с нерешительной либерализации «сверху» - и логическое обоснование этой либерализации далеко выходило за рамки необходимости скорректировать экономику или оздоровить международное окружение. В своей основе затея Горбачева была, бесспорно, идеалистической: он хотел построить морально более совершенный Советский Союз.
Поскольку, хотя их лозунгом было экономическое улучшение, практически нет сомнений, что Горбачев и его сторонники в первую очередь взялись за искоренение нравственных, а не экономических, недостатков. Большая часть того, что они открыто заявляли в начале перестройки, ныне выглядит не более, чем выражение их боли за духовный упадок и разъедающие последствия сталинистского прошлого. Это было начало отчаянного поиска ответов на важные вопросы, с которых начинается всякая большая революция: что такое хорошая, достойная жизнь? Что составляет справедливый социальный и экономический порядок? Что такое порядочное и законное государство? Какими должными быть отношения этого государства с гражданским обществом?
«В стране складывается новая морально-нравственная атмосфера», - говорил Горбачев в своей речи в январе 1987 года на заседании Центрального Комитета, где он провозгласил «гласность» и «демократизацию» как основу предпринятой им перестройки советского общества. «Идет переоценка ценностей, их творческое переосмысление». Позднее, описывая в воспоминаниях, как он чувствовал, что «мы не можем так продолжать, нам надо было радикально изменить жизнь, прорваться через все прошлые злоупотребления», он назвал это своей «моральной позицией».
В своем интервью 1989 года «крестный отец гласности», Александр Яковлев, вспоминал, что, возвращаясь в Советский Союз в 1983 году после 10 лет работы в должности посла в Канаде, он почувствовал, что близится момент, когда люди скажут «Хватит! Мы больше не можем так жить. Все должно делаться по-новому. Мы должны пересмотреть свои концепции, свои подходы, свои взгляды на прошлое и наше будущее… Пришло понимание, что просто невозможно жить так, как мы жили до того – невыносимо, унизительно».
Для премьер-министра Горбачева, Николая Рыжкова, «нравственное состояние общества» в 1985 годы было его «самой ужасающей» чертой: «[Мы] обкрадываем сами себя, берем и даем взятки, лжем в отчетах, в газетах, с высоких трибун, погрязли во лжи, вешаем друг на друга медали. И это все – сверху донизу и снизу доверху»
Другой член первоначально очень узкого круга горбачевских соратников по либерализации, министр иностранных дел Эдуард Шеварднадзе, точно также терзался из-за повсеместно распространенной низости и коррупции. Он вспоминает, как говорил Горбачеву зимой 1984-1985: «Все прогнило. Это надо менять».
Если вернуться в 1950-е годы, предшественник Горбачова, Никита Хрущов знал из первых рук, насколько хрупким было здание, которое выстроил Сталин на терроре и на лжи. Однако это пятое поколение советских лидеров было больше уверено в устойчивости режима. Горбачев и его команда, видимо, понимали, что то, что правильно, было также и политически осуществимо. Демократизация, заявлял Горбачев, это «не лозунг, а суть перестройки». Многие года позднее он говорил в интервью:
«Советская модель потерпела поражение не только на экономическом и социальном уровне; она потерпела поражение на культурном уровне. Наше общество, наш народ, самый образованный, самый интеллектуальный, отвергает эту модель на культурном уровне, потому что она не уважает человека, подавляет его духовно и политически»
Тот факт, что тогдашние реформы привели в 1989 году к революции, был в значительной мере обусловлен еще одной «идеалистической» причиной: глубоким и личным отвращением Горбачева к насилию и, следовательно, его упорное нежелание прибегнуть к силе для усмирения масс, когда масштаб и глубина изменений начали выходить за пределы его первоначального намерения. Начать репрессии по типу сталинских, даже чтобы «сохранить систему», было бы предательством его глубочайших убеждений. Свидетель вспоминает, как в конце 1980-х Горбачев говорил: «Нам говорят, что мы должны стукнуть кулаком по столу, - и хлопнул ладонью по кулаку для показательности, - Вообще говоря, - продолжал генеральный секретарь, - это бы надо сделать. Но не хочется».
Роль идей и идеалов как причины российской революции вырисовывается еще более рельефно, если мы посмотрим, что происходило за стенами Кремля. Ведущий советский журналист, ставший впоследствии страстным провозвестником гласности, Александр Бовин, в 1988 году писал, что идеалы перестройки «вызрели» посреди растущего «раздражения» народа на коррупцию, беспардонные хищения, ложь и препоны, не позволяющие работать честно. Ожидания «значительных перемен носились в воздухе», – вспоминает другой свидетель, и они выковали значительный круг сторонников радикальных реформ. Надежды, связанные с приходом к власти Горбачева, были столь сильны и неостановимы, что они во многом определили его реальную политику. Идеи вдруг сами превратились в материальный, конструктивным фактор развертывающейся революции.
Доверие к официальной идеологии, которое, выражаясь словами Яковлева, скрепляло всю советскую политическую и экономическую систему «словно стальным обручем», быстро слабело. Новые суждения внесли свой вклад в изменение отношения к режиму и в «сдвиг ценностей». Постепенно законность политического устройства стала ставиться под вопрос. В примере, который приводит в своем бессмертном произведении Thomas theorem («Теорема Тома») Роберт Мертон (Robert K. Merton), «если люди определяют ситуации как реальные, то они реальны по своим последствиям» - фактическое ухудшение советской экономики стало общественно значимым явлением только после и в результате фундаментального сдвига в восприятии и оценки достижений режима.
Российский читатель в своем письме в советский журнал в 1987 году назвал то, что он видит вокруг, «радикальным переломом в сознании». Мы знаем, что он был прав, поскольку российская революция стала первой великой революцией, ход которых практически с самого начала можно было проследить по результатам опросов общественного мнения. Уже в конце 1989 года первый репрезентативный государственный обзор общественного мнения выявил единодушную поддержку состязательных выборов и легализации других партий, помимо советской коммунистической партии – после четырех поколений однопартийного диктаторского режима, когда независимые партии все еще оставались вне закона. К середине 1990-х годов больше половины опрошенных в российском регионе признали, что «здоровая экономика» более вероятна, если «правительство позволит людям делать то, что они хотят». Через шесть месяцев всероссийский опрос выявил, что 56% населения поддерживает быстрый или постепенный переход к рыночной экономике. Прошел еще год, и доля респондентов, высказывающихся за рынок, увеличилась до 64%.
Те, кто исподволь внедрял этот значительный «прорыв в сознании», были все теми же, кто инициировал и другие классические революции современной эпохи: писатели, журналисты, художники. По наблюдению Алексиса де Токвиля (Alexis de Tocqueville), такие мужчины и женщины «помогают создать общее осознание неудовлетворенности, которое объединяет общественное мнение, которое… порождает активный спрос на революционное изменение». Непредвиденным образом, «все политическое образование нации» становится «работой его литераторов».
Так это было и в советской России. Очереди у газетных киосков – иногда в шесть утра там уже толпились наиболее предусмотрительные, стремительно взлетающие подписки на либеральные газеты и журналы свидетельствуют о сокрушительной власти самых знаменитых эссеистов гласности, выражаясь словами Сэмюэля Джонсона, «учителей правды»: экономиста Николая Шмелева; политических философов Игоря Клямкина и Александра Цыпко; блестящих эссеистов, как Василий Селюнин, Юрий Черниченко, Игорь Виноградов и Алесь Адамович; журналистов Егора Яковлева, Лены Карпински, Федора Бурлацкого и еще двух-трех десятков других.
Для них главным было нравственное возрождение. Это означало не просто капитальный пересмотр советской политической и экономической системы, не просто коренное изменение общественных норм, но революцию на индивидуальном уровне: изменение характера личности российского гражданина. Как заявил Михаил Антонов в своем историческом очерке «Так что же с нами происходит?», опубликованном в 1987 году, в журнале «Октябрь», людей надо «спасать», и не от внешних опасностей, но «больше всего от них самих, от последствий этих деморализующих процессов, которые убивают самые благородные человеческие качества». Как спасать? Делая зарождающуюся либерализацию неизбежной, необратимой – не хрущевской недолгой «оттепелью», но глобальным изменением климата. А что может гарантировать эту необратимость? Прежде всего, появление свободного человека, «невосприимчивого к рецидивам духовного рабства». Еженедельный журнал «Огонек», рупор гласности, в 1989 году писал, что только «человек, неспособный быть доносчиком, предателем и лжецом, неважно, во имя чего или кого, может спасти нас от возрождения тоталитарного государства».
Сложная цепочка логических умозаключений – чтобы спасти народ, нужно спасти перестройка, но перестройку можно спасти, только если она сможет менять человека «изнутри» - похоже, никого не смущала. Те, кто громогласно рассуждали обо всех этих вещах, видимо, исходили из предположения, что спасение страны в ходе перестройки и высвобождение народа из духовного болота тесно, возможно, неразрывно связано, и не пытались это изменить. Важно было вернуть народу гражданскую позицию, вызволить его из «крепостной зависимости» и «рабства». «Хватит!» - заявил Борис Васильев, автор популярного рассказа об эпизоде периода Великой Отечественной войны, по которому был поставлен фильм, имевший не меньший успех. «Хватит лжи, достаточно угодничества, достаточно трусости. Вспомним, наконец, что все мы являемся гражданами. Гордыми гражданами гордой страны!»
Исследуя причины Французской революции, де Токвиль сделал ставшее известным замечание, что режимы, свергнутые в ходе революций, обычно бывали менее угнетающими, чем предшествующие. Почему? Возможно, потому, предполагал де Токвиль, что люди «могут страдать меньше», но их «чувствительность обострена».
Как обычно, Токвиль задел чрезвычайно важную тему. Начиная от отцов-основателей США и до якобинцев и большевиков, революционеры всегда боролись практически под одним и тем же лозунгом: защита человеческого достоинства. Именно стремление утвердить это достоинство, с помощью свободы и гражданства, способствовало тому, что подрывные идеи гласности выжили, и будут жить и впредь. Как страницы «Огонька» и «Московских новостей» должны по праву занять свое место рядом с Борисом Ельциным на танке, как символы последней российской революции, так и страницы интернета на арабском языке стали эмблемой нынешней революции, как и изображения мятежных толп на каирской площади Тахрир, на площади Кашба в Тунисе, на улицах Бенгази, в разрушенных взрывами городах Сирии. Если оставить в стороне языковые и политические различия, их посыл и чувства, вдохновившие их, поразительно похожи.
Продавец фруктов Мохаммед Буазизи, чья жертвенная смерть стала толчком для тунисского восстания, открывшего арабскую весну 2011 года, поступил так «не потому что был безработным, - сказал американскому журналисту один из участников демонстраций протеста в Тунисе, - « но потому, что он … пришел говорить с [местными властями] о своей проблеме, а его избили – речь шла о правительстве». В Бенгази ливийский мятеж начался с того, что толпа скандировала: «Народ хочет положить конец коррупции!». В Египте все собрания народных толп происходили «по собственной инициативе долго угнетаемого народа, который больше не желал быть запуганным, больше не желал мириться с тем, что у него отобрали свободу, больше не желал быть унижаемым собственными руководителями», - сообщал из Каира в феврале этого года обозреватель New York Times Томас Фридман (Thomas Friedman). Этот текст вполне мог быть напечатан в репортаже из Москвы в 1991 году.
«Достоинство важнее хлеба!» - таков был лозунг тунисской революции. Рост экономики Туниса составлял от 2% до 8% в год в течение двадцати лет, предшествующих мятежу. При нынешних высоких ценах на нефть Ливия перед самым началом бунта тоже переживала такой же экономический бум. Это еще две иллюстрации того, что в современном мире экономический прогресс не подменяет собой чувство гордости и самоуважения граждан. Пока мы это хорошенько не запомним, нам придется и впредь получать сюрпризы – в виде «цветных» революций в постсоветском мире, или в виде восстаний арабской весны, или в форме демократического переворота, который, рано или поздно, произойдет в Китае – как это было в Советской России. «Всевышний дал нам такое мощное чувство собственного достоинства, что мы не можем выносить лишение своих неотъемлемых прав и свобод, неважно, какие реальные или предполагаемые блага обеспечивают «стабильные» авторитарные режимы», - писала в марте этого года президент Киргизии Роза Отунбаева. «Это магия народа, молодежи и стариков, мужчин и женщин разных вероисповеданий и политических убеждений, собравшихся на городских площадях и заявивших, что с них хватит».
Конечно, величественный нравственный импульс, поиск правды и добра – условие необходимое, но не достаточное для последовательного переделывания страны. Его может хватить, чтобы свергнуть старый режим, но не для того, чтобы единым махом преодолеть глубоко укоренившуюся авторитарную национальную политическую культуру. Корни демократических институтов, порожденных революциями с ярко выраженной нравственной окраской, могут оказаться слишком слабыми, чтобы поддержать функционирование демократии в обществе с неразвитой традицией самоорганизации и самоуправления народа. Это может оказаться огромным препятствием на пути исполнения обещаний арабской весны – как это произошло в России. Российское нравственное возрождение оказалось сорвано из-за крайней разобщенности и недоверия, плодов семидесятилетнего господства тоталитаризма. И хотя Горбачев и Ельцин разрушили империю, наследие имперского мышления миллионов жителей России сделало их восприимчивыми к нео-авторитаризму Путина, у которого основные мотивы пропаганды сводятся к «враждебному окружению» и «России, поднимающейся с колен». Больше того, огромная национальная трагедия (и национальная вина) сталинизма так и не была полностью исследована и искуплена, что в корне подрывает все дело нравственного возрождения, о чем так страстно предупреждали трубадуры гласности.
Вот почему Россия сегодня, видимо, снова приближается к моменту новой перестройки. Хотя рыночные реформы 1990-х годов и нынешние цены на нефть смогли обеспечить беспрецедентное в истории страны благоденствие для миллионов ее жителей, беззастенчивая коррупция правящей элиты, цензура нового типа и открытое пренебрежение общественным мнением породили отчуждение и цинизм, которые постепенно приближаются, если не превзошли уровень начала 1980-х.
Достаточно провести несколько дней в Москве, поговорить с представителями интеллигенции или даже лучше просмотреть посты в «Живом Журнале», самой популярной российской интернет-платформы, или сайты ведущих независимых и оппозиционных групп, чтобы увидеть, что девиз 1990-х – «Мы больше не можем так жить!» - снова становится символом веры. Нравственный императив свободы вновь утверждается, и не только среди ограниченного круга демократически настроенных активистов и интеллектуалов. В феврале этого года Институт современного развития, либеральный мозговой центр под председательством президента Дмитрия Медведева, опубликовал нечто типа платформы выборов президента России 2012:
«В прошлом Россия нуждалась в свободе, чтобы жить [лучше];. Теперь она нужна ей, чтобы выжить ... проблемой нашего времени является пересмотр системы ценностей, формирование нового сознания. Мы не можем строить новую страну со старым мышлением. ... Лучшей инвестицией [которую государство может сделать в человека] является свобода и верховенство закона. И уважение человеческого достоинства»
Мы видим тут тот же интеллектуальный и нравственный поиск чувства собственного достоинства и гордости, который, начиная с беспощадной нравственной проверки прошлого и настоящего страны, в течение нескольких коротких лет опустошил могучее Советское государство, лишил его законности, и превратил его в выгоревшую оболочку, которая рухнула в августе 1991 года. Рассказ об этом интеллектуальном и нравственном путешествии - центральная история последней великой революции 20-го века.
Оригинал публикации: Everything You Think You Know About the Collapse of the Soviet Union Is Wrong
Сообщение: 14335
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
6
Отправлено: 16.08.11 20:39. Заголовок: Молчать и работать! ..
Молчать и работать! ("La Vanguardia", Испания) Что сказал бы Маркс со своим абсолютно западным мышлением, увидев, как побеждает «азиатский способ производства»? Антони Пуигверд (Antoni Puigverd)
На днях Владимир Путин нырнул в Черном море. А через несколько минут появился на поверхности воды с фрагментами амфоры и воскликнул: «Сокровище!». Снимая с себя кислородные баллоны, он сказал, указывая на амфоры: «Пустые, все выпили». Согласно свидетельствам, сопровождавшие его лица 15 минут смеялись этой шутке. На пляже Путин времени не теряет, принимая солнечные ванны. Найденные им амфоры были времен Древней Греции. Премьер-министр использует отпуск, чтобы внести свой вклада в увеличение культурного достояния России. Что бы там ни говорили, но наши лидеры всегда выглядят ужасно, особенно во время отпусков. Никто ведь даже не может объяснить, как они решаются их брать в самый разгар финансово-экономического кризиса. Путин, наоборот, использует свободное время, чтобы показать, что в России подобного ему нет.
Он великолепно владеет боевыми искусствами и запросто кладет на ковер опытных дзюдоистов. С железным упорством он прошлой зимой пересек заснеженные степи Сибири. С обнаженным торсом вылавливает огромных рыбин. Недавно посетил молодежный лагерь: попытался согнуть голыми руками сковородку, взобрался на альпинистскую горку без страховочного снаряжения, а затем судил матч по армрестлингу. Однако с Путиным лучше не шутить. Он так сильно обнимает свою любимую Россию своими железными мускулами, что даже не дает ей вздохнуть. Но, управляемая твердой рукой, Россия возрождается как крупная мировая держава благодаря своим огромным месторождениям нефти и других полезных ископаемых. За жизнь менее чем одного поколения, та самая Россия, потерпевшая сокрушительное поражение в холодной войне, теперь безучастно взирает на нашу Европу, раздираемую кризисом и противоречиями, не понимающую, в каком направлении ей двигаться дальше.
И те, кто после падения Берлинской стены провозглашали конец советского могущества, сейчас с недоумением наблюдают, как Россия снова говорит «на ты» с США.
Председатель КНР Ху Цзиньтао более сдержан в демонстрации силы, но при этом проводит более жесткий и непреклонный курс. Несколько дней тому назад он подверг резкой критике политический класс США (включая умеренных республиканцев). И потребовал от Обамы принятия срочных мер по излечению от «пристрастия к влезанию в долги» путем «сокращения раздутых расходов на социальную политику». Мир встал с ног на голову. Коммунисты попрекают американцев излишними расходами на социальное обеспечение! Мир перевернулся: в то время, как наши возмущенные прогрессивные деятели предлагают в качестве способа решения проблем демократические перемены, единственной формулой, которая работает в мире, это экономика, управляемая твердой рукой лидеров, безразличных к свободе и судьбам слабых.
Молчать и работать!
Один мой друг, который в молодости с увлечением читал работы Маркса, верно подметил, что капитализм потерпел крах в результате собственного же динамичного развития.
А сейчас в студии Daily Rant – Марк Эймс из Exiled Online. А день сегодня весьма насыщенный. Итак, здравствуйте.
МАРК ЭЙМС, редактор сайта exiledonline.com: Здравствуйте. Привет, Америка. Ты, наверное, еще не знаешь, но тебе сейчас лучше не высовываться. Тебе должно быть очень и очень стыдно, так стыдно, что на голову лучше натянуть мешок. Потому что я, как любой фанат плохой спортивной команды, тех же «Рейдерс», могу с уверенностью сказать: если уж жизнь не удалась и в ближайшие годы лучше не станет, чего там притворяться! Остается лишь смириться с позором, и гордо расхаживать с ним, как с мешком на голове.
А дело вот в чем. Пока власть имущие делают вид, будто решают наши проблемы и ничего особенного не случилось, Владимир Путин раз за разом выставляет Америку на посмешище.
Пару дней назад Путин, выступая перед толпой российских подростков, назвал США паразитом на теле мировой экономики. Российский самодержец назвал Америку паразитом, словно он герой-борец - этакий Джон Голтский*, а мы, американцы, просто высасываем богатства из России-матушки (чем мы, по сути-то, и занимаемся, если взглянуть на вопрос чисто технически).
Не знаю, помните ли вы, но всего лет десять назад наши победоносные руководители и комики делали посмешище из России. Россия существовала лишь как позорный пример для всего мира: вот что бывает, когда идешь против лучшего из лучших.
Еще вчера Ельцин стоял перед нами с протянутой рукой, а русские по многу часов ждали в очередях, чтобы просто съесть «Биг Мак». Вот было время. А как 41-летний Джордж Буш выплясывал на съезде Республиканской партии: мол, показал я этим русским в холодной войне! Но теперь уже американцы выстроились в очередь на работу в «Макдоналдс», чтобы заворачивать Владу бургеры.
Десять лет назад Америку называли самой могущественной империей, какую когда-либо видел свет. Мы поучали русских и всех остальных, как вести экономику, политику, и с досадой качали головами, понимая, что несчастным дикарям никогда и ни за что не стать такими как мы.
А что стало с Америкой теперь, десять лет спустя? Мы проиграли две войны, а теперь и третью. Наша экономика разрушена, и нам ее ни за что не восстановить, потому что политическая система насквозь прогнила и погрязла в коррупции. Теперь мы стали объектом для шуток Путина, теперь он смотрит на нас свысока. Мы стали посмешищем для посмешища всего мира.
Это больно, скажу я вам. И нам должно быть больно. И вместо того, чтобы гадать, как и почему, я хочу знать одно: кто? Кто довел нас до такого? Кто? Мне нужны ответы. А еще бурый бумажный мешок на голову. Но прежде я хочу знать, что за неумехи творят с нами такое.
Когда я был на этой программе в прошлый раз, я уже поднимал этот вопрос и предлагал возможность дать отпор. Я говорил об организации RATrFOCRs. И отклики телезрителей меня поразили, скажу я вам. Хочу, чтобы вы знали: с вашей помощью эта организация живет и побеждает.
Сваливать на кого-то вину – не выход, а цинизм равносилен бездействию. Мы терпим неудачи, потому что у власти стоят неудачники. Но не думаю, что тут ничего не попишешь и надежды нет. Если Россия прошла через поражение в холодной войне, развал страны и еще Бог знает что и смогла диаметрально изменить положение, а нас оставить в дураках, значит, мы - народ, который выиграл гонку за Луну, и превзошел их во всем остальном - уж мы-то точно сможем. Но только мы сами должны прекратить быть посмешищем для Владимира Путина.
Вот именно! Да здравствует RATrFOCRs! Мне нравится эта идея, мистер Эймс, с нетерпением буду ждать новостей!
* Джон Голт - один из ключевых персонажей романа А. Рэнд «Атлант расправил плечи».
Перевод выполнен ИноТВ. Оригинал публикации: Америка стала посмешищем для Путина Опубликовано: 06/08/2011 10:25
Сообщение: 14443
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
6
Отправлено: 24.08.11 19:46. Заголовок: Человек, без которог..
цитата:
Человек, без которого России не обойтись
("Radio Free Europe / Radio Liberty", США) Брайан Уитмор (Brian Whitmore) Владимир Путин никуда не денется.
Любые расчеты о том, в каком направлении будет развиваться Россия после 2012 года, должны исходить из этого утверждения.
Вполне вероятно, что Путин вернется в Кремль, как того ожидает большая часть обозревателей в Москве, в таком случае, Медведев останется интересной исторической сноской.
Или же он продолжит управлять в качестве неформального российского лидера, просто продлевая жизнь «тандему» и президентству Медведева на дополнительные шесть лет. В таком случае, единственным вопросом станет, какой официальный пост он будет занимать.
Так или иначе, это шоу Путина.
Я недавно беседовал с Николаем Петровым из московского Центра Карнеги о причине неотъемлемости Путина в нынешней системе.
«Путин разработал систему управляемого конфликта. Не существует конкуренции на публике, но он создал разные кланы и группы, которые борются друг с другом. Таким образом, Путин контролирует систему. Он судья и арбитр, который поддерживает баланс между ними. Ему нельзя уйти. Невозможно представить эту систему без него, потому что все соглашения гарантировались им. Без него все кланы передерутся, как после смерти Сталина».
Наблюдатели Кремля считают, что эта система взаимосвязанных и борющихся кланов, управляемая Путиным, включает в себя ядро правящей российской элиты. Главных игроков, имеющих власть принимать решения, всего около 30 человек. По распространенному мнению, узкий круг составляют двенадцать человек.
Петров описывает их как «акционеров» и «менеджеров»: «Существует около дюжины влиятельных людей в первом кругу, и около двух дюжин менее влиятельных во втором кругу. Существуют не только менеджеры, но и акционеры, которых не видно. Они не только управляют Россией, но еще и активно обогащаются. Россия выделяется потому, что, несмотря на то, что эти люди играют крайне важную роль, Путин является главным арбитром, имеющий возможность их даже заменить».
Некоторые аналитики, например, Евгений Минченко и Владимир Прибыловский, называют ядро российской правящей элиты «путинским Политбюро». Другие иронично называют его «коллективный Путин». В недавнем отчете для Chatham House Эндрю Монохан (Andrew Monaghan ) из Колледжа обороны НАТО называл их «командой».
Я предпочитаю называть это российским развивающимся «глубоким государством» (я работаю над более подробным объяснением, так что, оставайтесь на связи).
Помимо Путина и Медведева, в ядро, согласно Минченко и другим, входят вице-премьер Игорь Сечин, министр финансов Алексей Кудрин, глава администрации Сергей Нарышкин, заместитель главы администрации (и неформальный идеолог) Владислав Сурков, мэр Москвы Сергей Собянин и бизнесмен Юрий Ковальчук (которого многие воспринимают, как личного банкира Путина), Геннадий Тимченко, Роман Абрамович и Алишер Усманов.
И, так как это Политбюро, или «коллективный Путин», или «глубокое государство» состоит из акционеров, то больше всего оно озабочено сохранением статуса, власти и собственных богатств. Если они поверят и решат, что могут этого добиться, ослабив немного систему, перейдя к системе управляемого плюрализма, то они это сделают. Сторонником такого варианта является Кудрин и его сторонники в технократическом крыле элиты. Если же они решат, что единственным способом удержания контроля, является сохранение или даже усиление вертикальной системы устройства авторитарного государства, которое установил Путин, тогда они выберут именно этот путь. Сторонником данного варианта является Сечин и его многочисленные сторонники среди силовиков.
Оба варианта имеют определенные риски, которые я в прошлом описывал в своем блоге. Как показали конец 80-х и начало 90-х, управляемый плюрализм может выйти из-под контроля и привести - о боже! - к настоящему плюрализму, который для большей части элиты является хаосом. И как показали 70-е в СССР, отказ от открытия и модернизации системы может привести к стагнации и окостенению.
Вопрос о том, чей вес негативных уроков будет превалировать - Михаила Горбачева и его «перестройки» или Леонида Брежнева и «застоя» - остается открытым.
Этот вопрос является самым важным, а не хиромантия и долгие раздумывания о том, кто займет Кремль после 2012 года – Путин или Медведев.
12/08/2011«Русские матрешки» выходят на телеэкраны в США ("BBCRussian.com", Великобритания) 10/08/2011«Русские матрешки»: я действительно могу увидеть Россию из своего окна ("The Wall Street Journal", США) Комментарии:160
13/08/2011
Создателей реалити-шоу Russian Dolls («Матрешки» или «Русские куколки»), мимолетно взбудоражившего русскоязычный Нью-Йорк, быть может, утешит теория, что плохой рекламы не бывает. Или нет, потому что пока их детище удостоилось довольно глумливых отзывов в американской печати.
Типичны первые фразы из рецензии Алессандры Стэнли из New York Times. «Если бы советские власти вознамерились подвергнуть Александра Солженицына самой нестерпимой пытке, - пишет Стэнли, - то они бы заставили его смотреть "Матрешек". Если бы жены вознамерились напугать своих гулящих мужей и заставить их застегнуть ширинки, то они показали бы им "Матрешек"».
Начав заупокой, автор продолжает не за здравие. «Там есть несколько мужей и бойфрендов, - пишет Стэнли, - но большая часть постановки посвящена женщинам, среди которых властные домохозяйки средних лет и их матери. Благодаря коллагену и рестилайну это живые матрешки: откройте одну куклу, и внутри окажется столь же ненатуральная куколка поменьше».
По словам автора, в кандидатках на эти роли, «очевидно, недостатка не было; продюсеры без труда набрали целый выводок тщеславных, вульгарных транжирок, готовых по команде шипеть, прихорашиваться и рыдать перед камерой. По какой-то причине цитирующие Пушкина скрипачи и математические вундеркинды с Брайтон-Бич им не приглянулись».
«Некоторые американцы русского происхождения, возможно, будут обижены "Матрешками" и присоединятся к рядам американцев итальянского происхождения, которых до сих пор выводит из себя "Берег Джерси", или афро-американцев, которые негодуют по поводу "Реальных домохозяек Атланты", - пишет рецензентка, имея в виду другие передачи того же жанра. - Но как водородной бомбы не бывает без термоядерной реакции, так реалити-шоу не бывает без стереотипов».
Еще в прошлом году, когда пошли слухи о подготовке к съемкам "Матрешек", которые тогда назывались "Брайтон-Бич", за проектом закрепилась репутация эпигона "Берега Джерси". Но сейчас либеральная нью-йоркская Daily News констатирует, что «русский "Берег Джерси" с треском провалился».
Это бесконечная пытка какая-то
«"Матрешкам" далеко до "Берега Джерси", - заключает рецензент газеты Ричард Хафф. - Тот увлекает зрителя своей глупостью. "Матрешки" же просто отвратительны».
Хафф упоминает сцену, в которой одна из главных матрешек - 34-летняя Марина Левитис, чье семейство владеет русским рестораном «Распутин», возмущается затянувшимся эмигрантским конкурсом «А ну-ка бабушки», проходящим в конкурирующем ресторане «Националь».
«Именно такое ощущение складывается и от "Матрешек", - иронизирует Хафф. - Это шоу - чистая пытка... Персонажи пошлы, безвкусны и совсем несимпатичны. Что может быть большим минусом для телепередачи, если только это не "Самые разыскиваемые в Америке"»
По словам рецензента Daily News, все реалити-шоу делаются по одному рецепту. «Берете группу заурядных обывателей, которые готовы на все, лишь бы их показали по ТВ, - пишет он. - Заставьте их говорить перед камерой и раскрывать свои самые сокровенные чувства или то, что они принимают за эти чувства. Добавьте к этому еду, выпивку, бикини, легкий намек на секс - и вот у вас реалити-шоу!».
Как и ряд других критиков, Хафф цитирует некоторые сентенции, несущиеся с телеэкрана. «Русские женщины обожают флиртовать, - замечает один из двух матрешек-мужчин по имени Эдди Зи, - но они никогда не поделятся своим товаром». - «Иногда они просто хотят сходить в ресторан на халяву», - вторит второй герой по имени Альберт. - «Иногда?» - спрашивает Эдди.
Рецензент заканчивает на следующей ноте: «Если еще раз процитировать Марину: "Я больше не могу! Я на фиг с собой покончу!"».
Критик консервативной New York Post Линда Стейси находит в «Матрешках» свой изъян: по ее словам, «большая часть героинь - вовсе не из России, а с Украины!»
Русские стерепотипы
«Впрочем, - оговаривается автор, - они называют себя русскими, живут на Брайтон-Бич и считают, что драгоценности размером с айсберг и меховые шубы размером с белых медведей есть неотъемлемая часть гардероба. Иными словами, все русские стереотипы налицо».
Сетевой еврейский журнал Tablet, со своей стороны, отмечает, что новое шоу «изображает русско-американских евреев с Брайтон-Бич, которые превозносят не Америку и не свой иудаизм, а возможность являть собой русские стереотипы».
Автор журнала Эллисон Хоффман отмечает, например, что пригожая героиня по имени Диана Косов («Почему не Косова? - спрашивает один читатель. - Это что, мужчина? Похоже, что да...») носит здоровенную звезду Давида, «которая болтается на ее драматически выпирающей груди».
Попутно Хоффман замечает, что в первой серии «Матрешек» белокурая Диана, которую ряд критиков называет «химической блондинкой», рвет отношения со своим ухажером по имени Пол, потому что ей нужен русский, а он - «испанец» (то есть, очевидно, латиноамериканец).
««Матрешки» подтверждают то наблюдение,- заключает автор, - что через 20 лет после развала Советского Союза его изгнанники-евреи нашли в Америке место, где они, наконец, могут свободно быть русскими».
Сообщение: 2672
Зарегистрирован: 01.02.10
Откуда: Россия, Московская область, г. Пушкино
Репутация:
3
Отправлено: 03.09.11 13:45. Заголовок: Джордж Фридман: Да..
Джордж Фридман:
Давайте начнем с попытки объяснить, что конкретно сделал Путин. Он признал проблему, которая существовала у царистской империи. Проблема империи царя состояла в том, что они полностью контролировали окружающие территории. Потому они получали от этих земель множество выгод, однако были также за них ответственны, и потому богатство передавалось туда, чтобы их поддерживать, поддерживать режимы и тому подобное.
Путин создал новую структуру, в которой он ограничил волю таких стран как Украина. Они были беспомощны, так сказать, они не могли стать частью НАТО, не могли принимать у себя враждебные вооруженные силы, должны были сотрудничать по целому ряду вопросов. Однако Россия не была ответственна за их будущее, и это был действительно блестящий маневр, потому что это давало Москве преимущества, которыми пользовались Российская империя и Советский Союз, без ответственности, без иссушения российской казны.
Что он создал на Украине, в Казахстане, в Белоруссии - это суверенность этих стран и при этом подконтрольность России. Это превратило Россию в очень влиятельного игрока, потому что в ее доме царит порядок – в то время, как европейский дом, например, пребывает в совершеннейшем беспорядке. И такие страны как Германия, к примеру, живущие в совершенно беспорядочном доме на настоящий момент, начинают спрашивать себя, хотят они или нет на самом деле проживать в таком доме, и, с учетом их зависимости от российского природного газа, с учетом возможностей, которые у них есть в сфере инвестиции и передачи технологий в России, когда они смотрят на свои отношения с Грецией, например, и с Россией, и на открывающиеся в связи с этим возможности, они тянутся именно к России.
На самом деле русские совершили блистательное переосмысление того, что значит быть империей: как избавиться от обязанностей, поддерживать преимущества, а затем, с позиции силы, иметь дело с такими странами как Германия и Соединенные Штаты Америки.
Сейчас они вышли из периода конфронтации. До вторжения в Грузию, которое жестко всколыхнуло регион и шокировало Вашингтон, который не ожидал, что Россия может действовать таким образом, они были заняты тем, что старались насадить контроль такого уровня, который бы их устроил, вернуться себе права в сфере влияния и представить собой противовес Западу. Затем Россия стала гораздо более сговорчивой, потому что в рамках бывшего Советского Союза в общем и целом достигла целей, к которым стремилась. Она стала не просто первой среди равных, она стала доминирующей политической силой в регионе, которая занимается делами Таджикистана, занимается делами Киргизии. Трансформация произошла, так что теперь ей нет нужды быть склонной к конфронтации, настроенной на конфронтацию . Теперь Москва действует с позиции силы и потому ей не нужно доказывать свою силу. Теперь американцы ищут ее расположения, немцы ищут ее расположения, и это именно та позиция, которой Путин хотел от них добиться, и он это сделал.
Неизвестности, которая держала в напряжении СМИ и население России, положен конец. Во время съезда партии власти президент Дмитрий Медведев объявил, что не будет претендовать на высший государственный пост, хотя и имеет на это полное право (допускается два мандата подряд). Кроме того, на мартовские президентские выборы он предложил кандидатуру своего наставника Владимира Путина, который уже дважды был избран главой государства.
Так почему сейчас он решил отступить в тень, хотя еще весной дал понять, что хотел бы сохранить пост?
Потому что у него не было выбора. Он понимает, что если Путин решил вернуться в Кремль, у него попросту нет способов ему помешать. У него нет достаточной поддержки ни в элите, ни в партии «Единая Россия». Он не пользуется большой популярностью в России, за исключением разве что Москвы, где по данным опросов он обходит Путина (и это явно не слишком нравится премьеру).
Вообще, главный вопрос сейчас заключается в следующем: почему Владимир Путин, который неоднократно говорил, что президентские обязанности слишком давили на него и что ему хотелось бы вести «нормальную» жизнь, все же решил вернуться в Кремль, несмотря на риск прослыть российским Чавесом и вызвать беспокойство немалого числа своих сограждан?
По всей видимости, Владимир Путин считает, что политика Дмитрия Медведева противоречит интересам его клана и ставит их в опасность.
1. Молодой президент был самым жестким критиком системы (а значит и ее автора), которой он служил 11 лет. Он не стеснялся в выражениях по поводу разъедающей страну коррупции и брежневской стагнации, которая грозит отбросить Россию до уровня банановой республики.
2. Медведев потребовал, чтобы министры отказались от постов в советах директоров крупных предприятий (и связанных с ними гонораров…). Это решение нанесло удар по финансовому благополучию и влиянию руководящего клана, большая часть которого объявила президенту войну.
3. Несмотря на сомнения в истинности своих намерений, президент России пошел на прямое столкновение с коррупцией, прежде всего в полиции и армии, двух столпах нынешнего режима. Возможно, он готовился даже покуситься на святую святых, ФСБ (наследница КГБ). В июне этого года он выступил в пользу расширенного расследования обстоятельств смерти Сергея Магнитского, тогда как американский Госдепартамент запретил въезд в США 60 российским чиновникам, который подозревают в причастности к этому делу. Заняв такую жесткую позицию, Медведев открыто отмежевался от клана или, по крайней мере, от наиболее криминализированной части властной верхушки.
4. Как заядлый блогер Медведев выступал за полную свободу интернета, при том что все растущее число сайтов высказывают самую резкую критику в адрес руководящей страной уже 11 лет камарильи. Во время арабских революций напуганные перспективой распространения протестов приближенные Путина открыто потребовали цензуры российского интернета. Медведев отказался. Таким образом, возвращение «ВВП» не предвещает ничего хорошего в этом вопросе.
5. Запад явно возлагал надежды на Медведева. Саркози и Обама не скрывали, что хотели бы вести диалог с ним, а не с российским «национальным лидером». Вице-президент США Джо Байден этим летом даже специально приехал в Россию, чтобы сказать об этом Путину. Это стало серьезной тактической ошибкой. Если у Путина еще и были сомнения, такое открытое вмешательство американцев, безусловно, убедило его выставить свою кандидатуру.
6. Медведев принял ряд стратегических внешнеполитических решений, которые приблизили российскую дипломатию к западной. Он согласился с новыми санкциями против Ирана и отказался поставлять в Иран современные ракеты земля-воздух, тогда как в Совете безопасности ООН он не стал использовать право вето во время голосования про резолюции против сил Каддафи. Путин критически высказался об этом решении, что также было для всех в новинку. Часть российской элиты считает, что Запад перешел границы мандата ООН и что Медведева попросту облапошили, в первую очередь Франция. Эта элита хочет вернуться к старой политике и возобновить деловые отношения с противостоящими Западу режимами.
7. Чтобы положить конец долгому периоду неизвестности, Путин хочет дать понять россиянам и всему миру, что его клан будет руководить страной еще очень долго. Раз президентский мандат был продлен с четырех до шести лет, «национальный лидер» сможет оставаться в Кремле до 2024 года! 12 лет, в течение которых его вассалы смогут спокойно заниматься собственным обогащением. Если конечно, такая перспектива не вызовет у россиян такого страха или отвращения, что они в один прекрасный день погонят его поганой метлой.
Оригинал публикации: Pourquoi Poutine a décidé de redevenir président
Как мы узнали сегодня утром, российский премьер, похоже, намерен баллотироваться на предстоящих президентских выборах. Пост президента он уже занимал. Со мной в студии Люк Хардинг, журналист The Guardian, возглавлявший московское бюро газеты, пока его не выдворили из страны. О своей жизни в России он написал книгу, называется она довольно провокационно: «Мафиозное государство».
Люк, вы не считаете, что название уже раскрывает все, что необходимо знать?
ЛЮК ХАРДИНГ: Думаю, так и есть. По-моему, важно говорить честно об этом режиме, который в прошлом сам о себе честно не говорил. И кроме того, сегодня утром я, как и вы, пытаюсь переварить ту сенсацию, которую выдал Владимир Путин.
Это действительно сенсация. Давайте проясним это тем, кто только что включил телевизор.
ЛЮК ХАРДИНГ: Он возвращается в качестве президента после «выборов» в марте. Будем отдавать себе отчет в том, что избиратель на этих выборах всего один - Владимир Путин. Он за себя уже проголосовал.
Нельзя не восхититься их дерзостью. Ведь Дмитрий Медведев и Владимир Путин не только поменяются своими постами. Вернее, Медведев не просто уступает Путину свое место. Он станет премьер-министром. Верно?
ЛЮК ХАРДИНГ: Да, это обмен высшими постами. Но дело в том, что Владимир Путин никогда не переставал править Россией. Он всегда был самым влиятельным политиком в стране и остается таковым. Наверное, Медведев пытался стать самостоятельной фигурой, обозначить свою программу и выйти из тени Путина. Если помните, американские дипломаты в депеше, опубликованной WikiLeaks, саркастически называли его «Робином при Путине-Бэтмене». А сейчас, если можно так выразиться, «Бэтмен возвращается».
Но не забывайте: вернется он на шесть лет, а не на четыре. Возможно, останется и на следующий срок. Так что он может быть у власти и в 2024 году, когда Дэвид Кэмерон и его коалиция уже станут историей.
Мы видели эти кадры, на них он смотрится вполне по-президентски, как сейчас и подобает. Хотя на многих прошлых фотографиях больше демонстрирует свою грубую физическую силу. Я хотел сказать, что там он похож на сутенера, но не буду. Но вы понимаете, о чем я?
ЛЮК ХАРДИНГ: Да, да.
Он довел искусство министерского бахвальства до совершества. Вы считаете, что именно он задает тон, который передается тем людям, которые притесняют вас и вашу семью. Почему?
ЛЮК ХАРДИНГ: Я думаю, что тон задает он, и, по-моему, это плохая новость для России и ее международных партнеров, таких как Великобритания и США. Ведь им придется иметь дело с Путиным следующие несколько лет.
Преемственность - так ли это плохо?
ЛЮК ХАРДИНГ: Преемственность и еще, я думаю, стагнация. И все тот же прискорбный авторитарный курс, который мы видели при Путине. То, что он сделал, это в некотором роде регресс.
По крайней мере, на вид он трезвый.
ЛЮК ХАРДИНГ: Да, трезвый, но, по-моему, это очень низкая планка.
У Ельцина, знаете ли, тоже была ядерная кнопка, а ведь он пил.
ЛЮК ХАРДИНГ: Справедливое замечание. Первые пять лет или около того Путин был популярен. Но я думаю… Я беседовал с друзьями из России: они, можно сказать, в отчаянии, потому что система Путина по своей сути – коррумпированная вертикаль…
Зато поезда ходят вовремя, у всех есть работа, поступают доходы от нефти…
ЛЮК ХАРДИНГ: Поезда ходят вовремя, доходы от нефти поступают, но они поступают кремлевской верхушке, население России их не получает. В Москве есть фантастически богатые люди, они покупают недвижимость в Лондоне, в Кенсингтоне и так далее. Остальная часть населения, особенно в сельской местности, живет почти в средневековой нищете.
Как журналист я бы нервничал, если бы занимал ту же позицию, что и вы. Кое-какие ваши нападки на Путина… Я сказал «нападки»… Кое-что из вашего анализа правления Путина он и его союзники определенно сочтут оскорбительным. Вас это беспокоит? Сейчас, когда вы здесь, в Лондоне? Конечно, раньше это вас беспокоило… это беспокоило некоторых людей в Москве. Расскажите нам, что произошло?
ЛЮК ХАРДИНГ: Произошло следующее: через четыре месяца после того, как в 2007 году я прибыл в Москву как корреспондент The Guardian, сотрудники ФСБ (а эта организация - преемница КГБ, где когда-то работал Путин) ворвались в мою квартиру. Начались какие-то жутковатые действия: например, они открыли окно в спальне моего сына - на высоте 50 метров! Окно мы, конечно же, держали закрытым. Установили сигнализации, которые срабатывали среди ночи…
Низкопробно.
ЛЮК ХАРДИНГ: Низкопробно. Это не удар по лицу, это рассчитано на то, чтобы запугать. Меня также вызывали в тюрьму КГБ якобы для допроса. По сути, они подавали сигнал: будешь писать статьи, которые нам не понравятся, вот что с тобой будет.
Вы испугались?
ЛЮК ХАРДИНГ: Ну, я был достаточно напуган: я не знал, на какие крайние меры они пойдут. Потому что многие российские журналисты, например, Анна Политковская, были убиты. И в конце концов, после четырех лет притеснений, о которых британские власти знали и от которых иногда страдали, так как к британским дипломатам тоже иногда применяется подобная тактика… В феврале этого года… В ноябре они сказали мне, что хотят, чтобы я убирался из страны. Когда я прилетел обратно, в московском аэропорту меня остановил младший сотрудник по имени Николай. Он сказал: «Для вас Россия закрыта».
А ваша семья в это время находилась по ту сторону паспортного контроля?
ЛЮК ХАРДИНГ: Моя семья была по ту сторону. Моя жена и двое детей уже находились в Москве. У меня была действительная виза. И меня препроводили в зону депортации, где я встретил целую компанию людей из Средней Азии, которые играли в карты. Для них было загадкой, что здесь делает этот благополучный европеец. Меня посадили на рейс компании BMI, который доставил меня в Хитроу. Так закончилась моя карьера в России.
Что ж, я уверен, что по пути домой вы подлечились водкой. Покажите зрителям свою книгу. «Мафиозное государство» Люка Хардинга. Потрясающие истории!
Перевод выполнен ИноТВ.
Оригинал публикации: Тандем не оставил России выбора
Траурная церемония на высоком берегу Босфора явно вышла за рамки обычных похорон тех людей, которых считают причастными к терроризму. В мечети, возведенной завоевателем Константинополя султаном Мехметом, несколько тысяч верующих проводили в последний путь трех чеченцев. Эти люди из мятежного российского региона Северного Кавказа были убиты выстрелами из пистолета, когда они выходили из дома в Европейской части Стамбула.
Убийца скрылся с места преступления на черном взятом в аренду автомобиле. Турецкие следователи смогли установить отель, в котором он проживал, и в понедельник на прошлой неделе он в последний момент ускользнул от них, оставив в номере пистолет, прибор ночного видения и паспорта. В настоящее время турки разыскивают 55-летнего русского, который в начала сентября под именем Александр Жирков въехал на территорию Турции.
До последнего времени правительство в Анкаре хранило молчание относительно этих убийств. Оно не хочет ставить на карту отношения со старым геополитическим соперником Россией, которые только в последнее время улучшились. Однако представители исламистских организаций после заупокойной молитвы подвергли резкой критике «коварный государственный террор» Москвы.
Совершенное в Стамбуле кровавое преступление свидетельствует о более масштабном конфликте – о борьбе российского премьера Владимира Путина против тех людей в исламском мире, которые симпатизируют радикальным чеченским боевикам из подполья, финансируют их и предоставляют им убежище. Глава российского правительства хочет любой ценой предотвратить дальнейший развал России.
Создается впечатление, что агенты российских спецслужб постоянно работают над списком приговоренных к смерти людей. После прихода к власти тогдашний президент Путин лично принял решение о расширении зоны смерти. «Мы будем повсюду преследовать террористов. Если мы их поймаем в сортире, то и в сортире их замочим», - обещал глава государства и направил своих агентов на борьбу против чеченских повстанцев и террористов за границей. В феврале 2004 года располагавшие дипломатическими паспортами агенты взорвали Зелимхана Яндарбиева в его внедорожнике. Этот чеченский полевой командир был гостем эмира Катара. Интерпол занимался его розыском, и его имя значилось в списке террористов, составленном ООН. Однако Катар отказался депортировать Яндарбиева в Москву.
Когда убийцы на государственной службе были разоблачены и арестованы, Путин сам взял телефон для того, чтобы добиться их освобождения в Катаре. В 2006 году он инициировал - как это сделал несколькими годами ранее его противник Джордж Буш - принятие закона, в соответствии с которым эти действия были легализованы, а российские спецслужбы и спецподразделения получили право убивать террористов за границей. Приказ о ликвидации остается прерогативой президента.
Местом проведения подобных операций стали арабские страны, расположенный на Южном Кавказе Азербайджан, но чаще всего Турция. В сентябре 2008 года в Стамбуле днем на улице был убит глава бандформирования Гаджи Эдильсултанов, а спустя три месяца такая же участь постигла его соратника Ислама Джанибекова – он был, по сути, казнен на глазах своей жены и детей выстрелами в голову. Этот чеченец находился под прицелом российских спецподразделений, так как он принимал участие в многочисленных терактах.
В феврале 2009 года в Стамбуле был убит чеченский полевой командир Муса Атаев, находившийся в Турции под чужим именем. Соседи нашли его лежащим в луже крови. Атаев считался в Стамбуле представителем главы террористов Доку Умарова, который взял на себя ответственность в том числе за теракты в московском метро в марте 2010 года, в результате которых погибли 40 человек, с также в столичном аэропорту «Домодедово» в январе 2011 года. Тогда погибли 37 человек. Из-за этих преступлений Умарова называют «кавказским бин Ладеном».
Турецкие следователи установили, что в феврале 2009 года , когда был убит Атаев, некто Александр Жирков также находился в Стамбуле. Теперь его подозревают в подготовке и проведении недавнего тройного убийства.
В конце прошлой недели чеченские подпольные веб-сайты, а также российские и турецкие средства массовой информации активно обсуждали вопрос о «берлинской группе», которая, может быть причастна к этому преступлению. Не исключено, что находящиеся под прикрытием российские агенты управляются как раз из немецкой столицы.
Официально у немецких властей нет никаких доказательств. Однако от их внимания не ускользнуло то обстоятельство, что в настоящее время в Берлине более 1200 чеченских иммигрантов и сотрудников российских спецслужб следят друг за другом. Немцы также отмечают, что количество последователей Умарова растет. Есть данные о сомнительных денежных поступлениях, а также о молодых людях, которые из Германии направляются на священную войну на Кавказ.
США сталкиваются с попытками экономического проникновения СССР Автор: Жак Гриньон Дюмулен Дата публикации: 10-10-2011 Материал предоставлен РГРК «Голос России» в рамках информационного сотрудничества Фото: РИА Новости
сентябрь 1958 года
С самого начала 1958 года Советский Союз и страны Восточной Европы, проявляют решимость возобновить экономическую атаку, робко начатую два года назад с интервью, которое маршал Булганин дал журналу «Vision», а также мексиканской газете «Excelsior», и планировавшейся поездки Микояна, правой руки Хрущева и великого советского «коммивояжера», атаку, которая расстроилась из-за событий на Ближнем Востоке и в Венгрии.
Прекрасный момент для того, чтобы продемонстрировать широкую улыбку некоторым из этих двадцати республик, которые, хотя по большей части и порвали или, как минимум, прервали свои отношения с Восточным блоком в ходе различных эпизодов холодной войны, однако так и не стали объектом повышенного внимания со стороны своего большого северного брата, США.
Действительно, экономические сложности, с которыми некоторые страны Латинской Америки, испытывающие кризис экономического роста, борются на протяжении около двадцати лет, в последнее время приняли почти трагический оборот, а перспективы этих стран представляются все более мрачными. Появление, или скорее быстрое развитие национализма в Южном полушарии, где он зачастую переплетается с анти-империализмом, а значит, с анти-американизмом, еще более усугубляет сложившуюся ситуацию.
Недостаточная экономическая помощь
То, что обида, которую неоднократно проявляли народы Латинской Америки, имеет под собой основания, можно увидеть даже по опубликованным недавно одним крупным американским журналом (U.S. NewsandWorldreport) статистическим данным относительно помощи «братским», но непонятным образом забытым республикам.
Южная Америка действительно получила после окончания Второй мировой войны американскую помощь в размере всего лишь 700 млн. долларов, в то время как Европа получила 29 млрд., а Азия - 18,8 млрд. Согласно вашингтонской программе помощи зарубежным странам, двадцати государствам Латинской Америки в 1958 году выделено лишь 100 млн. долларов - около 3% от всего объема помощи. Одна только Югославия регулярно на протяжении 10 лет получает в два раза больше официальных кредитов, чем эта часть света, в которой проживает около 200 млн. человек. Эти два выразительных примера, однако, нуждаются в важном дополнении: частные (прямые) иностранные инвестиции из Северной Америки на протяжении последних десяти лет исчисляются миллиардами долларов. За первое полугодие 1957 года в Латинскую Америку был инвестирован 1 млрд. долларов, что на 20% больше, чем в 1956 году, в то время как «Import-Export Bank» и Банк реконструкции и развития выделили многим южноамериканским странам кредиты на сумму в несколько сотен миллионов долларов.
Дисбаланс между этой явно незначительной глобальной государственной помощью и постоянным, регулярным притоком американского частного капитала лежит в основе одного из основных упреков народов Латинской Америки в адрес политики Вашингтона, который, со своей стороны, до сих пор отказывался от разработки плана по типу Маршалла, создания панамериканского инвестиционного банка или мысли о том, что можно было бы регулировать все экономические отношения в этом регионе, приняв всеобъемлющую панамериканскую хартию.
Редко когда еще такое североамериканское упрямство в сочетании со священным принципом свообды торговли, и абсолютно разные, по сложившимся обстоятельствам, интересы США и латиноамериканских стран проявлялись настолько резко, как в ходе экономической межамериканской конференции, проходившей в Буэнос-Айресе в августе 1957 года.
Конференция, торжественно открытая президентом Арамбуру (Aramburu), в целом взяла за основу проект общей экономической хартии, разработанной в 1947 году в Боготе на девятой встрече министров иностранных дел американских стран и остававшийся с тех пор лишь на бумаге. Основные проблемы, выявленные тогда, до сих пор не решены, как и проблемы Организации американских государств (ОАГ) в целом: теоретически эта организация объединяет равные государства, у каждого из которых есть по одному голосу; в действительности же участие в ней США явно сместило центр тяжести в определенную сторону. «Двадцать маленьких и одна большая» - вот определение, которое можно было бы дать саммитам этой организации.
Предварительные исследования, проводившиеся в ходе предшествовавшего конференции года, вышли, в соответствии с выводами и докладами Экономической комиссии ООН для Латинской Америки, на разработку проекта всеобъемлющего экономического соглашения, некого панамериканского торгового кодекса, как этого хотели бы некоторые.
Провал этой конференции «первого шанса» был весьма поучительным. США, которых практически приперли к стенке, в очередной раз вернулись к своей традиционной политике.
Обеспокоенность основных столиц Южной Америки в отношении возможных последствий экономического спада в США и предсказуемого усиления американского протекционизма, который оставляет для СССР широкое поле для выбора, где начать новую атаку «с улыбкой на лице», поманив перспективами «незаинтересованной экономической помощи».
Бразилия - плацдарм советского «наступления с улыбкой на лице»
Пока предложения России и советского блока только-только начинают серьезно рассматривать (хотя бы для того, чтобы использовать их, как средство давления) в соответствующих МИДах южноамериканских стран, одна из крупных стран, Бразилия, которой экономическая атака Москвы касается в первую очередь, вынесла обсуждение этой инициативы на публику. Впервые после разрыва дипломатических отношений между СССР и Бразилией в 1947 году глава СССР в своем послании по итогам года обратился к главе Бразилии. Хрущев лично заверил Жоселино Кубичека (Joscelino Kubitschek) в том, что Советский Союз, «в соответствии со своей политикой мирного сосуществования, стремится к процветанию всех народов». От этих слов до стремления интерпретировать их как приглашение возобновить прямые дипломатические сношения - всего один шаг, который и был быстро сделан. К тому же, глава постпредства Бразилии при ООН Освальдо Аранья Oswaldo (Aranha) подтвердил такую интерпретацию на своей пресс-конференции, заявив, что ему сказали об этом постоянные представители при ООН стран Восточной Европы, с которыми Бразилия всегда поддерживала нормальные (Чехсловакия, Польша) или чисто торговые отношения (Румыния, Венгрия).
В интервью, которое впоследствии дал мистер «К» молодым бразильцам, уточнялось, что речь шла о предложении организовать прямые торговые обмены, поскольку до сих пор они обычно осуществлялись при посредничестве стран-сателлитов, однако при условии предварительного обмена послами. Задача серьезная, ведь некоторые советские руководители давали понять, что русские, хоть и являются большими любителями чая, вполне могли бы за несколько лет приучиться к бразильскому кофе, для которого этой стране уже не удается найти покупателя. К тому же, было условлено, что в случае положительного ответа Москва предоставит Бразилии необходимое для нормального функционирования государственной нефтяной отрасли оборудование. Это одновременно отвечало бы стремлению многочисленных представителей бизнес-кругов, пострадавших от проблем со сбытом основного бразильского экспортного продукта, озабоченности министерства экономики, которое было весьма обеспокоено ростом инфляции, а также требованиям националистов, выступающих категорически против предоставления нефтяных концессий и пересмотра результатов национализации, проведенной при Варгасе. Ничего удивительного в том, что такие предложения, более или менее раскрытые в прессе, вызвали среди представителей общественного мнения, а таке соответствующих секторов экономики определенную реакцию и путаные, но в то же время страстные комментарии. Министр иностранных дел Маседо Соареш (Macedo Soares) вскоре уточнил, что он принципиально против любого сближения, однако позже спохватился и заявил, что не исключены переговоры по этому вопросу. Аранья в то же время утверждал, что Бразилия должна задуматься о возобновлении отношений с СССР; глава бразильской Церкви, магистр Камара, высказался в противоположном ключе, также как и члены департамента внешней торговли.
Что же касается Кубичека, то он явно воздерживался в своих выступлениях от того, чтобы внести какую-то ясность в этот вопрос. В июне он, тем не менее, направил США косвенный призыв, который также был предупреждением, особенно после серии неприятностей Никсона в ходе его поездки. Только один кофе в нормальные времена дает Бразилии две трети необходимой стране валюты. В 1956 году доход от экспорта кофе достиг 1 млрд. долларов, в этом же году ожидается, что из-за одновременного снижения цен и объемов экспорта, прибыль от него составит лишь 700 млн. долларов.
Президенты двадцати и одной республики ОАГ уже встречались в 1956 году в Панаме, однако тогда их встреча ограничилась торжественными заявлениями на тему панамериканизма, протокольной демонстрацией добрососедских отношений и выражением добрых намерений со всех сторон.
Милтон Эйзенхауэр (Milton Eisenhower), брат и личный представитель президента США, уже осуществлял в 1952 году поездку по Латинской Америке. После посещения крупных южноамериканских столиц, он в то время вернулся домой с выводами, которые в основном сводились к необходимости увеличения притока частного американского капитала в некоторые южноамериканские страны. Для того, чтобы как-то изменить ситуацию, молодой бразильский президент уже запустил идею новой панамериканской встречи «на самом высоком уровне» с целью разработки и внедрения на этот раз серьезной всеобъемлющей программы экономической помощи и создания органа финансирования континентального масштаба.
Присутствие стран Восточной Европы в Южном полушарии
В целом, знаков увеличения присутствия стран Восточной Европы в Латинской Америке становится все больше, по словам наблюдателей всех мастей. Напомним, что 1 мая Заместитель Председателя Верховного Совета Тарасов и заместитель министра иностранных дел Советского Союза Кузнецов были в Буэнос-Айресе одновременно с Никсоном, на официальной церемонии годовщины прихода к власти Фрондизи (Frondizi). По этому случаю они встретились с дипломатами и высокопоставленными чиновниками практически изо всех стран континента. Впервые крупные московские журналисты из агентства ТАСС и газет «Правда» и «Известия» смогли путешествовать по всей Латинской Америке в свое удовольствие. Только их попытка посетить на обратном пути Центральную Америку натолкнулась на категорическое сопротивление, несомненно, «по подсказке» представителей Госдепартамента. В Чили советских журналистов принимал даже сам президент Ибаньес (Ibanez), который несколькими неделями ранее демонстративно отменил свой визит в США. Необходимо также уточнить, что у Чили нет дипломатических отношений с СССР. В Сантьяго впервые прошла неделя советского кино. Появились также и другие формы присутствия, и это тоже важно: так, в аргентинских киосках сейчас можно найти московские газеты.
В аргентинской Патагонии, которая является зоной свободной торговли, были замечены автомобили «Москвич», наряду с традиционными «Фордами» или «Шевроле». И наконец, следует отметить бесчисленное количество предложений, одни выгоднее других, которые делают миссии стран Восточной Европы Чили (покупка меди) Боливии (олова), Колумбии (кофе), Перу (хлопка, цветных металлов), Уругваю (шерсти) и даже Эквадору. Ко всему этому добавляются предложения ссуд (Уругваю), долгосрочных кредитов на крайне выгодных условиях, а также материальной и технической помощи по проектам развития.
Бразилии предлагают оборудование для нефтедобычи и буровые установки для государственной монопольной компании по добыче углеводородов « Petrolias », а также нефтеперерабатывающие заводы под ключ. Аргентина может получить необходимое для добычи и транспортировки ее угольных и нефтяных ресурсов оборудование, ведь из-за их недостаточной разработки она теряет, в зависимости от года, до 400 млн. долларов, что равняется отрицательному сальдо ее торгового баланса.
Тем не менее, вполне оправданно было бы заметить, что все эти предложения всего лишь представлены для изучения вышеупомянутым странам. Но если, как говорил Никсону президент Эквадора Камилло Понсе (Camillo Ponce, прогрессиста в котором видишь с трудом), немногие южноамериканские руководители действительно хотят иметь дело с коммунистическими странами, у них не будет другого выбора лишь в случае, если США не обеспечит их самые насущные потребности.
А пока сейчас производятся различные серии операций по довольно незначительному объему торговли. Однако, как и знаменитое соглашение, подписанное в 1953 году генералом Пероном, они вызывают некоторый резонанс в Южном полушарии и имеют силу предупреждения в адрес Вашингтона. Так, Аргентина приняла решение произвести закупку советской нефти, купить ТЭЦ у Чехословакии, продолжая при этом обсуждать с американскими компаниями, производящими нефтедобывающее оборудование будущие контракты.
В этих условиях было бы интересно посмотреть на недавнюю реакцию США на эту необычную конкуренцию и новое вторжение коммунистов на территорию, которую слишком многие западные специалисты считают своей заповедной зоной.
Инциденты, с которыми столкнулся Никсон в ходе своей поездки по многим южноамериканским столицам, и в частности, в Лиме, Боготе и Каракасе возмутили и в то же время удивили большинство североамериканских наблюдателей. Многие журналисты, не сговариваясь, написали о «заговоре международного коммунизма». Однако службам госдепартамента пришлось в конце концов признать (а их подталкивала к этому критика со стороны депутатов-демократов), что здесь наблюдаются не просто проявления коммунизма, а неумелое выражение более глубоких проблем, для которых нужно найти решение. К тому же Вашингтону сложно совсем не обращать внимания на рынок, поглощающий четверть его экспорта и поставляющий 23% американского импорта.
Так, сразу после возвращения Никсона, официальные лица после некоторого раскаяния предложили внимательно изучить южноамериканское досье, которое слишком долго задвигалось в сторону в пользу Европы, Азии, а затем Ближнего Востока. Однако проведение подлинной политики добрососедства в экономической сфере сталкивалось и до сих пор сталкивается со сложнопреодолеваемыми трудностями. Из-за экономического спада в Конгрессе усилилось стремление защищать американскую промышленность с помощью роста таможенных тарифов и ограничения кредитов экономической помощи. Отсюда происходит сегодняшняя тенденция подчеркивать психологическую необходимость пересмотреть отношения США и их соседей к югу от Рио-Гранде, а также отсрочка принятия твердого решения.
Вот о чем говорится в недавнем номере журнала банка «Chase Manhattan Bank», посвященного товарообороту между латиноамериканскими странами и советским блоком. В журнале отмечается, что недавний рост объемов советской торговли с Латинской Америкой стал укором США. «Долларовая стоимость всех этих сделок относительно мала», - пишет журнал; общий объем продаж стран советского блока в 1957 году составлял 131 000 000 долларов, в то время, как объем продаж США в этот период составил 3 799 000 000, он весьма незначителен и представляет собой в итоге всего 2% латиноамериканского импорта (7 551 000 000 долларов). С другой стороны, журнал этого банка справедливо заметил, что, несмотря на 42%-й рост объемов торговли между странами советского блока и Латинской Америкой с 1952 года, этому способствовали и долгосрочные перспективы этой торговли, говоря экономическим языком, поскольку некоторые крупные латиноамериканские экспортные продукты, такие как нефть, хлопок, зерновые, составляли большую долю в экспорте СССР в страны Восточной Европы.
Эти успокаивающие выводы представителей американского бизнеса дают понять, что США пока еще не готовы на серьезные экономические усилия, ни на меры по эмансипации братских республик Латинской Америки. Их золотое правило заключается в двух выражениях: «Свобода торговли, частные инвестиции». Двусторонние договоры о стабилизации, подобно тому, что был подписан с Перу около пяти месяцев назад, возможно будут подписаны со многими странами Банком импорта-экспорта и Банком реконструкции и развития, а продажи сельскохозяйственных излишков будут расти.
Однако южноамериканским странам придется в очередной раз подождать со своими требованиями. Такое же впечталение создалось и после провала в 1957 году межамериканской экономической конференции в Буэнос-Айресе, заслуга которой была в том, что она выявила разногласия в позициях двадцати маленьких стран и их «большого северного брата».
Поездка Милтона Эйзенхауэра по Центральной Америке, а также визит американского госсекретаря в Рио-де-Жанейро 5 августа, несомненно, являются официальным проявлением намерений США уделять больше внимания Латинской Америке.
Недавние заявления Диллона также свидетельствуют о возможной организации встречи в верхах двадцати и одного министров иностранных дел Организации американских государств. Достаточно ли этого, чтобы развеять все разногласия? Только будущее сможет ответить на этот вопрос.
Сообщение: 15039
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
6
Отправлено: 13.10.11 18:45. Заголовок: Западные СМИ разобла..
Западные СМИ разоблачают друг друга 17:23 / 13.10.2011
Глава европейского подразделения авторитетной газеты Wall Street Journal подал в отставку. Руководство объясняет это размещением платных материалов. Однако британские коллеги обвинили издание в махинациях, способствующих завышению данных о тиражах.
Эндрю Лангхоф – бывший глава материнской компании Wall Street Journal Europe – Dow Jones – подал в отставку во вторник, 11 октября. По данным британской газеты Guardian, уход Лангхофа связан с махинациями по скупке номеров издания с целью завышения данных о тиражах. Якобы Wall Street Journal заключила несколько договоров с европейскими компаниями, которые скупали тысячи номеров газеты всего по пять центов за копию. В обмен на это издание публиковало статьи, якобы способствующие продвижению таких европейских компаний-посредников.
Деловое издание таким образом вводило в заблуждение рекламодателей по поводу своего истинного тиража. В расследовании отмечается, что подобные манипуляции происходили только в европейской версии газеты, которая распространяется в ЕС, России и странах Африки. Представитель WSJ опроверг информацию Guardian и назвал иную причину увольнения Лангхофа, сообщает РИА Новости. По версии WSJ, топ-менеджер издания пытался влиять на содержание публикаций, оказывая преференции своим деловым партнерам и размещая оплаченную информацию по стоимости ниже установленной. Стоит отметить, что это заявление было сделано только в четверг, в то время как первоначально в WSJ отказались комментировать причины увольнения Лангхофа.
В расследовании The Guadrian также отмечается, что владелец газеты, корпорация News Corp. знала о происходящем в ее европейском издании, однако никаких шагов предпринимать не стала. В результате медиаимперия Руперта Мердока может быть втянута в очередной скандал, сообщает Forbes.
Напомним, летом журналисты подконтрольного News Corp. британского таблоида News of the World были уличены в незаконной прослушке телефонов знаменитостей и общественных деятелей, а также родственников жертв терактов в лондонском метро и погибших солдат в Афганистане и Ираке. История получила большой общественный резонанс, в результате чего газета с более чем вековой историей была закрыта.
28/11/2011 Москва – В своем выступлении, состоявшемся в воскресенье перед тысячами размахивающих флагами сторонников и приуроченном к запуску предвыборной кампании за пост президента, премьер-министр Владимир Путин твердо предупредил Запад о том, чтобы тот не вмешивался в российские выборы.
«Все наши зарубежные партнеры должны понять: Россия - демократическая страна, это надежный партнер, предсказуемый партнер, с ней можно и нужно договариваться, но ей ничего нельзя навязать извне», - заявил Путин собравшимся.
Съезд партии, который транслировался по телевидению в прямом эфире, был призван усилить поддержку Путина и его партии за неделю до парламентских выборов.
Все более рассматривающаяся как представляющая интересы коррумпированной бюрократии, в последние месяцы «Единая Россия» столкнулась со снижением своих рейтингов одобрения. Партия по-прежнему наверняка выиграет выборы 4 декабря, но как ожидается, она утратит нынешнее большинство в две трети в нижней палате парламента, которое позволяло ей по своему усмотрению и не добиваясь согласия других политических сил вносить изменения в Конституцию.
Решение Путина поменяться постами с президентом Дмитрием Медведевым после голосования на президентских выборах в марте, было представлено как решенный вопрос на съезде партии в сентябре, и это тоже подпортило общественные настроения. Многие русские с настороженностью и подозрением относятся к авторитарным тенденциям путинского правления и опасаются, что он будет оставаться у власти еще 12 лет, став самым долго правящим лидером со времен коммунизма.
Воскресный съезд начался с того, что рабочий-сталевар, бизнесмен, фермер, полковник спецслужб, и известный кинорежиссер вставали один за другим, чтобы воздать хвалы Путину и сказать, что он – единственный человек, способный возглавлять страну. 11 000 делегатов, заполнивших арену московского спортивного комплекса, скандировали «Путин, Путин!» и «Народ верит Путину!»
Еще по теме: Единогласная "Единая Россия"
Путин пообещал россиянам стабильность, слово, которое он повторял очень часто на протяжении своей речи. Отвечая на критику, что он ужесточил контроль за счет демократии, Путин настаивал на том, что России нужна «стабильная политическая система», чтобы гарантировать «стабильное развитие» на ближайшие десятилетия.
«Это крайне важная задача, учитывая ее историю политических переворотов и революций», - сказал он.
Он воспользовался представившейся возможностью, чтобы наброситься на лидеров оппозиции, заявив, что они довели страну до разрушения, когда работали в правительстве в 1990-е годы.
«Они по сути, «убили» и промышленность, и сельское хозяйство, и социальную сферу. В самое сердце России вонзили нож гражданской войны, довели до крови на Северном Кавказе и тоже, по сути дела, поставили, подвели страну к катастрофе, к пропасти», - сказал Путин.
Он добавил, что Россия хочет развивать сотрудничество с Западом, но строго предупредил США и Европу, чтобы те не обращали слишком много внимания на критиков Кремля и не предоставляли им финансовую поддержку. «Мы знаем, что … представители некоторых иностранных государств собирают тех, кому они платят деньги, так называемых грантополучателей, проводят с ними инструктажи, настраивают их на соответствующую «работу», для того чтобы повлиять самим в конечном итоге на ход избирательной кампании в нашей стране. Бесполезный труд! Как у нас говорят в народе: деньги на ветер», - сказал Путин. Клаус-Хельге Донат: Почему западные журналисты критикуют Россию Добавить в блогУвеличить плеер
Путин отметил, что те, кто предоставляет гранты российским неправительственным организациям, «лучше пускай эти деньги направят на погашение своего государственного долга и прекратят проводить неэффективную затратную внешнюю политику».
Путин пообещал своим согражданам, что поддерживая стабильный курс, они построят «сильную, богатую, благополучную Россию». В попытке удовлетворить всех, он пообещал облегчить ведение бизнеса, улучшить систему образования и здравоохранения, поднять налоги на богатых и укрепить военную отрасль.
«В ближайшие пять-десять лет мы должны вывести на новый уровень и наши вооруженные силы, на качественно новый уровень. Конечно, это требует больших финансовых затрат… но мы обязаны это сделать, если хотим защитить достоинство страны», - сказал он.
Путин также заявил, что будет стремиться к реализации своего проекта создания Евразийского союза для укрепления интеграции между Россией и ее соседями, восстанавливая некоторые из связей, которые были уничтожены с крахом Советского Союза двадцать лет назад.
Он не предложил практически ничего нового, чтобы ответить на призывы со стороны бизнесменов, экономистов и политических либералов к проведению реформ, которые считаются необходимыми для того, чтобы Россия модернизировала свою экономику и продвигалась дальше по пути своего развития.
Еще по теме: Путина освистывают в преддверии выборов
«На данный момент явно поступили следующие сигналы: никаких перемен, больше того же самого, барахтаться и действовать наобум, и все ради стабильности, даже если она дается высокой ценой», - говорит Маша Липман, сотрудник Московского Карнеги-центра.
По ее словам, любые реформы, которые будут направлены на усиление общественного участия в политических процессах и на поощрение инициативы, будут справедливо рассматриваться как серьезный риск для политической монополии, которую установил Путин.
Пора воевать с оружием массового поражения – корпоративными СМИ 05.12.11 11:03 США: опыт строительства империи ("Salem News", США) Джо Клиффорд (Joe Clifford)
Сила корпоративных СМИ никогда не перестает удивлять, а слепая готовность общественности быть ведомой средствами массовой информации в равной мере уму не постижима. Мы когда-нибудь учимся? Разве мы не следовали слепо призыву корпоративных СМИ к войне в Ираке, не задавая лишних вопросов? Ни СМИ, ни общественность ничего не оспаривали, несмотря на то, что было много голосов, настаивавших на отсутствии доказательств существования оружия массового уничтожения. Можно подумать, после того, как мы последовали за СМИ на ненужную войну и получили более миллиона погибших, мы могли бы остановиться и оспаривать любые очередные утверждения корпоративных СМИ, но, видимо, это не так, потому что история повторяется.
Корпоративные СМИ вновь зовут нас на несколько войн, ближайшая – против Ирана, хотя нет ни малейших доказательств того, что Иран делает что-то не так. Давайте не будем обращаться к фактам, полученным на волне истеричных призывов к войне. СМИ убеждают нас, что, помимо Ирана, и Пакистан сейчас является нашим врагом, потому что они отказываются принять участие в нашей войне в Афганистане, и по какой-то странной причине пакистанцы возражают против нашего убийства своих солдат, женщин и детей беспилотниками. Некоторые полагают, что нападение на Пакистан может потребоваться, чтобы захватить их ядерное оружие, и мы снова спокойно принимаем эти бредни. Из-за того, что Россия решительно возражает против полного окружения страны американскими ракетными базами и выразила свой протест, средства массовой информации убеждают общественность, что русские виновны. Китай в настоящее время изображают как врага, потому что его экономика сильна, а наша слаба, и он готов покупать нефть у стран, а не бороться за нее. Мы тратим триллионы, пытаясь подчинить себе страны и получить контроль над их нефтью, а Китай просто покупает ее по справедливой рыночной стоимости. Итак, Иран у нас под прицелом, Россия и Китай на горизонте войны, в то время как США ведет прямые и скрытые войны в странах Африки, и общественность не может не видеть, что внешняя политика осуществляется безумными людьми, которых поддерживают корпоративные СМИ.
Ближе к дому: корпоративные СМИ убедили американскую общественность, что движение Occupy плохое, несмотря на то, что подавляющее большинство согласились бы с "оккупантами" в том, что у общественности мало или вообще нет возможности высказывать свое мнение в правительстве, у финансовых интересов слишком много власти, особые властные интересы уже давно купили Конгресс, и мы не можем отменить все это, потому что выборы сейчас контролируются материальными интересами страны, а у людей нет голоса. Люди из Occupy привлекают внимание общественности к тому, о чем общественность говорила промеж себя уже многие годы, но средства массовой информации убедили ничего не подозревающую общественность, что движение Occupy – это плохо. Корпоративные СМИ приветствовали тех в Египте, кто противостояли своей государственной полиции и захватили площадь Тахрир, они радовались борьбе за обретение прозрачности, прекращение господства военных и приветствовали то, как египтяне боролись за социальную справедливость, и в то же время позволяли себе снисходительный тон в отношении людей из Occupy, которые призывают к таким же реформам, как египтяне. В средствах массовой информации вызвало мало возмущения, когда полиция применила слезоточивый газ, перцовый аэрозоль и избиения, отказывая людям в их праве, провозглашенном Первой поправкой, у себя дома, но призывая к прекращению жестокости в Египте
Конгресс США – это загородный клуб, контролируемый миллионерами, которые жертвует интересами общественности для защиты своих собственных. Кандидаты, выступающие против войны и финансового доминирования в основных институтах, замалчиваются в СМИ, которые просто о них не сообщают. В редких случаях такой кандидат допускается к дебатам, но ему не дают говорить, низводя до уровня пассивного партнера в теледебатах, как в случае с Деннисом Кусиничем и Роном Полом (Dennis Kucinich & Ron Paul). Любимая тактика корпоративных СМИ – очернить кандидатов, чьи идеи считаются угрожающими, используя такие термины, как "экстремистский" или "неуместный".
Мы являемся свидетелями кончины Конституции, так как у нас теперь есть президент, который может объявить войну любой стране без объявления войны Конгрессом, как это предусмотрено в Конституции, и который завоевал право на убийство американских граждан без суда, доказательства, свидетелей и всего, что гарантирует Пятая поправка. Президент самостоятельно решает, кто должен умереть, отдает приказ, и дело сделано. Средства массовой информации, который некогда назывались пятым сословием, ничего не говорят, что объясняет, почему большинство американцев даже не знают, что президент пользуется таким правом.
На этой неделе Сенат США принял положение, которое позволяет военным отправить кого угодно, включая Вас, или любого другого гражданина США, названного "террористом", в Гуантанамо без суда и следствия, обвинительного заключения, доступа к юридической помощи и подвергнуть бог знает чему. Корпоративные СМИ уделили этому мало внимания, и их оглушительное молчание будет продолжаться и в ближайшие недели.
СМИ удалось убедить общественность, что реальными врагами являются жадные учителя, муниципальные и государственные служащие, отвернувшись и отказываясь сосредоточиться на непомерных и непристойных бонусах, выплачиваемых корпоративным руководителям и в банковских учреждениях из средств налогоплательщиков. Мы сконцентрировали внимание на бедных иммигрантах, как едва ли не на основных виновниках, потому что нам сказали, что они могут украсть несколько пенни у системы, но мы не видим ничего плохого в незаконном изъятии триллионов из карманов налогоплательщиков, а также в передаче богатства банковским учреждениям. Мы живем в странном мире, ведомые странными корпоративными средствами массовой информации и населением, которое ведет себя как овцы.
У нас больше нет Первой поправки, Пятой поправки, 14-й поправки, и президент имеет право убивать граждан США или отправлять их на базу в Гуантанамо навечно, как "террористов". Мы находимся на грани другой совершенно ненужной войны, на этот раз с Ираном, и наши злейшие враги в Пакистане и России. У нас самое большое перераспределение богатства в мировой истории от налогоплательщика в интересах финансовых структур, у нас безработные в состоянии депрессии, у нас 50 миллионов человек без какой-либо медицинской страховки, у нас ипотека отказывает в праве выкупа по ставкам депрессии, у нас бездомные ветераны ночуют на тротуарах, но нас заставляют поверить в то, что враги и виновники – школьные учителя, государственные и муниципальные служащие, движение Occupy, Tea Party и бедные иммигранты. К счастью, у нас есть реалити-шоу на телевидении, чтобы отвлечь внимание американской общественности от реальных проблем сегодняшнего дня.
Сообщение: 15722
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
6
Отправлено: 12.12.11 23:08. Заголовок: Il Tempo', Итали..
Il Tempo', Италия Противоракетная оборона, Россия и США: час расплаты Автор: Жан Карло Дата публикации: 12-12-2011
Материал предоставлен РГРК «Голос России» в рамках информационного сотрудничества
Фото: РИА Новости
Стратегическая необходимость ПРО несомненна
Сегодня, 8 декабря, в Брюсселе состоится Совет Россия-НАТО для обсуждения вопросов противоракетной обороны и угроз президента Медведева по развёртыванию ракет "Искандер" в Калининграде и Белоруссии, если не будут учтены требования России о полном участии в программе ПРО НАТО и ее контроле. На результат переговоров влияет один фактор: последствия ослабления позиции Путина в ходе российских выборов в Думу. Путинская партия потеряла на них 20% голосов. Тем не менее, сохраняя абсолютное большинство в Думе, партия больше не имеет двух третей мест, необходимых для продвижения конституционных реформ.
Демонстрации против предвыборных махинаций и против самого Путина также подточили его имидж неприкосновенного и безнаказанного лидера. Может быть, позиция русских станет более открытой и расположенной к компромиссам. А может случиться и противоположное. Ослабленный Путин может стать более жёстким, стремясь привлечь голоса русских патриотов, которые проголосуют за него на президентских выборах 4 марта 2012 года. Поэтому Путин до определённого момента сможет обострять отношения с Западом. Это ему нужно для программы модернизации разваленной советской экономики. Он, естественно, не хочет, чтобы Россия превратилась в нефтяной придаток. И он должен реализовать эту цель до того, как демографический спад помешает России стать великой мировой державой. Которая рискует не стать державой даже региональной.
Распад СССР и стратегия Путина
Для Путина распад СССР стал самой большой геополитической катастрофой ХХ века. И он ищет пути спасения. Он добился исключительных результатов. Он остановил деградацию экономики и общества. Принял меры для предотвращения дальнейшего разрушения (при помощи НАТО и ЕС) пространства, которое Россия считает необходимым для своей безопасности. Восстановил влияние России на её европейской, кавказской и среднеазиатской периферии. Стратегически гениально использовал существующие разногласия между США и Европой и внутренние европейские разногласия. Использовал, в особенности в отношениях с Берлином, привлекательность российского рынка, а также ситуацию с поставками энергоносителей. Укрепил моральный дух и эффективность вооружённых сил. В отношениях с США и Европой чередовал жёсткость и открытость, угрозы и лесть.
Как шахматист, Путин мастерски использует ситуацию как на глобальном уровне, то есть в США и Европе, так и на бывшем советском пространстве. Если говорить о США, то Путин воспользовался «окном возможностей» в виде участия Америки в войне в Ираке и Афганистане и ее "идеологически-миссионерским отвлечением" на демократизацию ислама. Он также прозорливо использовал экономический кризис, который ударил по Западу и разделил его, чтобы войти в ключевые сектора европейской экономики с помощью суверенного инвестиционного фонда и крупных российских энергетических компаний.
Соглашение о Транстихоокеанском стратегическом экономическом партнерстве, недавно предложенном Америкой для экономического сдерживания Китая, предоставит Путину новые возможности для улучшения отношений с Пекином, в чьи экономические успехи он, однако, не слишком верит. Россия собирается вернуть своё присутствие и на Ближнем Востоке. Тяжёлый авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов", самый крупный "бриллиант" российского Военно-морского флота, направляется из Баренцева моря в Средиземное. Он встанет на якорь в сирийском порту Тартус в следующем году. Классический пример "военно-морской дипломатии", свидетельствующий о твёрдом намерении русских поддержать шатающийся режим Асада. Понятно, что Москва заявляет об этом как о миротворческой миссии.
Россию задело беззастенчивое использование Западом резолюции 1973 по Ливии. Прибытие русского авианосца уменьшит возможность нападения на Сирию. Теоретически он должен воспрепятствовать контрабандному ввозу оружия для восставших. Фактически же увеличивает ставки в игре, с риском эскалации конфликта. С точки зрения коммуникации, он компенсирует прибытие в Средиземное море гораздо более мощного американского авианосца "Буш". Это вызывающий шаг. Если дела пойдут плохо, "Кузнецов" будет вынужден пойти на унизительное отступление.
Проект НАТО по противоракетной обороне
Но коронный номер Москвы - это использование проекта противоракетной обороны НАТО. Для его принятия Россия предложила неприемлемые условия: полную передачу технологий, общее управление системой командования и контроля, разделение системы на сектора. Последнее означает, что противоракетная оборона Прибалтики и Польши перешла бы в руки Москвы. А если требования не будут приняты, Москва пригрозила тяжёлыми контрмерами.
Она утверждает, совершенно надуманно, что безопасность российской системы стратегической обороны подвергается риску. Она надеется уговорить Обаму, занятого сейчас трудной предвыборной борьбой. Ей это удалось в 2009 году, когда США решили отменить проект размещения десяти ракет-перехватчиков в Польше и радара в Чешской республике.
Предлагается три грозные контрмеры: первая - выход из нового договора по ПРО, предмета особой гордости Обамы и плода его перезагрузки с Россией, которую он считает эпохальным политическим и стратегическим шедевром (я, вообще-то, не понял, почему!). Вторая - запрет на транзит через Россию для снабжения сил союзников в Афганистане (около 50% от общего объема; эта цифра должна увеличиться из-за нынешних напряженных отношений между Пакистаном и США). Третья - развёртывание комплексов "Искандер" в Калининградской области и в Белоруссии, направленных на продвинутые компоненты системы ПРО.
Выход из нового договора по ПРО и США
С выходом России из нового договора по ПРО Америке не будет ни жарко, ни холодно. Даже наоборот, это доставит удовольствие республиканцам. По моему мнению, это затупившееся оружие. Его применение будет для Москвы даже контрпродуктивно.
Россия играет рискованно. Она не сможет выдержать американского перевооружения, неизбежного в случае победы республиканца на президентских выборах 2012 года. Как согласие с требованиями русских по ПРО, так и коллапс нового договора по СНВ ослабят Обаму. Он не может поддаваться на шантаж. Он тогда потеряет свой имидж и проиграет на выборах. Для Москвы было бы предпочтительнее сеять разногласия по системе ПРО между США и их европейскими союзниками, в частности, Германией.
Страны центрально-восточной Европы благосклонно расположены к ПРО не столько потому, что убеждены в её эффективности, сколько потому, что хотят разместить американские войска на своей территории, чтобы получить гарантии от российского давления или нападения. Они доверяют только США. История научила их, что европейские демократии всегда "кидали" их.
Стратегическая необходимость ПРО несомненна. Отрицать её было бы все равно, что отрицать в 1939 году бесполезность противовоздушной обороны. У Германии и Италии нет такой мотивации. Они чувствуют себя защищёнными благодаря установкам, развёрнутым в Турции и Восточной Европе. Они имеют сомнения как в реальности иранской угрозы, так и в эффективности системы. Она может быть сведена на нет мерами противодействия, защищающими ракеты противника. Но они боятся испортить отношения с Россией. А Москва ходит по лезвию бритвы.
Слишком настаивать на угрозах значит способствовать сплочению рядов НАТО. Германия также станет частью системы. И может начаться новая «холодная война». Россия не в состоянии нести такое бремя. Угроза на запрет транзита в Афганистан по своей территории также неубедительна. Прежде всего, европейские войска зависят от этого снабжения больше, чем американские. Это может ускорить уход Запада из Афганистана. И это последнее, чего хочет Москва. Тогда она будет должна сама позаботиться о защите Средней Азии от джихада и Талибана.
На сегодняшней встрече Россия предложит более тесное сотрудничество с Международными силами содействия безопасности и с США в Афганистане. На такое поведение, скорее всего, повлияли результаты выборов в думу 4 декабря. Наконец, развёртывание "Искандеров" и тактического ядерного оружия ожесточит НАТО. Не разделит его, а укрепит. Как это уже произошло в прошлом. Может быть поставлено под угрозу сотрудничество с Западом, жизненно важное для российской экономики. Словом, игра не стоит свеч, и прежде всего для России. В общем, будет найден компромисс. Главное, чтобы НАТО осталась единой и сохранила крепкие нервы.
Сообщение: 16502
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
6
Отправлено: 10.03.12 16:33. Заголовок: The "return"..
цитата:
The "return" of Putin Editor's Note: The following is an edited version of a previous post.
By Fareed Zakaria, CNN
Now that Vladimir Putin has been re-elected president, Russia is going to look remarkably similar to before he was elected. Why? Because Putin, in a sense, never left. Putin was running the government and the economy on a day to day basis. While he had ceded the presidency, and therefore foreign policy, to Dmitri Medvedev, it was really a charade - Putin was behind most of the most important decisions anyway.
If Putin wins the next election, which he is allowed to run for, he will have been in charge of Russia for over twenty years, maybe twenty five years. This is longer than Stalin.
One wonders whether Russia is really willing to have one man - even if a somewhat competent man, and even if someone whom they regard as having restored Russia - rule for that long. I have a feeling that, while the protests that we saw over the last few months were small, they represent some degree of public dissatisfaction with this idea of a kind of life-time czar.
The Russian economy is based on essentially oil, natural gas, diamonds and nickel - it’s all natural resources. It’s really a Siberian Saudi Arabia. And in order for Russia to develop - economically and politically - it has to be able to diversify its economy.
So far there are very few signs of this. And you have to say, one of the reasons might be that it isn’t to the advantage of the regime to diversify. The more you diversify, the more prospect there is for losing political control. As long as you have what is essentially an oil economy - oil, natural gas, natural resources - all that can be very neatly controlled by the regime.
With Putin now back on top fully, there might actually be a small benefit that comes from it - that is, he’ll now want to be the deal maker, whether it’s with Obama or the Europeans.
The odd thing about Vladimir Putin is he’s a very, very shrewd analyst. I’ve met him a few times, and I’m always struck by his very strong analytic skills. He is a very good debater, for example, whenever he’s trying to present a position. And he’s written these newspaper articles for various Russian newspapers that analyze Russia’s situation, including all of its problems - political, economic, lack of democracy, for example - and he does it all very intelligently.
He doesn’t seem to understand that he is the source of many of those problems. He is the architect of the system that he is creating, and that’s where you wonder if there’s some kind of strange self-delusion where he doesn’t understand that he is at the heart of the reasons that Russia can’t progress in the way that he is describing.
Perhaps there will be some kind of revelation where he begins to understand that and loosens up and opens up the system. I very much doubt it. I think more likely, it will take some kind of sharp shock from the outside to bring that realization. tz.fareed.zakaria Post by: CNN's Fareed Zakaria Topics: From Fareed
ЏУКЕЛЕ АМЕРИЧКЕ, МОЖЕТЕ САМО ДА ЦРКНЕТЕ ОД МУКЕ!!!!!!! ПУТИН ЈЕ НАШ ИМПЕРАТОР И СТВАРА НОВО РУСКО ЦАРСТВО, А ВИ ЋЕТЕ УСКОРО БИТИ ПРОШЛОСТ - АЛИ НЕ КАО РИМСКО ЦАРСТВО О КОМЕ СЕ И ДАНАС МОЖЕ ГОВОРИТИ С ПОШТОВАЊЕМ, ВЕЋ САМО КАО: ЈЕДНОМ СУ ПОСТОЈАЛИ СКОРОЈЕВИЋИ, ФАШИСТИ И СМРАДОВИ ПРЕКО ВЕЛИКЕ БАРЕ КОЈИ СУ УНИШТИЛИ СВЕ ШТО СУ УСПЕЛИ... ПРЕВОД http://www.inosmi.ru/politic/20120305/187479077.html "Возвращение" Путина ("CNN", США) Фарид Закария (Fareed Zakaria)
Москва — На проамериканскую «несистемную оппозицию» в России прольется «денежный дождь». Администрация Обамы ждет зеленого света от Конгресса на выделение еще 50 миллионов долларов на «демократизацию России». Заместитель госсекретаря Филипп Гордон сказал, что с 2009 года Соединенные Штаты потратили более 200 миллионов на развитие демократии и гражданского общества в России. Еще 50 миллионов в Россию поступят через специально созданный для этого фонд.
Кроме «чистых денег», о выделении которых сдается отчет Конгрессу, Америка шлет и «другие доллары». Московский исследователь Олег Попов говорит, что список американских организаций, которые финансируют оппозиционные группы в России, достаточно длинный.
Читайте также: Прохоров обвиянет системную оппозицию в том, что они - "агентура" Кремля
Агентство международного развития США (USAID), созданное в ноябре 1961 года, во времена руководства Джона Кеннеди, предоставляло помощь и организациям в России. С ним сотрудничает московская Хельсинкская группа и Институт экономической политики Егора Гайдара. Ключевые люди в американской организации - это «пенсионеры» из спецслужб.
Борцы за права человека в России получают деньги через Национальный фонд демократии, в котором активную деятельность ведет бывший командующий НАТО, хорошо известен сербам по своим злодеяниям, Уэсли Кларк, а также бывший министр обороны Фрэнк Карлучи. Руководит фондом Мадлен Олбрайт, в его работе задействован и Элиот Абрамс - автор лживых историй о том, что Иран сотрудничал с наркобаронами в Южной Америке. Среди «демократизаторов» и Отто Райх, который с соавторстве с Вулфовицем и Болтоном сочинил сказку о том, что у Саддама Хусейна было химическое оружие. В этом же списке и Freedom House с бывшим шефом ЦРУ Джеймсом Вусли, которого русские хорошо помнят, так как он называл Россию фашистской страной.
Еще по теме: Путин обвиняет Запад в финансировании оппозиции
Оппозиция и «несистемная» оппозиция
Парламентские оппозиционные партии России не получают денег с Запада. Они против того, чтобы Россия «импортировала демократию». Что касается «несистемной оппозиции» во главе с бывшими политиками ельцинского периода, то они готовы сотрудничать с самим дьяволом. http://www.novosti.rs/vesti/planeta.299.html:371761-Rusija-Maloj-opoziciji-jos-para-iz-Amerike Оригинал публикации: Rusija: Maloj opoziciji još para iz Amerike http://inosmi.ru/social/20120323/188913463.html Опубликовано: 22/03/2012 14:21
Сообщение: 16680
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
6
Отправлено: 29.03.12 22:09. Заголовок: Альянс России против..
Альянс России против ПРО? ("The Diplomat", Румыния) Эндрю Риди (Andrew Riedy) ПРО: США и Россия
25/03/2012
Россия пытается сколотить «коалицию добровольцев», чтобы поставить американские планы ПРО вне закона, а Соединенные Штаты выставить в качестве серьезной угрозы мировой стабильности. В рамках этой стратегии Москва готовит масштабную информационную кампанию, которая должна начаться с конференции в Москве 3-4 мая. Этой кампанией она намерена выдвинуть на передний план подлинные, как ей кажется, причины натовских и американских планов по развертыванию системы противоракетной обороны в Европе и расширению сотрудничества с такими странами как Индия и Япония - а именно, по изменению стратегического баланса сил в пользу западных держав.
Россия надеется создать консолидированную политическую группировку, чтобы вместе с ней выступить против развертывания системы ПРО США-НАТО. Такая коалиция наверняка будет включать в свой состав Китай. Но в вовлечении Китая таятся определенные опасности, которые Москва либо не учла, либо готова с ними мириться.
Читайте также: НАТО - Переговоры с Россией по ПРО зашли в тупик
Как писал на этой неделе Манприт Сети (Manpreet Sethi), ПРО давно уже играет роль раздражителя в российско-американских отношениях. До 2002 года этот вопрос регулировался Договором по противоракетной обороне от 1972 года. Но с тех пор как Соединенные Штаты в одностороннем порядке вышли из этого договора, проблема ПРО отравляет российско-американские отношения. Соединенные Штаты считают, что ракетная угроза со стороны Ближнего Востока и Северной Кореи усиливается, а Россия утверждает, что ПРО может поставить под угрозу все или часть ее стратегических сил ядерного сдерживания, сделав ее крайне уязвимой. Обе стороны настойчиво отстаивают свои позиции и, очевидно, полагают, что уступки будут создавать серьезные угрозы. Все это заводит переговоры в тупик. “Россия и Китай – а есть ли альянс?” Добавить в блогУвеличить плеер
Москва признает, что не обладает достаточным весом для того, чтобы внести изменения в соображения США или существенно повлиять на планы развертывания ПРО. Она также не может внести в эти планы значимый вклад, который США согласились бы принять. Поэтому Россия посчитала, что для замедления или остановки планов ПРО ей надо заручиться поддержкой Китая, убедив его в том, что ПРО нарушит глобальный стратегический баланс, а также сделает КНР более уязвимой для американского военного вмешательства.
Также по теме: Нато и Россия не могут прийти к соглашению по ПРО
Согласно заслуживающим доверия подсчетам, китайский арсенал составляет около 240 боезарядов, причем всего 175 из этого количества являются развернутыми. И еще меньшее количество боеголовок способно достичь территории США. Но завлечь Китай в коалицию против ПРО во главе с Россией должен не его ядерный арсенал, а обеспокоенность Пекина по поводу расширения военного присутствия США в соседних с ним регионах, в сочетании с потенциалом для будущего наращивания ядерных вооружений. По словам Джефри Льюиса (Jeffery Lewis) из Центра исследований проблем нераспространения (Center for Nonproliferation Studies), «нет теоретического предела» потенциальному размеру китайского ядерного арсенала. А это значит, что 2Китай при желании и при наличии времени может создать арсенал и в 20 тысяч боеголовок». Китай полностью освоил ядерный топливный цикл, а также быстро наращивает свой военный бюджет, и это позволит ему поддерживать потенциал сдерживания даже при наличии эффективной системы ПРО.
Заявленная позиция Пекина заключается в том, что программа глобальной ПРО пагубно отразится на стратегической стабильности. Это ставит его в один ряд с Россией, и из-за этого Китай вполне может стать ее полезным и готовым к сотрудничеству партнером. Планы Китая менее прозрачны, что дает повод для многочисленных спекуляций и предположений. Однако такое отсутствие прозрачности может заставить США быть более осторожными.
Читайте также: Китай и Россия нашли компромис
У России, с другой стороны, выбор уже, и она сталкивается с более серьезными ограничениями финансового и политического характера. После неспокойного избирательного сезона Владимир Путин продолжает реализацию своих планов по инвестированию 23 триллионов рублей (около 760 миллиардов долларов) в военную технику и вооружения, несмотря на критику со стороны российских экспертов, которые считают необходимым развивать другие отрасли экономики. Они утверждают, что эти планы необходимо притормозить, потому что нынешняя ситуация в мире не требует наличия почти 400 запланированных к созданию межконтинентальных баллистических ракет наземного и морского базирования, 8 атомных подводных ракетоносцев и 100 спутников военного назначения. Многие обозреватели заявляют, что деньгам, которые тратятся на стратегические системы, можно найти лучшее применение, направив их на устранение более актуальных и реальных угроз, с которыми сталкивается российское государство, например, продолжающееся насилие на Северном Кавказе, нестабильность в Средней Азии, а также необходимость подготовиться к возможным последствиям от предстоящего вывода войск НАТО из Афганистана.
Однако высшее российское руководство по-прежнему считает необходимым поддерживать ядерный паритет с Соединенными Штатами, видя угрозу территориальной целостности и энергетическим ресурсам России со стороны государств, у которых может появиться соблазн решить свои проблемы за счет других. И, тем не менее, вполне можно поверить в то, что разжигание китайских страхов по поводу американской ПРО это ошибка. Если Китай решит приступить к существенному и долгосрочному наращиванию своих ядерных сил в ответ на ПРО, то Россия со временем столкнется лицом к лицу с противником намного более опасным, близким и охочим до энергоресурсов.
Также по теме: Китайское воиско выходит на поле боя
Понятно, что для многих российских руководителей стратегический ядерный паритет с США – это последние остатки сверхдержавного статуса после окончания холодной войны. И хотя Россия по вполне понятным причинам очень не хочет с ним расставаться, ее военным стратегам следует проявлять осторожность и благоразумие, сводя к минимуму свои пиар-кампании. Создание коалиции добровольцев в попытке напугать США и заставить их отказаться от ПРО может в итоге принести больше вреда, чем пользы.
28.03.2012 12:14 — Foreign Policy: Путин и Сердюков обсуждали создание генного оружия, запрещенного конвенцией
Американские журналисты обратили внимание на содержание одной из предвыборных статей Владимира Путина, победившего на президентских выборах, в которой он говорил о необходимости создания запрещенного международной конвенцией «генного оружия». Об этом в своей статье написал автор Foreign Policy Дэвид Хофман.
«Премьер-министр Владимир Путин опубликовал ряд эссе о проблемах страны в борьбе за пост президента. Эссе о национальной безопасности, которое появилось в «Российской газете» от 20 февраля, повествует о том, что России необходимо подготовится к ответу на угрозы будущего», пишет журналист. Далее он приводит цитату из текста предвыборного послания Путина.
«Большое, если не решающее, значение в определении характера вооруженной борьбы будут иметь военные возможности стран в космическом пространстве, в сфере информационного противоборства, в первую очередь в киберпространстве. А в более отдаленной перспективе – создание оружия на новых физических принципах (лучевого, геофизического, волнового, генного, психофизического и др.). Все это позволит наряду с ядерным оружием получить качественно новые инструменты достижения политических и стратегических целей», – говорится в статье Путина.
Автор статьи предполагает, что «Путин отмечает, что биологическое оружие может стать угрозой будущего». «И другие лидеры делали подобные заявления ранее», – пишет он.
Однако журналистов издания удивил факт того, что через несколько дней после появления статьи в правительстве было собрано совещание с участием министра обороны Анатолия Сердюкова. Оно было посвящено обсуждению идей Путина, опубликованных в «Российской газете». На этом заседании, в частности, глава Минобороны заявил, что ведомство готово разрабатывать запрещенное оружие.
«Разработка оружия, основанного на физических принципах: лучевого, геофизического, волнового, генного, психофизического...» – сказал Сердюков.
Стенограмма беседы Путина с министрами была опубликована на сайте правительства
Как отмечается в статье Foreign Policy, «Путин не остановил Сердюкова и не отреагировал на его слова», несмотря на то что «генное» оружие, как и любое биологическое оружие, запрещено международной конвенцией, принятой в 1972 году. Россия неоднократно заявляла о своей приверженности этой конвенции, утверждая, что не разрабатывает ни один из видов биологического оружия.
Издание напоминает, что последнее заявление по этому поводу было сделано Россией в минувшем декабре, на конференции в Женеве. Тогда Москва говорила о «полном соблюдении взятых на себя обязательств», отмечая, что «не разрабатывает, производит или хранит ни одно из биологических оружий».
Сообщение: 16762
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
6
Отправлено: 05.04.12 23:03. Заголовок: Российская политика ..
Российская политика Обамы: истеричные послы и любезности президентов ("American Thinker", США) Ким Зигфелд (Kim Zigfeld) http://www.inosmi.ru/usa/20120403/189748763.html В вопросах отношений между Россией и США март пришел поступью робкого котенка, а ушел, заливаясь ослиным ревом.
В начале месяца президент Обама по телефону поздравил Владимира Путина с победой на выборах, которые, скорее всего, сделали того пожизненным президентом. Обама никак не коснулся зарегистрированных нарушений, допущенных в ходе голосования в России, вытеснений конкурентов из списка кандидатов (даже при том, что некоторых Путин посадил или убил). Не затронул Обама и того факта, что Путин поддерживает диктатуру и массовые убийства в Сирии.
В конце месяца Обама в буквальном смысле любезничал с Дмитрием Медведевым в Сеуле (в Южной Корее) – президентов шептались, как любовная парочка, в то время как сам Обама не знал, что микрофоны все еще включены. Обама сказал Медведеву, что был бы рад продать интересы Соединенных Штатов по системе ПРО, но не может этого сделать до своего переизбрания. Медведев дал понять, что он и реальный владыка страны, Путин, могут, пожалуй, подождать и сделают все, что в их силах, чтобы помочь Обаме выиграть.
И - будто это все недостаточно унизительно для американцев -тут еще и наш посол в Кремле прилюдно попал в неудобную ситуацию.
Посол Майкл Макфол (Michael McFaul) назначил встречу со Львом Пономаревым, серым кардиналом российского правозащитного движения, и на входе в дом правозащитника оказался облепленным телевизионщиками из контролирумой государством телекомпании НТВ.
Читайте также: Обама прокоментировал "секретные" реплики в разговоре с Медведевым
Журналисты сразу пренеприятным образом ошеломили Макфола, вероятно, усложнив его задачу: ведь Обама и Макфол хотят помочь Путину снять российскую оппозицию со счетов, поскольку протесты оппозиции выставляют ситуацию в таком свете, словно Обама водит дружбу с жестокой диктатурой. Но он не хочет, чтобы его за этим застали – ведь эффект будет одинаковым.
Макфол назвал Россию «дикой страной» и потом, как ребенок, пойманный с одной рукой в банке с печеньем, завопил, требуя, чтобы журналисты перестали за ним шпионить: «Ваш посол в нашей стране все время ходит без этого, это не мешает его работе. А вы все время бываете у меня, дома – это интересно. Не стыдно вам это делать?» На своей странице в Twitter он продолжил: «Куда бы я ни пошел, НТВ уже там. Интересно, кто им дает мое расписание? У журналистов есть право снимать меня везде, но есть ли у них право читать мою электронную почту или прослушивать мой телефон?» США будет вооружать сирийскую оппозицию без посредников? Добавить в блогУвеличить плеер
Уже через несколько часов Макфол был вынужден принести извинения в своем блоге в Twitter: «Я не имел в виду "дикую страну". Я хотел сказать, что действия НТВ — "дикие". Я очень уважаю Россию». Отвечая русскому пользователю с ником prostitutkamila, желающему знать, как человек его ранга может себе позволить так легко выйти из себя прилюдно, он написал: «Там были не только журналисты. Там были люди в военной форме. Люди с плакатами. Все это для меня странно. Учусь». Затем он продолжил разговор в Twitter с пользователем, назвавшимся проституткой.
Также по теме: Дорогостоящая ошибка Макфола
Зачем Макфол говорил с журналистами по-русски, если недостаточно хорошо владеет языком? Почему плакаты, военная форма и камеры так легко смущают нашего человека в Москве? Почему его послали представлять нашу страну, если он не умеет делать свою работу? Может ли Америка позволить себе иметь на такой позиции человека, который учится по ходу дела? Должен ли наш посол вести дискуссии в Twitter с «проститутками»?
И, что еще важнее, почему Макфолу стыдно встречаться с лидером движения за права человека? Почему он начинает нервничать, когда его ловят за намерением осуществить такую встречу? Почему он этим не гордится, не стремится поскорее рассказать об этом всему миру? Почему он не просиял и не засветился радостью, увидев, что журналисты с интересом за ним следят, и не вывел на улицу самого Пономарева, чтобы продемонстрировать солидарность и поделиться с ним местом «под солнцем»?
Почему Обама считает, что ему нужно шепотом обещать Медведеву дать России все, чего она хочет, и еще сверх того? Почему он не может объявить своим братьям-американцам, что такова его политика?
Ответ, разумеется, очевиден. И Макфол, и Обама знают - американцы надеются, что они оба будут защищать американские ценности так же, как их всегда защищал Рональд Рейган. Они знают, что если их уличат в сотрудничестве с жестоким диктатором, то они сильно за это поплатятся на выборах. Но в то же время они знают и то, что если начнут открыто выступать в защиту американских ценностей, то попадут под шквал критики со стороны Кремля, и тогда иллюзия «перезагрузки» в отношениях Америки с Россией растает, как дым.
Макфол собирался поступить также, как Обама, и провернуть все так же тихо – утихомирить российских критиков Обамы, чтобы потемкинские отношения, которые Обама хочет использовать как карту в политической предвыборной партии, все еще можно было бы разыграть. Им стыдно за свои действия, как оно и должно быть, и когда их за этим ловят, они нервничают.
Читайте также: Майкл Макфол - эксклюзивное интервью "Голосу Америки"
Большое уважение вызывает то, как лидер от республиканцев Митт Ромни (Mitt Romney) открыто выразил неодобрение Обаме за его политику обещаний поблажек России. Ромни выразил беспокойство, что Обама «в том, что касается отношений с Россией, ищет возможности проявить «больше гибкости» там, где ему не нужно отвечать перед американским народом», и напомнил Обаме, что Россия, «вне всякого сомнения, является нашим геополитическим врагом номер один. Они всегда вступаются за самых плохих игроков. И сам факт того, что у него на уме «больше гибкости» по отношению к России, очень, очень расстраивает».
Чертовски верно. Россия снабдила Сирию мощным арсеналом, который используется для массовых убийств женщин и детей, и Россия поддерживает Сирию во всем этом, идя против волны осуждения, накатывающей со всего остального мира. Россия поддерживала диктатуру в Египте, поддерживает Иран, Кубу и Венесуэлу. Поддерживает врагов Америки, где бы они ни были, по всему миру, и это никого не должно удивлять.
Россией управляет гордый шпион КГБ, всю жизнь учившийся, как ненавидеть и уничтожать Америку и ее ценности. Предпологать, что Путин вдруг, каким-то магическим образом, решит оставить плоды трудов всей своей жизни просто из-за распада СССР – глупая фантазия. Забыл бы Обама о своей любви к демократии (если такая любовь живет в нем) просто потому, что Америку, предположим, завоевал бы враг? Разумеется, Путин пойдет на все ради защиты своих взглядов на мир и ради того, чтобы уничтожить ценности, которые кажутся ему опасными и вредными.
А Обама и Макфол помогают ему в этом. И они, согласно своим обещаниям, сделают для этого еще многое, если только Кремль оставит их в покое до успешного переизбрания, подобного тому, какое уже лежит в кармане у самого Путина. Дадут ли им американские избиратели такую возможность?
распечатать статью рассказать другу добавить в блог Статья опубликована 12 апреля 1942 года Русская революция и нынешнее правительство являют собой самое лучшее доказательство того, что коммунизм просто не будет работать, пока человеческая природа остается такой, какова она есть
Ниже на этот вопрос отвечает наш бывший посланник в Москве. Россия, по его словам, выяснила, что коммунизм неработоспособен и, поскольку наша система гораздо лучше, опасности того, что мы примем марксизм, нет.
Прежде чем перейти к вопросу о том, представляет ли коммунизм для нас угрозу, я хотел бы сказать несколько слов об обстоятельствах, в которых я занимаюсь его рассмотрением. Мы вовлечены в страшную войну. Наше положение крайне опасно. Если бы не этот факт, мне бы не стоило писать настоящую статью.
Будучи индивидуалистом и человеком, твердо верящим в парламентскую демократическую систему, благами которой мы пользуемся, я естественным образом выступаю за высочайшую бдительность, призванную не допустить крушения наших институтов в результате вторжения в нашу общественную мысль каких-либо «измов». Но нужно руководствоваться здравым смыслом и не терять из виду общей картины.
То, что я лицезрел в схожих обстоятельствах в Европе, произвело глубокое впечатление на мое сознание. Я видел, как пропагандистская машина Гитлера вела два мощных «наступления». Прежде чем разгорелась война, она сумела «протолкнуть» следующие новые идеи: (1) В современном мире парламентская система демократического правления — вещь затасканная, бессмысленная и тщетная; (2) у народов Европы есть только один выбор — между нацизмом и коммунизмом.
В первые два года войны казалось, что гитлеровская пропаганда выиграла сражение без единого выстрела.
Ведя свое наступление, гитлеровская пропаганда постоянно делала упор на то, что в связи с угрозой со стороны красных Европа должна приветствовать Гитлера как спасителя западной цивилизации. Постоянно слышался аргумент о том, что, если бы по воле провидения Германия не породила Гитлера как защитника Европы, то каждой стране пришлось бы произвести собственного Гитлера. Эта часть кампании шла менее успешно. Затем Гитлер изменил тактику, и совершил смелый и крутой разворот, подписав пакт о ненападении с Советским Союзом. Тем самым он обезопасил себя с востока, продолжив покорять Запад.
Покончив с этим, он после падения Франции осенью 1940 года вернулся к своему плану: установить победоносный мир, основанный на принятии Европой его «нового порядка». Но и здесь его ждала неудача. Весной 1941 года он совершил свой последний отчаянно-рискованный шаг, направленный на установление этого победоносного мира. Острием нового наступления было его обещание стать «крестоносцем-защитником» Европы от красных. Возможно, были и другие соображения, заставившие его нарушить торжественное договорное обещание не нападать на Россию. Однако можно смело сказать, что ни одно объяснение не может упускать из виду идеи мира по-гитлеровски и нового порядка, которые означают, что, расправившись с Россией, Гитлер вернулся бы к покорению западного мира.
Но он просчитался. Он не сумел разгромить русские армии за полгода, как обещал. Провалилась и его стратегия убеждения Европы в том, что он ее «спаситель» от коммунизма. Порабощенные народы не дали ввести себя в заблуждение. На пропагандистском фронте он проиграл точно так же, как и на Украине.
Однако члены гитлеровской «Организации немцев за рубежом», натасканные немецким министерством иностранных дел при Эрнсте Боле (Ernst Bohle) и искушенные в нацистской пропаганде, вели здесь свою работу. Они прилежно распространяли по обеим Америкам страшные истории о «коммунистической угрозе». Это часть нацистского военного наступления. Цель очевидна — создать разлад среди самих Объединенных Наций и вбить клин между ними и их союзником, который сдерживает Гитлера.
Именно таковы обстоятельства, в которых я начинаю рассуждения на данную тему. Но при таком обилии дезинформации и недостатке знаний о Советском Союзе я должен дважды подумать даже перед тем, как рассуждать о так называемой «угрозе» русского коммунизма Соединенным Штатам, по причине того, что такие рассуждения могут представить явный пропагандистский прием как нечто действительно заслуживающее внимания. На самом деле, судя по тому, что я знаю о Советском Союзе и так называемом «русском коммунизме», и судя по тому, что я знаю о собственной стране и соотечественниках, мысль о том, что из этого источника исходит некая угроза нашему образу жизни, настолько несостоятельна, что ее можно назвать глупой.
Прежде всего, классического коммунизма в Советском Союзе не существует, если не считать провозглашения идеологической доктрины с высоких трибун. Советский Союз — не коммунистическое государство. Фактически он полностью соответствует своему названию — «Союз Советских Социалистических Республик». Государство называет себя социалистическим и демократическим. Для того, чтобы правительство могло работать и выживать, от коммунизма Маркса и Энгельса приходится во многих отношениях отказываться.
Индустриализация России потребовала громадных жертв со стороны многих слоев советского народа. Добившись этих жертв, правители должны были заставить систему работать. Для этого им пришлось пойти на компромисс с человеческой природой и прибегнуть к определенным капиталистическим практикам, осуждаемым коммунизмом.
Разумеется, старые большевики говорят, что это было не отречение от принципов, а временное отступление. Но с тех пор, как Ленин впервые пошел на компромисс, введя в 1922 году свою Новую экономическую политику, в реальной жизни происходило постепенное «поправение». Если бы не уступки, сделанные ради успешного выполнения сталинских пятилеток, советское правительство не могло бы столь блистательно и успешно противостоять индустриализованной армии Гитлера. Именно индустриализация Советского Союза позволила в июне прошлого года выставить против 30 000 гитлеровских танков 20 000 танков советского производства. Именно сталинские пятилетки, а не Ленин и Манифест Коммунистической партии Маркса и Энгельса дают отпор Гитлеру.
Великолепные заводы, виденные мной в России, были построены лучшими инженерами, которых только можно нанять. После завершения строительства они бы стояли «во всей красе и без дела», если бы не начали работать. А для того, чтобы заставить их работать, советские лидеры должны были дать иные стимулы, кроме чистой «радости труда». Иначе текучесть рабочей силы была бы слишком велика.
Основополагающая теория коммунистической доктрины формулируется так: «от каждого по способностям, каждому — по потребностям». Это правило гарантировало каждому рабочему удовлетворение потребностей независимо от его способности или готовности работать. Так зачем же трудиться? Чтобы добиться больших результатов от пятилеток, советские лидеры должны были обеспечить дополнительную плату за дополнительный труд; нужно было платить людям в соответствии с их желанием производить, а не в соответствии с их потребностями. Поэтому была введена сдельная система и создан стимул к получению прибыли — одним словом, произошло явное возвращение к капиталистической практике. В том, как работает промышленность в Советском Союзе, коммунизма практически нет. Это «государственный капиталистический социализм».
Фактически, многие классические идеи коммунизма на практике были видоизменены или отринуты. Прославляется дом и семейная жизнь. Бесчисленными способами стимулируется мощный национализм. В армии приняты классовые различия. Поскольку разные группы пользуются разными привилегиями, классы начинают появляться и в гражданской жизни. В практической жизни советских людей «классы» безусловно существуют. Эти «классы» очень четко характеризуются тем, какие привилегии определенные представители общества сумели обрести посредством своих способностей или личных качеств, возвысившись тем самым над другими, находящимися в менее благоприятном положении. Для того, чтобы заставить систему работать, теория была приведена в соответствие реальности. Русским пришлось пойти на компромисс с человеческой природой и качнуться «вправо», что они, по моему мнению, делают по сей день.
Русская революция и нынешнее советское правительство являют собой самое лучшее доказательство — если нужны какие-либо доказательства — того, что коммунизм просто не будет работать, пока человеческая природа остается такой, какова она есть. Если эти сильные, способные и идеалистически настроенные люди не смогли заставить коммунизм работать, то вполне можно сделать вывод о том, что мир и человечество еще не готовы к наступлению его тысячелетнего царства.
В этом, по моему мнению, заключается одна из услуг, оказанных нам советским экспериментом и русской революцией. В этой лаборатории было разработано множество прекрасных вещей, и мы многому можем научиться. Но главный урок для нас заключается в том, что наш метод «изменения и прогресса путем эволюции», плодами которого мы имеем счастье пользоваться, бесконечно предпочтительнее насильственной революции, и, что, более того, человеческая природа еще не достигла той точки, в которой может функционировать неэгоистическое общество, а рай на земле может быть обретен одним большим скачком.
Насколько я могу судить, русскому коммунизму, если таковой существует, нечего нам предложить. Наша почва недружественна и не готова к его семенам. Условия для него явно не созрели, да и невозможно помыслить такие условия, которые были бы настолько плохи и отчаянны, чтобы заставить наш народ искать спасения в коммунизме.
Наш жизненный уровень, даже в условиях самой жесткой депрессии, все равно выше всего, что существует где-либо на этой земле. Наши возможности для развития не ограничены какой-либо кастовой системой. И в малых, и в больших делах нашей экономической жизни мы в известной степени достигли свободы возможностей и личной безопасности для индивида в рамках закона. Соединенные Штаты поставили перед собой задачу сохранить эффективность масштабного производства и в то же время предотвратили пагубные последствия монополии. Признана социальная необходимость в правительственном контроле для управления коммунальными сооружениями и прочими крупномасштабными предприятиями, в функционировании которых заинтересовано все общество. Мы сделали долгом государства надзор над этой областью и защиту свободы и справедливости возможностей.
Защищая индивидуализм, мы шагаем в ногу с наступающей «эпохой машин». Мы добились этого посредством процессов постепенного роста, благодаря которым наше общество испытало минимально возможный уровень насилия, трудностей и жизненных невзгод. Эволюция помогала и помогает нам развивать демократическое государство. При всем этом наша социальная сознательность постоянно растет без какого бы то ни было принуждения. Все классы в нашей стране живо ощущают обязанность поддерживать и умножать общее благо всех нас — независимо от того, сколь благосклонна к нам судьба.
Но что важнее всего остального, при нашей системе и наших законах сохранены основополагающие свободы, без которого немыслимо человеческое достоинство. В нынешнюю эпоху тайной полиции, концентрационных лагерей, расстрелов и обезглавливаний граждане Соединенных Штатов реально ощущают благотворность системы, в которой государство — слуга, а не хозяин, в которой гражданин — суверен, а не раб.
Собственно говоря, во все годы самой серьезной депрессии, которую мы когда-либо переживали, когда многие потеряли почти всю надежду, Коммунистическая партия ни разу не сумела набрать больше доли процента голосов на выборах, в которых принимали участие миллионы избирателей Соединенных Штатов.
На последних трех президентских выборах Коммунистическая партия получала все меньше и меньше голосов: 102 991 в 1932 году, 80 150 в 1936 году и 46 251 в 1940 году. Если Рузвельт набрал в 1932 году почти 23 000 000 голосов и более 27 000 000 как в 1936, так и в 1940 годах, не говоря уже от 22 000 000 голосов, полученных Уилки в 1940 году, то абсолютное и относительное число избирателей-коммунистов, по-видимому, стремится к нулю. Что касается членства в Коммунистической партии, то люди в нее приходят и быстро уходят, а в 1939 и 1941 годах партия заявляла, что в ней состоит 80 327 человек — вновь ничтожнейшая доля нашего населения.
Не следует забывать о том факте, что уже три поколения наших соотечественников пользуются благами исключительно эффективной государственной системы образования. Нет такого населенного пункта, где не было бы государственной школы, преподающей детям основные принципы англо-саксонских свобод и разъясняющей их великую ценность. Этому помогает и наличие общего языка. Плавильный котел образования, обычаев, стандарта жизни и американского патриотизма сделал хорошую работу. Он активно способствует усилению и кристаллизации нашего общественного мнения. Он дал нашим гражданам моральную силу, которую непросто превозмочь.
Великая хартия вольностей, Декларация независимости, Конституция Соединенных Штатов, сдержки и противовесы политической системы, созданной для защиты наших свобод; суд присяжных, защита обвиняемых, право на отказ от свидетельства против себя, достоинство человеческой жизни даже в споре с самим государством — все эти гражданские и религиозные свободы являются неотъемлемой частью нашего гражданского сознания.
Есть и еще один мощный фактор, который не позволил бы Америке принять коммунизм. Многие люди живут в собственных домах и, таким образом, имеют физический «пай» в Америке. Действительно, пожалуй, ни в одной другой стране мира нет столь высокой доли людей, владеющих домами, в которых они живут, как в Соединенных Штатах.
Одним из выдающихся достижений правительства в последнее время является строительство «бюджетных» домов и государственное финансирование жилищного строительства. Когда у людей есть собственные дома и возможность обладать иными вещами в качестве вознаграждения за собственные способности и трудолюбие в справедливом конкурентном обществе, они вряд ли откажутся от всего этого в надежде на то, что рай на земле и братство всех людей уже настали. И не последним среди прав собственности является право рабочей силы на коллективные сделки. Оно выступило в роли мощного оплота против коммунизма в Англии и служит подобным оплотом у нас.
Но еще более важную роль играет духовный фактор, проявляющийся в религиозном по существу характере нашего народа. Народ, преимущественно домовитый и богобоязненный, уже избрал для себя образ жизни и глубоко привержен ему как «последней и лучшей надежде на земле» для простого человека. Он отверг коммунизм и фашизм. Он предан своему образу жизни, своим религиозным и гражданским свободам. Наши люди, по сути, религиозны. Они мало распространяются об этом и многих из них не ходят регулярно в церковь. Однако они привержены тем принципам братства, милосердия, благопристойности, закона, порядка и альтруизма, которые христианская религия более, чем любая другая этическая система, привнесла в нашу цивилизацию.
Именно по этим причинам нам не угрожает распространение коммунизма. Даже если бы наш народ был выбит из колеи какой-то ужасной катастрофой, он слишком молод, слишком энергичен, слишком хорошо образован, слишком здравомыслящ, чтобы позволить какому-либо несчастью ввергнуть себя в гитлеризм или коммунизм.
Пару слов о Коминтерне, который тесно связан с Коммунистической партией. Мое мнение таково, что Коминтерн при нынешнем сталинском режиме не служит инструментом разжигания международной революции. Именно поэтому Троцкий взбунтовался против Сталина. Сталин хочет осуществлять свои идеалы правления в пределах России, а для этого ему нужен мир. Он пользуется Коминтерном как средством военной обороны. В 1938 году я писал следующее:
«Похоже, в настоящее время Коминтерн не ведет активной подрывной деятельности в Соединенных Штатах. Поэтому в том, что касается жизненно важных интересов Соединенных Штатов, проблема Коминтерна в практическом отношении приобрела преимущественно академический характер. Поэтому, если его идеи не будут осуществляться в Соединенных Штатах посредством более агрессивной и явно выраженной деятельности, чем в настоящее время, на мой взгляд, целесообразно формально сохранять нынешнюю позицию по данному вопросу, но негласно его игнорировать, если только он не начнет угрожать нашему благоденствию. Ибо в настоящее время — по крайней мере, в нынешних обстоятельствах — нецелесообразно «стрелять из пушек по воробьям».
Прежде чем рассматривать всерьез абстрактную идею о том, что коммунизм угрожает Соединенным Штатам, прежде чем критиковать нынешнюю политику всеобъемлющей помощи нашему русскому союзнику, давайте сядем и подумаем. Задумаемся о том, как рад был бы противник замешательству, которое вызвало бы принятие подобной идеи. Прежде чем рассуждать об «угрозе коммунизма» и, тем более, верить в нее, давайте вспомним о том, что это помогает делу Гитлера, а не нашему. Он опробовал это в Европе, и там у него ничего не вышло. Нельзя допустить, чтобы это удалось ему здесь.
Наша главная задача — встать единым фронтом и разбить Гитлера. Вера в наш образ жизни и наши свободы — вещь нешуточная. Она сможет защитить себя от всякого рода «измов».
Сообщение: 17121
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
6
Отправлено: 26.05.12 23:34. Заголовок: Почему Россия держит..
Почему Россия держит Китай за... двигатели 22.05.12 10:58 Армия, ВПК, спецслужбы ("Strategy Page", США)
Китай давно уже копирует иностранную технику, причем не всегда успешно. Одна из таких безуспешных попыток превращается для него в конфуз и большое затруднение, причем настолько серьезное, что правительственные чиновники жалуются по этому поводу в открытую. Хотя китайское правительство старается держать под контролем информацию о конфликтах в руководстве, зачастую оно позволяет спорам принимать публичный характер, когда полагает, что такие открытые дебаты могут пойти на пользу. Именно так произошло в случае неоднозначных и сбивчивых попыток изготовить в Китае двигатели для военных самолетов. Основная проблема в том, что контролируемая государством авиационная компания (Aviation Industry Corporation of China) не может освоить самые передовые методы производства и приемы контроля качества. Проблема заключается в неспособности государственных фирм действовать столь же эффективно, как и их частные коллеги и конкуренты на Западе. В публичных дебатах указывается на сохраняющуюся неспособность добиться даже более низких, чем на Западе, стандартов промышленного производства России, чьим государственным корпорациям в советский период также никогда не удавалось достичь уровня западных стандартов. Некоторые официальные лица в Китае призывают приватизировать производителей двигателей, однако многие другие выступают против такого предложения, по политическим (не желая признавать поражение) или практическим причинам (утрата прямого контроля над ключевыми военными предприятиями). Тем временем, чиновники в промышленности не справляются с требованиями сегодняшнего дня, несмотря на многолетние усилия и уйму затраченных денег. На 20 процентах военных самолетов КНР в настоящее время стоят двигатели китайского производства, однако на 80 процентах двигатели иностранные, и правительство не может держать данное обстоятельство в тайне.
За последнее десятилетие Китай вложил огромные средства и массу административных усилий в создание отрасли по производству авиационных двигателей. Китайцы во многом столкнулись с теми же проблемами, что и русские в самом начале. Разработать необходимую конструкцию двигателя и развить навыки конструирования трудно. Но у Китая есть несколько преимуществ. Во-первых, китайцы знали те просчеты, которые в свое время допустили русские, поэтому многих ошибок они сумели избежать. Во-вторых, факт остается фактом: у китайцев гораздо больше выходов на западные технологии производства (как законных, так и нет). И наконец, Китай, в отличие от Советов, имел возможность создавать свое двигателестроение в условиях рыночной экономики. А она оказалась намного эффективнее командной экономики, в рамках которой действовали Советы на протяжении семи десятилетий. Однако государственные производители двигателей не сумели создать предпринимательский дух, который так хорошо действует на Западе (а также в других, приватизированных сегментах китайской экономики).
Китайцы считают, что самолеты J-10 и двигатели WS-10A местной разработки и производства - это часть процесса обучения. А они действительно учатся на своих ошибках. Однако реактивные двигатели для боевых самолетов - вещь чрезвычайно сложная, и Китай сталкивается в этой области с большим количеством проблем, чем ожидалось. Он находит решения, но вместе с ними возникают новые проблемы.
Кроме того, Китай давно уже не желает признавать тот факт, что в его действиях по созданию двигателя собственными силами масса недостатков. Например, два года тому назад китайцы объявили, что заменят двигатели на своем истребителе J-10, установив моторы китайского производства WS-10A взамен российских АЛ-31ФН. Однако в прошлом году Пекин потихоньку заказал в России еще несколько сотен двигателей АЛ-31ФН. И никаких больше разговоров о масштабном использовании WS-10A.
Китайцы утверждают, что WS-10A превосходит АЛ-31ФН по своим характеристикам, хотя в нем очень многое скопировано с российского образца. Китайцы говорят, что провели дальнейшее усовершенствование двигателя. Однако у русских такого рода усовершенствования зачастую уже реализованы; например, у АЛ-31 с 900 до 1500 часов был увеличен межремонтный ресурс. А недавно его увеличили до 2000 часов. Китайцам, между тем, не удалось освоить даже некоторые базовые производственные технологии по реактивным двигателям с высокими показателями. Недавно руководители КНР открыто подняли вопрос о неспособности китайской компании освоить навыки, необходимые для производства турбинных лопаток к высококачественным реактивным двигателям. У двигателя WS-10A зачастую возникают серьезные и непредсказуемые проблемы надежности, и это становится все более очевидно. Китай полагает, что через пять лет ликвидирует свою зависимость от российских реактивных двигателей военного назначения. А это значит, что китайским моторостроителям очень многое предстоит сделать. Не исключено, что времени на это понадобится больше.
Долгие годы Китай импортировал два типа российских двигателей. Это АЛ-31 стоимостью 3,5 миллиона долларов (для Су-30 и его местного клона J11, а также для самолета китайской конструкции J10), и РД-93 (версия РД-33 с МиГ-29) для JF-17 (самолет типа F-16, разработанный совместно с Пакистаном). Тем временем, китайские инженеры думали, что сумеют освоить технологии производства местной копии российского двигателя АЛ-31. Эта китайская копия под названием WS-10A является частью программы, в рамках которой также проектируется двигатель WS-13 на замену РД-93. Китайцы сумели создать достаточно долговечные двигатели, но у них до сих пор есть проблемы с надежностью. А это настоящая смерть для истребителя, поскольку в воздушном бою неисправность двигателя может оказаться фатальной.
Количество проданных в Китай российских двигателей АЛ-31 превысило тысячу, поскольку в прошлом году русские получили несколько новых заказов. Вызвано это тем, что КНР хочет увеличить свой парк современных реактивных истребителей (J-10 и J-11), а также дать своим летчикам достаточно летной практики, чтобы они накопили и поддерживали свои боевые навыки и мастерство. А из-за этого двигатели быстрее изнашиваются. Еще одна причина дополнительных заказов это непрекращающиеся трудности с созданием производственной базы реактивного двигателестроения. Китай очень хочет устранить свою зависимость от российских высокоэффективных реактивных двигателей, которые используются в его основных истребителях. Но сделать это ему не удается.
В этом году увеличилось количество заказов от российских ВВС, и производителю АЛ-31 пришлось в текущем году увеличить объемы производства более чем на треть. Похоже, что русские уверены в неспособности китайцев в скором времени решить свои производственные проблемы. Это видно на примере того, что Китай открыто (но безуспешно) протестует против тех ограничений, которые Россия хочет ввести на использование своих двигателей АЛ-31ФН. России нужны гарантии, что АЛ-31ФН будут использоваться исключительно на китайских военных самолетах, и что ни один из них не будет разобран, чтобы помочь китайским инженерам в создании и совершенствовании незаконных клонов этого двигателя - WS-10A. Китай много лет крадет российские военные технологии, особенно после окончания холодной войны. В то время покупать новую военную технику России было не по карману, и лишь заказы из Индии и Китая помогали многим российским оборонным предприятиям держаться на плаву. Сейчас, когда пошла масса заказов от российских военных, производители боевой техники почувствовали себя увереннее, считая, что могут играть с Китаем гораздо жестче. Россия держит Китай за двигатели, и усиливает нажим.
27/07/2012Дети российских шпионов ("The Wall Street Journal", США) 22/07/2012Шпионаж как безыскусное искусство ("The Daily Beast", США) 01/07/2012Реквием русскому шпиону ("Foreign Policy", США) 26/04/2012Российские шпионы так же активны, как и раньше ("The Washington Times", США)
Комментарии:26
28/07/2012Прочитать позже
Ледяное дыхание коммунистической тайной полиции унесло бесчисленное множество жизней за Железным занавесом. Но оно задело краем и мое собственное детство в Оксфорде в 1970-х годах. У нашей квартирантки из Югославии Ольгики была захватывающая тайна: дядя Душан. Поэт Мэтью Арнольд (Matthew Arnold) называет Оксфорд «домом проигранной борьбы, утраченной веры, непопулярных имен и невероятной преданности». В случае с Душаном это отчасти верно. Его фамилия (как и фамилии большинства эмигрантов из Восточной Европы) озадачивает британцев, так как звучит странно для их ушей. Я помню его угрюмое и мрачное лицо. Ему было о чем горевать. Его борьба казалась безвозвратно проигранной. Он был героем своего собственного сумеречного мира, однако в послевоенной Югославии власти осуждали подобных ему антикоммунистов, называя их преступниками и предателями. Многие сгинули в братских могилах и пыточных камерах тайной полиции. Душану повезло. Он бежал в Британию, устроился работать скромным механиком, поселился на скучной улице Гротч-Кресент на окраине Оксфорда. Печальный итог для человека, который в молодости в довоенной Югославии был честолюбивым государственным служащим.
Но в одном отношении Душан не подходил под изречение Арнольда. Несмотря на разочарование, он не утратил веру: коммунизм для него оставался злом, а люди, правившие его страной, были узурпаторами. На самом деле, весьма независимые югославские коммунисты вели себя мягко по сравнению с более суровыми режимами советского блока. И тем не менее, они были беспощадны к диссидентам, особенно к тем, у кого были связи с антикоммунистами за рубежом. Семья Ольгики с огромным риском для себя тайком поддерживала связи с родственниками за границей, хотя во время допросов в тайной полиции категорически отрицала, что знает о них хотя бы самую малость. Живя в Оксфорде, Ольгика навещала дядю каждые выходные. Если бы югославские власти узнали, что она общается с опасным антикоммунистическим эмигрантом, блестящая медицинская карьера ее отца (благодаря ей он даже приезжал ненадолго в Оксфорд) оборвалась бы мгновенно. Ее собственное будущее (в Оксфорде она училась) также оказалось бы под угрозой. Ей было бы опасно даже возвращаться домой, и она вполне могла застрять в Британии на положении юной беженки.
Из-за своих детских занятий я тоже забрел в этот мир взрослых. Еще до приезда Ольгики моей детской навязчивой идеей стала Восточная Европа. Я мог часами рассматривать пыльные атласы, читать про исчезнувшие королевства и республики докоммунистической эпохи с их давно забытыми политиками, рассматривать причудливые марки и изучать экзотические языки. За железным занавесом эти страны казались такими же далекими и нереальными, как затонувшая Атлантида. Когда я учился в средних классах школы, мне понадобился пример коммунистической пропаганды для одного проекта по истории, и я решил написать в югославское посольство в Лондоне, попросив их сделать официальное заявление о том, как их государство относится к поверженным соперникам-роялистам. Мне казалось, что это прекрасно дополнит уже собранную мною коллекцию, включая выдержку из истории войны Уинстона Черчилля, горький рассказ о жизни в кембриджском изгнании югославского мальчика-царя Петра, а также скорбную историю о британской военной миссии, отправленной на выручку его обреченных солдат.
цео текст горе на линку
Российские агенты готовили из своих детей шпионов? ("Die Welt", Германия) Юлия Смирнова http://www.inosmi.ru/russia/20120802/195961189.html Два года назад в Соединенных Штатах была раскрыта сеть российских шпионов. После этого, как в годы холодной войны, в аэропорту города Вены был проведен обмен агентами: десять разоблаченных шпионов, в том числе - рыжеволосая звезда шпионажа Анна Чапман, были обменены на четырех людей, осужденных в России за шпионскую деятельность.
Некоторые из российских агентов проживали в Соединенных Штатах с 90-х годов и вели довольно спокойный образ жизни. Они имели отдельные дома или большие квартиры, работали на американских предприятиях, имели хорошие отношения со своими соседями. У них не было доступа к совершенно секретной информации, и их многолетняя деятельность не нанесла большого ущерба Соединенным Штатам, подчеркивалось в то время.
Сообщение: 17712
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
6
Отправлено: 05.08.12 11:30. Заголовок: Феномен по имени Гор..
Феномен по имени Горбачёв
Эхо планеты Logo miniПервым сигналом о перестройке, начатой Горбачёвым, для меня стала записка в две строки, размещённая под стеклом письменного стола на главном выпуске ТАСС, где я тогда работал: "Впредь исключать выражения типа "лично генеральный секретарь ЦК КПСС". Подписи не было, но жёсткий красный карандаш, дважды подчеркнувший слово"лично", подсказывал: это директива, обязательная для исполнения.
Поскольку за прошедшие двадцать семь лет выросло поколение, не имеющее понятия о пропагандистском официозе, поясню. Любая публичная речь в ту пору включала ритуальные славословия в адрес КПСС, её боевого штаба - ленинского ЦК и лично Генерального секретаря. Далее следовали имена советских вождей в порядке их вымирания: Брежнева, Андропова, Черненко, которых на Западе называли "геронтократами". На неправдоподобно молодом Горбачёве - всего-то 54 года, мальчишка! - традиция оборвалась. Новый генсек, выбранный на этот пост 11 марта 1985 года, отказался от выпячивания личных заслуг, запретил вывешивать и носить в праздничных колоннах его портрет; обрывал ораторов, пытавшихся его славословить, и однажды публично одёрнул за это своего друга Шеварднадзе:"Не надо спрягать Горбачёва!" (Строго говоря, правильнее сказать:"склонять".)
Готовя эту статью, я перечитал первое программное выступление Михаила Сергеевича на апрельском пленуме ЦК КПСС. Слово"апрель" вошло тогда в политическую моду. Так, группа литераторов, подуставших от соцреализма, основала Всесоюзную ассоциацию с этим названием в поддержку горбачёвских реформ и начала выпускать одноимённый альманах. А ведь ничего принципиально нового с трибуны пленума тогда не прозвучало. Подтверждались великая правота ленинского учения и генеральная линия на совершенствование развитого социализма. Перестройка, которая вскоре ворвётся в языки всех народов мира, поначалу относилась лишь к темпам социально-экономического развития страны.
Принципиально новым был лишь сам генсек - динамичный, улыбчивый, способный общаться с любой аудиторией и произносить речи без всяких бумажек. Это потом некоторые снобы стали брюзжать, что говорит он слишком много и не всегда безупречно, неверно расставляет ударения -произносит"нАчать","углУбить". А жену Сахарова как-то попытался назвать БоннЭр, но Андрей Дмитриевич строго поправил:"БОннэр". Страна же слушала нового лидера, раскрыв рот от восхищения, а потом и сама разговорилась. Наступила гласность, особенно громко заявившая о себе на Первом съезде народных депутатов СССР, открывшемся в Кремле 25 мая 1989 года.
Из ссылки - в депутаты
Мне доводилось не раз присутствовать на сессиях Верховного Совета, и я хорошо представлял, что такое"советский парламент". Когда"избранники народа" поднимались по парадным лестницам Большого Кремлёвского дворца, их сопровождал негромкий перезвон. То бряцали ордена и медали на парадных костюмах - целые иконостасы! Это была"трудовая гвардия страны" - тоже своего рода номенклатура, тщательно отбиравшаяся в высоких кабинетах. Между прочим, Горбачёв, получивший свой первый орден -Трудового Красного Знамени - ещё 17-летним пареньком за ударную работу на комбайне, оказался первым из генсеков, не имевшим звезды Героя Социалистического Труда. Коллеги Горбачёва сделали правильный вывод и солидарно отстегнули от своих пиджаков заветные звёздочки. Были и другие новшества: так, члены Политбюро впервые сидели не в президиуме, а в зале, растворённые в общей депутатской массе, и чувствовали себя не очень уютно.
Надёжной лоцией при освещении сессий для журналистов служил документ со странным названием"партитура". Девушке-секретарю можно было сказать:"Сходи за партитурой вечернего заседания". Она,не переспрашивая, шла и приносила. Выглядела эта бумага примерно так: "Кто за принятие закона? Прошу поднять мандаты. Кто против? Кто воздержался? Принято единогласно". Первый экземпляр шпаргалки лежал перед председательствующим, и он добросовестно его зачитывал, порой даже не проверяя, не проголосовал ли кто против.
А на"горбачёвском" съезде, оказавшемся абсолютно непредсказуемым, голоса пришлось считать всерьёз. Задача была столь сложной, что руководителем счётной комиссии избрали представителя точных наук академика Ю.А. Осипьяна. Зал поделили на секторы, и за каждым был закреплён свой счётчик, который водил указательным пальцем по поднятым рукам и, шевеля губами, считал. Общий итог подводился с помощью костяшек на деревянных счётах - изобретения XVI века. Для последующих заседаний у "Филлипса" были закуплены электронные приборы для подсчёта голосов, но они то и дело выходили из строя. В кулуарах предсказывали:"Филлипс" подаст в суд на съезд за блистательную антирекламу". И всё же надо признать: если по уровню электронного обеспечения современный российский парламент далеко обогнал"перестроечный", то по уровню демократии безнадёжно отстал.
Атмосферу съезда хорошо передал в репортаже для"Вашингтон пост" известный американский журналист Дэвид Ремник: "Заседания съезда транслировались в прямом эфире по общесоюзной программе, а смелость выступавших, широта критики и глубина эмоций были беспрецедентными. Мы стали свидетелями того, что ещё вчера невозможно было представить даже в самом дерзком воображении: депутаты в открытую говорили то, что думают, и резко критиковали советского лидера. Создаётся впечатление, что в ходе съезда учился и сам Горбачёв".
Михаилу Сергеевичу, наверное, было непросто привыкнуть, что его самого могут запросто обругать, упрекнуть в любви к власти, а то и в стремлении к диктатуре. Однажды, уже став президентом, он не выдержал и резко сказал:"Я не знаю большей власти, чем та, что была у генерального секретаря, но я от неё отказался". И даже самые упёртые критики Горбачёва должны были признать, хотя бы про себя, это - правда.
Первым плановое течение съезда нарушил академик Сахаров, предложивший включить в повестку дня декрет Съезда народных депутатов СССР."Мы переживаем революцию, -объяснил он, - перестройка - это революция, и слово "декрет" является самым подходящим". После чего Андрей Дмитриевич, забыв о регламенте, произнёс целую речь, вызвавшую аплодисменты в зале и некоторое раздражение в президиуме. Я в это время находился в правом крыле амфитеатра неподалёку от озабоченных людей с пухлыми папками - верная примета аппаратчика. Один из них раздражённо бросил:"Сидел бы ты лучше у себя в Горьком!"
Коммунисты не доглядели за своим генсеком
В городе на Волге завершились семилетняя ссылка и изоляция великого учёного и гражданина. 16 декабря 1986 года Горбачёв позвонил Сахарову -телефон у него был подключён только накануне -и сообщил: посвящённый ему Указ Президиума Верховного Совета отменён."Возвращайтесь в Москву к патриотическим делам", - сказал генеральный. Отношения двух лауреатов Нобелевской премии мира нельзя было назвать идиллическими, но они уважали друг друга. Услышав по телевизору одно из первых выступлений нового генсека, Андрей Дмитриевич, находившийся тогда в московской больнице имени Семашко, сказал: "Похоже, что нашей стране повезло - у неё появился умный руководитель". Позже он не раз повторял, что "не видит другого человека, который мог бы руководить нашей страной". При этом Андрей Дмитриевич не забывал повторять:"Моя поддержка носит условный характер и будет зависеть от дальнейшего развития событий".
В феврале 1987 года в Москве состоялся форум "За безъядерный мир, за международную безопасность", в подготовке которого активно участвовал Сахаров, между прочим, один из создателей водородной бомбы.
Перед мировой научной элитой выступил Михаил Горбачёв. Сахаров, как написал он сам в книге"Горький - Москва, далее везде", аплодировал "некоторым местам из речи отца перестройки". Телекадры, запечатлевшие это, обошли весь мир. Зато соратники по партии относились к Михаилу Сергеевичу много хуже. Наиболее чётко это выразил Егор Кузьмич Лигачёв:"Упустили мы Горбачёва, просмотрели. Вижу в этом главную свою ошибку".
Близкие к Горбачёву люди советовали ему уйти с поста генерального секретаря. Однако он этого так и не сделал. Сначала потому, что хотел реформировать партию, с которой были связаны многие годы его жизни. А потом - чтобы держать при себе этого монстра, который, если спустить его с цепи, мог бы разрушить дело его жизни.
Каково же это дело, или, что, наверное, точнее, в чём миссия Горбачёва, хотя сам он наверняка бы возразил против столь пафосного слова. Вот мнение давнего друга Михаила Сергеевича, известного европейского интеллектуала Адама Михника, главного редактора польской "Газета выборча" и одного из основателей "Солидарности". Человек ироничный, он называет себя"антисоветским русофилом". И это действительно так. Михник очень не любит советскую власть и так же сильно любит Россию и русскую культуру. И ещё он любит Горбачёва, по его словам,"абсолютно великого человека"."Без него ничего бы не произошло", - сказал он в интервью "Новой газете", данном в связи с 80-летием Михаила Сергеевича.
"Он открыл дверь, а мы вложили в эту дверь ногу, -сказал Михник. - Если бы он этого не сделал, ничего бы не случилось. Ни русские диссиденты, ни польская "Солидарность", ни чешская "Хартия-77" сами по себе или даже все вместе без Горбачёва ничего не смогли бы добиться". "У вас больше говорят о том, чего не сделал Горбачёв, чем о том, что он сделал, - не без укора замечает Адам. - А он переменил мир. Он уже летал в космос, как Гагарин, и находится на другом берегу реки. 37-го года уже не будет. Но надо понимать: сценарий новой гражданской войны в России - самый чёрный из всех возможных. Бунт всегда бессмыслен и беспощаден, что так хорошо понимал ваш Пушкин. Тот, кто говорит, что сегодня в России 37-й год, говорит глупости. Это нечестно и несерьёзно. Ничего подобного с нами теперь не случится. И Путин никак не новый Сталин, ничего подобного! Когда меня спрашивают, куда пойдёт Россия, я говорю: не знаю. Даже сама Россия не знает, как и куда она пойдёт. Даже Путин не знает. Так же как никто не знал, что в декабре прошлого года начнутся такие манифестации в Москве. И теперь вы все, даже Владимир Владимирович, живёте в другой стране".
Выше приведено мнение друга, но у человека столь масштабного, как Горбачёв, всегда найдутся и оппоненты. Среди многих обвинений, предъявлявшихся ему, - недостаточная решительность, склонность к компромиссу, пресловутому консенсусу. Но сопоставьте эпохальные масштабы осуществлённого им прорыва и более чем скромный временной отрезок нахождения на вершине власти: пять лет и пять месяцев, если считать окончанием срока не 25 декабря 1991 года, когда он официально объявил о прекращении деятельности на посту президента СССР, а день драматического возвращения из Фороса в Москву, где власть принадлежала уже другому президенту, российскому, - очень решительному Ельцину.
Вот только некоторые вехи эпохи Горбачёва: разрушение"железного занавеса", олицетворением которого стало падение Берлинской стены; прекращение холодной войны и вывод советских войск из Афганистана; ликвидация монополии на власть КПСС, закреплённая в упразднении пресловутой 6-й статьи Конституции СССР, первые в отечественной истории свободные, состязательные выборы и гласность, ставшая визитной карточкой перестройки. И наконец, Горбачёв стал первым лидером, добровольно отказавшимся от сакрального ореола, защищавшего власть надёжнее, чем броня правительственных лимузинов.
Рейган знакомится с"империей зла"
Сергей Капица, известный учёный и общественный деятель, оценивая международный курс Горбачёва, сказал:"Удалось, по существу, без потерь уйти от ядерного столкновения, к которому с обречённостью греческой трагедии шёл мир". К самому Михаилу Сергеевичу можно относиться по-разному, но нет сомнения, что это одна из крупных фигур мировой истории. Партнёры по переговорам ценили в нём ответственное отношение к вопросам войны и мира, готовность терпеливо искать компромиссы, без которых переговоры вообще не имеют смысла. Радикальным прорывом стал отказ Горбачёва от заскорузлой коммунистической догмы, утверждавшей, что внешняя политика является одной из форм классовой борьбы.
С первым и последним советским президентом подружился даже Рональд Рейган, ещё недавно называвший Советский Союз"империей зла". Правда, позднее он вроде бы отказался от этого выразительного образа, но в истории он сохранился. Забавная подробность: перед легендарной прогулкой двух президентов по брусчатке Красной площади -произошло это в 1988 году во время официального визита хозяина Белого дома в Москву - Горбачёв подвёл своего гостя к скульптуре Ленина в холле Большого Кремлёвского дворца."Вот человек, с которым мне хотелось бы поговорить, посоветоваться", - мечтательно сказал советский президент. Рейган немного удивился - это зафиксировали телекамеры, - что у его советского коллеги, похоже, нет более надёжных консультантов, чем мраморный истукан, но по-актёрски вежливо улыбнулся.
Не напоминает ли вам этот сюжет известные слова Владимира Путина о том, что ему не с кем разговаривать о демократии после кончины Ганди?
Что же произошло в Форосе?
До сих пор циркулируют слухи, будто в Форосе хитрый Горбачёв решил отсидеться во время путча ГКЧП, ожидая пока ситуация не прояснится. Но вот что рассказал об этом свидетель тех событий Евгений Примаков, член Президентского совета при главе государства.
21 августа 1991 года, уже после того как москвичи, окружив живым кольцом Белый дом, где находились президент России Ельцин и его команда, сорвали попытку номенклатурных авантюристов повернуть вспять колесо истории, Примакову позвонил Силаев. Председатель Совета министров РСФСР предложил ему полететь вместе с ним в Форос, к Горбачёву. Чуть раньше там успела высадиться группа сильно перепуганных главарей ГКЧП. По-видимому, они решили с некоторым опозданием извиниться перед президентом СССР, которого они, по сути, свергли накануне подписания долгожданного Союзного договора и лишили связи с внешним миром. Однако Михаил Сергеевич категорически отказался встречаться с заговорщиками. Исключение было сделано лишь для Лукьянова. Считаясь идеологом ГКЧП, тот в него формально не входил. Большой дока по части протокола, он убедил своих менее эрудированных сообщников, что, являясь председателем Верховного Совета СССР, он не имеет права входить в состав ГКЧП.
"Я до этого никогда не видел Горбачёва таким разъярённым, -пишет Евгений Максимович в своей книге"Мысли вслух". -Почёму не собрал незамедлительно Верховный Совет? Как мог ты, человек, которому я доверял (с уст Горбачёва сорвалось ругательство), примкнуть к путчистам? Разговор окончен. Выйди и жди своей участи".
Там же, в Форосе, президент дал команду арестовать главу КГБ Крючкова, который возвращался в Москву уже конвоируемый офицерами."Летели с Горбачёвым в Москву и все два часа говорили. Не мог он играть. Да и я не из тех, кто легко поддаётся мистификации", -резюмирует Примаков.
Нет сомнения, что авантюра путчистов, провозгласивших своей целью защитить Союз от развала, лишь ускорила его крушение. Роковую роль в этой геополитической катастрофе сыграла и застарелая вражда двух президентов -Михаила Горбачёва и Бориса Ельцина. Но нельзя не признать, что некий родовой порок заключался в самой конструкции союзного государства.
Многонациональный Советский Союз, именовавшийся в его государственном гимне "дружбы народов надёжным оплотом", походил на гигантское, накрывавшее одну шестую часть суши лоскутное одеяло, швы которого проела моль. Что и обнаружилось при первом же серьёзном испытании, когда оно было разорвано в клочья. В 1917 году писатель и философ Василий Розанов, потрясённый Февральской революцией, написал:"Русь слиняла в два дня. Самое большее - в три... Поразительно, что она разом рассыпалась вся, до подробностей, до частностей".
Советскому Союзу хватило для той же операции пары часов. За это время высшие государственные мужи России, Украины и Белоруссии успели решить его судьбу, забравшись на всякий случай подальше от Москвы, в Беловежскую пущу, близкую к границе с Польшей. Всё-таки президент упразднённого ими государства был Верховным главнокомандующим и мог отдать какой-нибудь нежелательный приказ командованию Белорусского военного округа. Здесь в правительственной резиденции в перерывах между выпивкой и парилкой было подписано соглашение, объявляющее, что СССР как"субъект международного права прекратил своё существование".
О происшедшем Борис Ельцин поспешил доложить по телефону американскому президенту Джорджу Бушу. А проинформировать Горбачёва было поручено младшему по званию - Шушкевичу: в отличие от друзей-президентов он был всего лишь председателем Верховного Совета."Стыдоба!" -только и мог сказать президент СССР, из-под которого страну только что выдернули, как ковровую дорожку.
С тревогой и надеждой
25 декабря 1991 года Михаил Горбачёв объявил в Кремле перед телекамерами, что в силу сложившейся ситуации с образованием Содружества Независимых Государств он прекращает свою деятельность на посту президента СССР.
"Я покидаю свой пост с тревогой -сказал он. - Но и с надеждой, с верой в вас, в вашу мудрость и силу духа. Мы - наследники великой цивилизации, и сейчас от всех и каждого зависит, чтобы она возродилась к новой современной и достойной жизни". Произнеся прощальную речь, Горбачёв подписал лежавший перед ним документ. И в тот же момент всем, кто находился у телеэкранов, показали, как с купола здания Сената в Кремле спускается государственный флаг СССР, чтобы уступить место российскому триколору.
Я довольно много писал в последнее время о российском военном флоте - частично потому, что он попадал в новости, а частично потому, что он сейчас укрепляется и модернизируется в рамках долгосрочной программы по перевооружению и переоснащению российских вооруженных сил. Однако, хотя российский флот отчасти восстановился после того практически невообразимого упадка, который он пережил в хаотических 1990-х, когда с полным правом можно было говорить, что он - опаснее для собственного личного состава, чем для кого бы то ни было еще, - он по-прежнему выглядит несерьезно по сравнению с намного более крупным, более современным, лучше обученным и лучше финансируемым американским флотом. В сущности, в 2011 году Соединенные Штаты израсходовали на свой военный флот намного больше денег (179 миллиардов долларов), чем Россия – на все свои вооруженные силы (93 миллиарда долларов с поправкой на паритет покупательной способности). Россия, безусловно, не потратила на флот весь свой военный бюджет, и даже если мы предположим, что на него ушла примерно половина оборонных расходов (что почти наверняка – громадное преувеличение), это означало бы, что США расходуют на ВМС в четыре раза больше.
К «угрозе», которую представляет собой Россия, я отношусь вполне благодушно по двум причинам. Во-первых, Россия и США – не «враги», что бы ни говорил Митт Ромни (Mitt Romney): у них нет фундаментальных расхождений относительно сущности мировой политики или – что не менее важно - экономики. Напомню, Россия теперь – полноправный член Всемирной торговой организации, и это доказывает, что ее в целом устраивает либеральный международный экономический порядок – тот самый, с которым Советский Союз так отчаянно сражался, пока не рухнул. Во-вторых, с учетом плачевного состояния российских вооруженных сил и их пренебрежимо малой способности действовать в других частях мира, даже если бы Россия и Соединенные Штаты были врагами, Россия мало что смогла бы сделать.
Все это можно считать несколько затянутым вступлением к паникерской и утрированной статье о российских подлодках, недавно появившейся в Washington Free Beacon:
«Как стало известно Washington Free Beacon, российская атомная подлодка, вооруженная крылатыми ракетами большой дальности, несколько недель находилась незамеченной в Мексиканском заливе, и ее присутствие в стратегических для США водах было подтверждено лишь после того, как она покинула регион…
Вылазка субмарины подчеркнула то, о чем уже не раз говорили официальные лица, - слабость американской противолодочной обороны, которой предстоят новые сокращения согласно плану администрации Обамы уменьшить оборонные расходы на ближайшие десять лет на 487 миллиардов долларов…
По словам одного из американских официальных лиц, «Акула» незамеченной действовала в заливе целый месяц.
“«Акулы» создавались для одной цели: уничтожать американские ракетные подводные лодки и их экипажи”, - заявил другой американский чиновник.
“Это очень малошумная подлодка и она способна незаметно проскочить сквозь любую защиту «бумера» (так на флоте называют подлодки со стратегическими ракетами)”, - добавил он…
Подобное проникновение подводной лодки в Мексиканский залив дополнительно подчеркивает провал начатой администрацией Обамы политики «перезагрузки» с ее примирительными шагами, направленными на укрепление связей с Москвой.
Вместо ответного сближения Россия при президенте Владимире Путине – бывшем офицером разведки КГБ, заявляющем, что он хочет возродить в стране некоторые элементы советского прошлого,- переходит ко все более жесткому антиамериканскому курсу».
Если читать между строк, станет вполне очевидно, что эта статья не столько повествует о реальных угрозах американской безопасности, сколько направлена против абсолютно оправданного сокращения раздутых бюджетных ассигнований на средства борьбы с подводными лодками, которые получал флот. Между прочим, мы вообще-то ведем глобальную войну с терроризмом, а, как мне помнится, негосударственные структуры не слишком часто используют подводные лодки. Сейчас существует масса реальных и насущных угроз безопасности Америки, и поскольку мы живем в мире, в котором ресурсы ограничены, вполне логично перебрасывать деньги из областей, менее актуальных (таких, как борьба с подводными лодками), на более приоритетные в настоящее время проекты.
Однако предположим, что паникеры правы, и подлый, трусливый Барак Обама, действительно, лишил ВМС США способности выслеживать иностранные подлодки. Что же из этого следует? Русские начнут охоту за нашими торговыми кораблями? Будут торпедировать нефтяные платформы в Мексиканском заливе? Нанесут удар крылатыми ракетами по новоорлеанской Бурбон-стрит? Или, может быть, они решат обыграть образ из «Охоты за “Красным октябрем” – всеми нами любимого фильма про подлодки: заплывут в Нью-Йоркскую бухту, откинут люк и заорут privet пораженным зевакам? Как именно они воспользуются возможностью действовать незамеченными?
Я совершенно искренне не понимаю, что может означать российская угроза на реальном, практическом уровне, и каким образом присутствие «Акулы» в Мексиканском заливе в течение нескольких недель отрицательно сказывается на национальной безопасности США. На всякий случай напоминаю: США и Россия обладают огромными ядерными арсеналами, способными за какой-нибудь час положить конец человеческой цивилизации. По сравнению с этим тот факт, что некая двадцатилетняя жестянка некоторое время плавала около Кубы, несколько бледнеет, если не меркнет.
Благодаря взаимному гарантированному уничтожению, США и Россия никогда по-настоящему не воевали друг с другом и – если политическое руководство одной из этих стран полностью не сойдет с ума – никогда не будут этого делать. Соответственно, точное соотношение их неядерных сил (в которых, к слову, превосходство Америки выглядит практически абсолютным) имеет мало значения или вообще его не имеет. Поэтому, если русским нравится тратить деньги на отправку устаревшей «Акулы» в Мексиканский залив, это их проблемы – значимым образом на положении наших стран это не скажется.
Напоследок еще раз повторю: ВМС США тратят на свою деятельность намного больше денег, они обладают намного более новыми кораблями, их личный состав намного лучше обучен, и они в целом заметно превосходят российский флот по всем мыслимым параметрам. Перед Соединенными Штатами стоит множество реальных вызовов в области безопасности, но любой мало-мальски рационально мыслящий человек согласится с тем, что нападение российских подлодок в этот список возможных угроз не входит.
Сообщение: 18038
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
6
Отправлено: 04.09.12 22:00. Заголовок: Западные СМИ поменя..
Западные СМИ поменяли мнение о деле Pussy Riot
Мария Весновская
31.08.2012, 14:43
27.08.2012 pussy riot Фото: EPA "Приговор по делу Pussy Riot полностью соответствует законам ряда европейских государств", – пишет британская Daily Mail. Французские издания с ужасом представляют, что похожая акция могла пройти в одном из храмов Парижа. Forbes усматривает в шумихе вокруг судебного процесса попытку дискредитировать российские власти (АУДИО)
Такая неожиданная смена мнения может быть связана с акциями в поддержку Pussy Riot. В результате западная общественность смогла поставить себя на место российских властей и оценить уже не работу судебной системы, а сам перформанс панк-группы, пояснил президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов:
"Сторонники Pussy Riot в Кельнском соборе провели демарш и получили обвинение, которое грозит трехлетним заключением. И это было хорошим поводом задуматься для западной общественности о том, каковы сопоставимые наказания, существующие в разных странах за подобные деяния. И посмотреть на эту ситуацию более-менее беспристрастно, вне контекста отношения западной общественности к «путинскому режиму» и, вообще, к «дикой России». Это не значит, что сам приговор, учитывая российскую правовую базу, безупречен. Но это можно больше отнести к изъянам российской правовой базы, чем к злонамеренности суда".
Скачать
С другой стороны, скорость, с которой западные СМИ поменяли свое мнение, не может не настораживать, отметил генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин:
"Можно заподозрить западные СМИ в некотором цинизме. Потому что, судя по всему, деньги на кампанию в поддержку Pussy Riot просто кончились. Закончилась и сама кампания, и, соответственно, так сказать, спала пелена с глаз журналистов. Всем стало очевидно, что они были участниками политического или психологического спектакля, который был разыгран на мировой площадке".
Скачать
В любом случае, какие бы мотивы ни объясняли смену мнений западных СМИ, это свершилось. Специфика процесса по делу Pussy Riot и того, как он освещался в средствах массовой информации и как на него реагировало общество, – это крайние горячность и крайность суждений. Многие публицисты говорили о расколе, который произошел в обществе из-за этого процесса. Нужно ли его устранять – это вопрос из разряда риторических. Но некоторый разумный взгляд и попытка оценить действия обеих сторон просто необходимы.
Сообщение: 18042
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
6
Отправлено: 05.09.12 09:02. Заголовок: The Washington Post ..
The Washington Post Интервенция в Сирии может нарушить мировой порядок ("The Washington Post", США)
Генри Киссинджер (Henry A. Kissinger) http://rus.ruvr.ru/2012_06_04/76969288/ 4.06.2012, 13:02 Фото: EPA Реагируя на одну трагедию, нельзя способствовать возникновению другой
События так называемой «арабской весны» обычно обсуждают в контексте ее перспектив для установления демократии. Однако в этой связи не менее важным выглядит тот факт, что в странах, пытающихся изменить режим правления – в частности, в Сирии - растет популярность идеи, касающейся интервенции извне, которая может опрокинуть все господствующие нынче принципы мирового порядка.
Современная концепция мирового порядка родилась в 1648 году из Вестфальского мирного договора, которым завершилась Тридцатилетняя война. Во время этого конфликта соперничавшие друг с другом династии посылали армии на территории других государств для установления там своих религиозных норм. В результате господствовавшая в 17 веке концепция смены режима привела к тому, что Центральная Европа лишилась примерно трети своего населения.
Чтобы избежать повторения подобной резни, стороны, заключившие Вестфальский мир, разделили понятия внутренней и внешней политики. Государства, однородные в национальном и культурном плане, считались суверенными в пределах своей территории, а международная политика свелась к их взаимодействию и признанию существующих границ. Для основателей этой концепции новая идея мирового порядка, в основе которой лежали национальные интересы и баланс сил на международной арене, заключалась в снижении, а не в повышении роли силы. Желание сохранить равновесие пришло на смену стремлению насильственно обратить какой-либо народ в свою веру.
Европейская дипломатия распространила Вестфальскую систему по всему миру. Несмотря на две мировые войны и появление коммунистической идеологии, понятие суверенного национального государства сохранилось, став базовым элементом мирового порядка, пусть и не всегда прочным.
Однако Вестфальская система никогда полностью не применялась по отношению к Ближнему Востоку. Только три мусульманских государства этого региона имели под собой историческую основу: Турция, Египет и Иран. Границы же остальных отражали процесс дележа того, что осталось от прекратившей свое существование Османской империи, между странами, победившими в Первой мировой войне. Они нарезались почти без учета этнической принадлежности проживавших там народов и их религиозных различий. В результате эти границы все время оспариваются, причем часто военным путем.
«Арабская весна» породила новую дипломатию, в которой принцип равновесия, характерный для Вестфальского мира, сменился универсальной доктриной гуманитарной интервенции. Внутренние гражданские конфликты стали рассматриваться на международном уровне, сквозь призму демократии и опасений религиозного характера. Иностранные державы требуют, чтобы существующие правительства пошли на переговоры со своими оппонентами с целью мирной передачи власти. Однако, так как для обеих сторон цена вопроса обычно заключается в выживании, эти призывы, как правило, не находят отклика. Если противоборствующие стороны примерно равны по силам, для выхода из тупика в той или иной степени применяется интервенция извне, включая и военное вторжение.
Доктрина гуманитарной интервенции резко отличается от традиционной концепции внешней политики, она игнорирует такие категории, как национальный интерес и баланс сил, которые отвергаются в связи с отсутствием в них морального аспекта. В ее основе лежит не стремление противостоять стратегической угрозе, а желание ликвидировать условия, которые, нарушают принципы государственного управления, считающиеся всеобщими и подходящими для всех.
Если подобная форма интервенции будет принята на вооружение в качестве принципа внешней политики, возникнут серьезные вопросы, касающиеся дальнейшей стратегии Соединенных Штатов. Должны ли США считать себя обязанными поддерживать любое народное восстание против любого режима, не являющегося демократическим, включая и те, чье существование до настоящего момента считалось очень важным для сохранения нынешнего мироустройства? Следует ли считать, скажем, Саудовскую Аравию постоянным союзником, или она остается таковым только до момента возникновения на ее территории демонстраций протеста? Должна ли Америка признать и за другими странами право вмешиваться в дела соседних государств от имени своих «братьев по вере» или этнически родственных народов?
Вместе с тем, традиционные стратегические цели никуда не делись. Смена режима, по определению, рождает задачу государственного строительства. Провал в этой сфере приведет к тому, что мировой порядок начнет распадаться. «Белые пятна» на карте, обозначающие зоны беззакония, уже появились в Йемене, Сомали, на севере Мали, в Ливии, на северо-западе Пакистана и скоро могут возникнуть и в Сирии. Крах государства в этих странах способен превратить их территории в базы террористов или источники поставок оружия в соседние районы, которые в отсутствии центральной власти не смогут с этими угрозами бороться.
Что касается интервенции в Сирии, то здесь гуманитарные цели и стратегические задачи совпадают. Расположенная в самом центре мусульманского мира, Сирия, находясь под властью Башара Асада, помогает Ирану реализовывать его стратегию в Средиземноморье. Она поддерживает движение ХАМАС, которое не признает права израильского государства на существование, и группировку «Хезболла», разрушающую целостность Ливана. У Соединенных Штатов есть причины - как стратегического, так и гуманитарного характера - желать свержения режима Асада и ставить перед международной дипломатией такую цель. С другой стороны, стратегические интересы не всегда превращаются в повод для войны, ведь, если бы это было так, надобность в дипломатии отпала бы сама собой.
Рассматривая проблему применения военной силы, следует ответить на несколько основополагающих вопросов. Если Америка приняла решение о досрочном выводе войск из Ирака и Афганистана, как оправдать новую интервенцию в том же самом регионе, которая, к тому же, призвана решить аналогичные задачи? Если в новом подходе дипломатические и нравственные цели более ярко выражены, чем стратегические и военные, можно ли, применяя его, избежать проблем, которые ранее подорвали наши усилия в Ираке и Афганистане, что стало причиной вывода войск и раскола Америки? Не устранив этих проблем, мы рискуем престижем США и моральным духом народа, ведь в случае неудачи в мире могут решить, что силы и средства Америки истощились. Кто придет на смену свергнутому правительству, и что мы знаем об этих людях? Есть ли гарантии того, что после свержения режима в стране сложится обстановка стабильности, а права человека будут соблюдаться? Вспомните, мы уже один раз ошиблись в прошлом, вооружив для борьбы с советскими захватчиками талибов, которые потом стали угрозой для нашей безопасности. Не повторим ли мы снова эту ошибку?
Различие между гуманитарной и стратегической интервенцией становится очень актуальным. В основе гуманитарной интервенции лежит консенсус международного сообщества, которого настолько трудно добиться, что все усилия, как правило, идут насмарку. С другой стороны, если интервенция предпринята в одностороннем порядке или коалицией из нескольких заинтересованных держав, усиливается сопротивление со стороны государств, опасающихся, что подобная акция может быть применена и против них (например, Китая и России). В результате крайне трудно добиться ее поддержки внутри страны. Доктрина гуманитарной интервенции рискует оказаться в подвешенном состоянии между ее принципами и возможностью их внедрения. Одностороння интервенция, напротив, обходится дорого в плане согласия со стороны международного сообщества и собственного народа.
Для военной интервенции, стратегической или гуманитарной, необходимы две предпосылки. Во-первых, крайне важно наличие консенсуса по поводу будущей системы правления, которую следует установить после свержения режима. Если цель сводится только к смещению существующего правителя, интервенция создаст в стране политический вакуум, в результате чего может разразиться гражданская война, ведь различные вооруженные группировки будут бороться за власть, а соседние страны станут поддерживать ту или иную сторону. Во-вторых, политические задачи должны быть ясно выраженными и достижимыми. Я сомневаюсь, что вопрос, касающийся Сирии, успешно пройдет проверку на соответствие данным требованиям. Мы не можем бросаться из крайности в крайность, не имеем права без ясных целей втягиваться в конфликт, который все больше приобретает сектантский и междоусобный характер. Реагируя на одну трагедию, нельзя способствовать возникновению другой. В отсутствии ясно сформулированной стратегической концепции мировой порядок, который не предусматривает четких государственных границ и различий между конфликтом двух стран и гражданской войной, никогда не будет стабильным. Провозглашая долгосрочные цели и принципы, необходимо учитывать все нюансы проблемы. Вопрос, касающийся интервенции, стоит вне партийных пристрастий, так что во время дебатов, в период которых мы вступаем, необходимо рассматривать его именно в таком ключе.
Сообщение: 18052
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
6
Отправлено: 05.09.12 21:21. Заголовок: Почему Западу нужна ..
Почему Западу нужна Россия: Удивительное превращение Збигнева Бжезинского 02.09.12 16:41 США: опыт строительства империи http://www.blaetter.de/archiv/jahrgaenge/2012/juli/warum-der-westen-russland-braucht Оригинал статьи "Warum der Westen Russland braucht: Die erstaunliche Wandlung des Zbigniew Brzezinski" http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/72515/ Збигнев Бжезинский, родившийся в 1928 году, является одной из самых одиозных фигур американской внешнеполитической элиты. Его сочинения притягивают своей осмысленностью внешнеполитической реальности, и в то же время они вызывают чувство дискомфорта необходимыми последствиями осуществления этой внешнеполитической реальности. Так как Бжезинский лично активно участвовал в процессе протекания Холодной Войны, и к тому же по сей день тесно связан с нынешней политической элитой США, именно поэтому его книги являются не только историческими, но и одновременно политическими документами, которые позволяют читателю поближе познакомиться с глубинным пониманием американской внешней политики. И вот, Бжезинский снова вынес на суд читателей свою очередную книгу. Эта книга называется "Стратегическое прозрение" („Strategic Vision“, 2012), она в высшей степени любопытна в том смысле, что Бжезинский в ней описывает радикальный политический разворот США с далеко идущими последствиями. В своей новой книге Бжезинский выступает за масштабную ревизию всего предыдущего внешнеполитического курса США, взятого еще в начале Холодной Войны. Центральный тезис его книги — США находятся сейчас в той же ситуации, в которой находился Советский Союз в 1980-е годы.
Если в его самой известной книге "Большая шахматная доска" (1997) речь еще шла о том, что США должны взять под политический контроль Центральную Азию, а потом в другом месте он писал в 2008 году о том, что у США еще есть "второй шанс" построения однополярного мира, то теперь, 4 года спустя, в своей новой книге Бжезинский констатирует уменьшение политического влияния США в мире и установление многополярного мира как уже объективно свершившуюся реальность. Исходя из этого Бжезинский приходит к необходимости полного переосмысления дальнейшей стратегии США. Наиболее удивительным в его анализе геополитической реальности является тот факт, что он полностью пересматривает свое традиционно негативное отношение к России. Более того: Бжезинский считает, что выживание Запада в многополярном мире полностью зависит от того, удастся ли интегрировать Россию в систему Запада.
От Картера к Рейгану
Значительность внезапного перевоплощения Бжезинского в его новой книге можно себе в полной мере представить, если вспомнить весь путь его карьеры. Бжезинского можно сравнить с королевским советником в современной версии. Он соединяет в себе качества политического мыслителя и практика-реалиста с холодным умом. Уже в его самых ранних книгах можно видеть почитание Бжезинским института власти и его удовольствие анализировать этот институт власти. Бжезинский считал укрепление власти США своей главной задачей, которую он потом на практике решал при президенте Джимми Картере, будучи при нем советником по безопасности. Тогда, между 1977-1981 годами в роли советника, Бжезинский напрямую влиял на ход Холодной Войны. Если Киссинджер и Никсон были в первую очередь заинтересованы в сохранении статус-кво США в Холодной Войне, то Бжезинский неустанно искал пути обострения противостояния и доведения его до окончательной победы. Его влияние в американской политике нельзя недооценивать еще и потому, что геополитические концепты Бжезинского продолжались использоваться при следующей администрации президента Рейгана. В 1998 году Бжезинский открылся французской газете „Le Nouvel Observateur“ в интервью, что США финансово поддерживали исламских боевиков еще до вступления СССР в Афганистан. Как сказал тогда Бжезинский, цель этой политики поддержки исламских боевиков до вступления СССР в Афганистан была в том, чтобы как раз заманить туда СССР, увеличить эту вероятность. Когда его спросили в этом интервью, не сожалеет ли он уже сейчас о поддержке США в то время исламских боевиков, Бжезинский ответил: "Почему я должен сожалеть? Эта спецоперация была отличной идеей. С ее помощью мы заманили СССР в афганскую ловушку, и после этого Вы на полном серьезе ожидаете, что я могу сожалеть об этом. В тот день, когда русские официально переступили советско-афганскую границу, я написал президенту Картеру: сейчас у нас есть возможность устроить для СССР его собственный Вьетнам." Но когда корреспондент в этом интервью нерешительно намекнул Бжезинскому о связи сегодняшнего терроризма и исламского фундаментализма с финансированием США боевиков в Афганистане против СССР, Бжезинский ответил: "Что же важнее для мировой истории? […] Парочка фанатичных мусульман или освобождение Центральной Европы и окончание Холодной Войны?" (1)
Бжезинский: "Хобби, вредить России"
Американский экономист Джеймс К. Галбрайт как-то написал в своей статье, что "для Бжезинского это хобби, вредить России." (2) Этим он намекал на то, что Бжезинский даже после крушения СССР и падения берлинской стены не изменил своего крайне негативного отношения к России. Конечно понять Бжезинского можно, он, являясь одним из главных стратегов в Холодной Войне и посвятивший всю свою осознанную жизнь этой борьбе, хотел наверное после 1991 сполна насладиться плодами победы в этой войне.
Однако политическая стратегия Бжезинского, которая была вскоре представлена в 1997 в его наиболее популярной книге "Большая шахматная доска", означала в конечном счете нечто большее, чем просто наслаждение плодами победы США в Холодной Войне. Более детальный анализ этой книги показывает, что Бжезинский косвенно высказывается в ней за скрытое продолжение Холодной Войны, только другими методами.
Стратегический план, который Бжезинский представил в 1997 году, предусматривал продвижение США и их европейских партнеров на евразийском континенте до самой Центральной Азии. Бжезинский надеялся таким образом выстроить некий новый шелковый путь до самого Китая, а именно с помощью расширения Евросоюза на восток, принятием в члены НАТО Грузии и Украины, и прокладывания нефте- и газопроводов через союзные государства до самого Каспийского моря. Решающее значение для Запада этого нового шелкового пути заключалось в глазах Бжезинского в том, что Запад в этом случае расширит свое влияние до самого центра наиболее важного континента планеты — Евразии. Если бы удалось установить выгодный для Запада геополитический порядок в Евразии, то это бы автоматически повлияло бы на расклад сил на всех остальных континентах планеты, т.е. значило бы контроль Запада над всем миром. Одновременно с этим продвижением Запада в центр Евразии, по замыслу Бжезинского в книге 1997 года, Россия — самая большая по территории держава Евразии — была бы окружена с южных флангов и постепенно деградировала бы в страну третьего мира в новом мировом порядке Запада.
Страна-неудачник Россия и сверхдержава США
Бжезинский рассматривал Россию в 1997 году как обанкротившуюся во всех отношениях страну, которая должна была в ближайшие годы погрузиться в хаос, нищету и беспрерывные этнические конфликты. Бжезинский описывал тогда Россию как "черную дыру", которая уже не обладала никаким "геополитическим выбором" в своей жизни, "потому что по сути речь идет только о физическом выживании в чистом виде." (3)
Бжезинский даже вслух раздумывал в книге 1997 года о разделе России на части: "Россия тогда состояла бы из рыхлой конфедерации европейской России, Сибирской республики и Дальневосточной республики, которым бы по отдельности было бы гораздо легче устанавливать тесные экономические отношения с Европой, новыми центральноазиатскими государствами и с Востоком."(4) Однако какую-либо интеграцию России в расширенный мировой порядок Запада Бжезинский отвергал категорически: "Россия была слишком отсталая страна, экономически доведенная коммунизмом до нищеты, и поэтому более-менее подходящим демократическим партнером для США она стать была не в состоянии."(5)
Так же как Франция по окончании Первой мировой войны выступала за долгосрочные меры для ослабления Германского Рейха в Версальском договоре, так и Бжезинский выступал в 1990-е годы за новый мировой порядок, в котором Россия — побежденный геополитический конкурент — занимала бы место ослабленной, отсталой, проблемной и окруженной со всех сторон страны, которой было бы отказано в роли сколько-нибудь уважаемого геополитического игрока.
Та же неспособность Бжезинского отвыкнуть от мышления в категориях Холодной Войны отразилась в книге 1997 года относительно преувеличения будущей роли США. В 1997 году он исходил из того, что США как минимум еще одно поколение — т.е. до 2027 или даже еще дольше — сможет сохранять статус единственной мировой сверхдержавы. Этого времени хватило бы для США, размышлял Бжезинский, обустроить трансевразийский коридор — вдоль нового шелкового пути до Китая — в плане геополитической архитектуры безопасности. Это пространство, которое бы состояло из военных баз, нефте- и газопроводов, торговых путей, стран с прозападными правительствами, экономическими и финансовыми филиалами Запада — всё это географическое пространство должно было бы соединить обширные области Азии с расширившимися Евросоюзом и НАТО. И в финале предполагалось также интегрировать в эту прозападную евразийскую структуру и Китай. Потому что, говорит Бжезинский, "уже даже сеть мультинациональных концернов и различных международных организаций образует некую неформальную мировую систему." И эта неформальная система, поддерживаемая растущей глобализацией планеты, "несла бы на себе четкий отпечаток нынешнего властелина мира", что привело бы к тому, что политическая система США и их культура распространились бы на транснациональную мировую систему и ее бы изменили под свой облик: "И геостратегический успех такого целеполагания заключался бы в наследстве, которое бы Америка, являясь первой, единственной и последней сверхдержавой на Земле, оставила бы грядущему миру будущего."(6)
Однако теперь Бжезинский видит мир и его будущее по другому. Он распознал всё более увеличивающуюся тенденцию ослабевания западного сообщества. Если Западу не удастся заключить долгосрочный стратегический союз с Россией и Турцией, то это может обернутся для него глобальной изоляцией. Тем более это важно, учитывая нынешнее сближение Китая и России. Бжезинский даже пугает своих читателей тем, что США могут потерять свое влияние в Мексике. Бжезинский заключает: время всесильного игрока для Америки прошло, теперь уже США не могут как раньше самоуверенно представать в надменной позе перед Россией, Китаем, Индией, Бразилией, Ираном или Пакистаном.
Также довольно любопытна новая позиция Бжезинского по отношению к Ближнему Востоку в целом и к Ирану в частности. По мнению Бжезинского, политическое пробуждение в регионе арабских стран и во всем остальном мире, характерное для последнего времени, позволяет многим людям распознать, как США проецируют свою власть во всем мире. Если США или НАТО начнут на Ближнем Востоке новую войну, это приведет к растущему антиамериканизму, который станет причиной утраты влияния Запада в целом в этом регионе Земли. И из-за этого растущего политического самосознания людей во всем мире войны становятся нежелательными.
Разрыв с неоконами
Фактически новая книга "Стратегическое прозрение" Бжезинского окончательно порывает его связь с неоконсерваторами. И нужно признать, его отношение к неоконсерваторам США всегда было амбивалентным. С самого начала Бжезинский выступал за экспансию США в мире. Однако, в отличии от неоконсерваторов, которые хотели достичь того же, но только жесткими, военными, прямыми методами, Бжезинский видел экспансию Америки в русле общего тренда глобализации, так сказать в рамках естественных законов природы распространения культуры и ценностей. Будучи директором Трёхсторонней Комиссии (Trilateral Commission), Бжезинский рассматривал США как неформальную мировую империю, которая незаметно, исподволь, за закрытыми дверями определяла и регулировала международные отношения между остальными странами мира, в то время как неоконсерваторы, бравируя перед миром мощью империи США, стремились открыто с помощью войн и силы укреплять империю.
Бжезинский нацеливался удержать статус сверхдержавы США хотя бы еще на одно поколение. Дальше этого срока Бжезинский представлял уже Америку, которая бы растворилась в международном сплетении могущественных транснациональных концернов и организаций, продолжающих традиции и ценности американской политики и культуры в глобальном масштабе. Неоконсерваторы же желали видеть 21 столетие "Новым Американским Веком", обосновывая это избранностью и неповторимостью американской нации.
Вопреки этим разногласиям у Бжезинского были и общие воззрения с неоконами. И Бжезинский и неоконы приписывали США главную роль архитектора будущего мирового порядка. Также они сходились в том, что фундамент этого будущего мирового порядка США должен быть положен на Ближнем и Среднем Востоке. Также общим у них была стратегия недопущения союза России с Европой, недопущения влияния России на Европу и стратегия постепенного военного ослабления России посредством расширения НАТО к границам России, выстраивания космической военной составляющей против России, окружение ее военными базами и станциями ПРО. И еще общим было у Бжезинского с неоконами то, что они категорически отвергали налаживание партнерских отношений с постсоветской Россией, хотя она принадлежала к общему христианско-европейскому культурному миру.
В своей предпоследней книге "Второй шанс" („Second Chance“) 2007 года Бжезинский жестко критикует политику неоконов под руководством Буша-младшего. Он писал, что открыто на публику выставляемые империалистические амбиции неоконов тормозят и даже сводят на нет возможность США выстраивания нового мирового порядка в 21 веке. По мнению Бжезинского, война неоконов против терроризма была воспринята в исламском мире как война против ислама как религии, и поэтому это ослабило авторитет и уважение к США в этом регионе. Кроме этого, Бжезинский в этой книге обвинил неоконов в том, что они слишком мало делали против усиливающегося союза России и Китая.
И вообще, пишет Бжезинский, администрация Буша-младшего слишком мягко обращалась с Россией, "потому что русские не любят слабых" - сказал Бжезинский в одном из интервью в 2008 году. (7) И всё же, вопреки всем этим промахам неоконов Бжезинский всё еще видел в 2007 году "второй шанс" для Америки реализовать планы однополярного мира, сформулированные им в 1997 в книге "Великая шахматная доска". В книге "Второй шанс" 2007 года Бжезинский писал: "Решающим для Америки будет использование "второго шанса" после 2008 года более успешно, чем она использовала свой "первый шанс". Потому что третьего шанса у США уже не будет." (8)
Итоги правления Обамы: Большой провал
На данный момент президентский срок Обамы подходит к концу и следуя аргументации Бжезинского в его новой книге "Стратегическое прозрение" 2012 года, США не использовали этот свой "второй шанс": "В будущем Америка должна будет проводить более ответственную и утонченную политику чем раньше. Мировое доминирование одной единственной державы больше невозможно, вне зависимости от того, насколько она сильна или слаба. Особенно это касается ситуации, когда на мировую арену вышли новые региональные державы." (9)
И это значит больше, чем просто вступление США в новый мультиполярный мир. В своих многочисленных интервью, посвященных новой книге "Стратегическое прозрение", Бжезинский указывает на то, что с установлением многополярного мира подходит к концу и вся 500-летняя эпоха мирового доминирования атлантических морских держав. Будучи спрошен в одном из интервью о последствиях такого развития событий, Бжезинский ответил: "В основном это значит, что мы больше не можем диктовать нашу волю. Мы больше не можем быть устрашающим глобальным игроком, который регулирует международные дела в мире." (10)
Это не значит, говорит Бжезинский, что мировой порядок, который сейчас постепенно устанавливается, будет определять Китай. Хотя бы в силу того факта, что граничащие с Китаем региональные державы Россия и Индия не позволят ему этого. Новый мир означает в том числе то, что граничащие с региональными державами страны — Грузия, Тайвань, Южная Корея, Пакистан, Афганистан, Украина, Израиль и части Ближнего Востока — утратят свою привязанность к США и будут вовлечены в силовую сферу влияния этих новых держав. По мнению Бжезинского в его новой книге, Запад всё же может избежать участи мировой изоляции и международного оттеснения на вторые роли. Но для этого нужно вдохнуть в него новые, живительные силы и разработать новую стратегию и план действий. Для Запада эта Новая Стратегия, пишет Бжезинский в книге "Стратегическое прозрение", должна заключаться в том, чтобы суметь интегрировать Россию и Турцию в международную систему Запада. Турция уже столетие ориентируется на Запад и его политическую систему и культуру, и по мнению Бжезинского, Турция должна и далее углублять это взаимодействие с Западом, в том числе достичь вступления в Евросоюз. Но решающим для будущего международного статуса Запада и для его укрепления будет вовлечение России в расширенное сообщество западных стран.
Такого рода союз, который базировался бы на универсальной системе политической культуры и ценностях и простирался бы от Ванкувера до Владивостока, обладал бы значительным политическим весом в мире, пишет Бжезинский. К тому же, по его мнению, в России уже сейчас постепенно кристаллизуется гражданское общество западного типа. В докладе для организации "Center of Strategic and International Studies" Бжезинский сказал, что Россия уже сегодня намного демократичнее, чем это показывают американские СМИ: "Если ты сегодня живешь в России, то ты можешь свободно читать в газетах прямую критику в адрес Путина — факт, достойный похвалы, которую в Америке не часто услышишь." (11) По мнению Бжезинского, эта тенденция демократизации России будет продолжаться и усиливаться, и вовлечение России в систему Запада можно будет осуществить в несколько этапов и в нескольких вариантах.
Америка, Запад и остальной мир
Но чтобы это расширение и увеличение Запада осуществилось, считает Бжезинский, нужно реформировать саму концепцию отношения Запада ко всему остальному миру. Потому что впервые со времени Французской Революции почти всё население земного шара сегодня начало мыслить политическими категориями, обрело политическое самосознание. И это глобальное политическое пробуждение, пишет Бжезинский, сопровождается при этом антизападными настроениями во многих частях мира. Испытанная несправедливость во время колониализма, военные интервенции США в разные страны после 1945 года, не разрешенный конфликт между Израилем и Палестиной, последние войны США на Ближнем Востоке: все эти факторы, пишет Бжезинский, проникают теперь в сознание мирового населения, и это ведет и даже уже привело к значительной утрате легитимности политики Запада в глазах остального мира. Это даже может привести к тому, что многие части земного шара могут принципиально пересмотреть свое отношение к Западу не в его пользу, факт, который в свою очередь другие державы, как, например, Китай, могут использовать в своих интересах. Поэтому учитывая сложившуюся ситуацию, пишет Бжезинский в "Стратегическом прозрении", Запад может только в том случае выжить, если он фундаментально пересмотрит концепцию своего отношения к остальному миру.
Бжезинский однозначно дает понять, что судьба всего западного сообщества зависит от того, удастся ли Западу это обновление. В одном из интервью он говорит: "Из нашего опыта мы должны знать, что применение военной силы несет за собой непредвиденные последствия и кроме того очень, очень затратно. […] Мы больше не можем быть глобальным полицейским, потому что это приведет нас к банкротству, вызовет внутриполитически социальный взрыв и внешнеполитически приведет к потере легитимности США". (12) В другом интервью Бжезинский говорит: "Америка может испытать тот же системный паралич, который был 1980-х годах в Советском Союзе." (13) В предисловии к книге "Стратегическое прозрение" Бжезинский приводит 6 параллелей между сегодняшними США и Советским Союзом 1980-х годов:
1. Застывшая, закостенелая и не способная к реформам политическая система
2. Финансовый банкрот вследствие военных авантюр и раздутого военного бюджета и военной промышленности
3. Падающий уровень жизни населения США
4. Наличие политического класса, который нечувствителен к растущему социальному неравенству, и который думает только о собственном обогащении
5. Попытки компенсировать снижающуюся легитимность власти внутри США внешнеполитическими картинками врага
6. Внешняя политика США, ведущая к самоизоляции в мире
Паралич Соединенных Штатов Америки
Далее Бжезинский говорит в своей новой книге, что этот всесторонний паралич США может быть преодолен только в том случае, если США проведут масштабные внутри- и внешнеполитические реформы. Внутриполитические реформы должны выражаться в сокращении жажды наживы и коррупции в западных экономиках, а также в увеличении возможностей социальных лифтов в западных обществах. И хотя, по мнению Бжезинского, Запад является на сегодняшний день единственной в мире культурой, которая может предложить современную модель цивилизации, но всё же с высокой смертностью младенцев, высокой безработицей, разваливающейся инфраструктурой и низкой возможностью социальных лифтов, как сегодня в США и на Западе в целом, такое общество не может быть привлекательной моделью для других. Только в том случае, если западные общества снова станут привлекательными примерами для подражания, только тогда они смогут распространять демократию и в других регионах мира.
Внешнеполитический паралич, как его испытал СССР в 1980-х, США могут превозмочь только в том случае, если будет устранено то безразличие, с которым сегодня относится западная общественность к другим странам. По мнению Бжезинского, сегодняшние, впрочем как и вчерашние, американцы практически ничего не знают о других народах. В книге "Стратегическое прозрение" Бжезинский цитирует статистические данные, которые показывают, что 75% американцев не знают, где на географической карте находится Иран, а 88% не могут найти Афганистан. (15) И американские политики, говорит Бжезинский, осознанно и целенаправленно используют это безразличие американцев, чтобы завоевать их доверие. Это привело к тому, что общественное обсуждение внешнеполитических вопросов на ТВ и в СМИ в западных странах проходит "всё более примитивно, односторонне и исторически регрессивно". (16) В беседе с журналистом Джеффри Браун Бжезинский назвал восприятие внешнеполитических процессов западной общественностью "безграничным невежеством". (17) И, соответственно, американская общественность с ликованием приветствовала войну с Ираком, хотя она оказалась стратегической ошибкой высшего сорта, говорит Бжезинский в "Стратегическом прозрении". И это по его мнению не должно повториться в преддверии возможной войны с Ираном, которую Бжезинский считает стратегически бессмысленной, он пишет: "Я думаю, весь мир будет над нами смеяться, если мы пойдем войной на Иран". (17)
"Демократия" без харизмы
В "Стратегическом прозрении" Бжезинский пишет, что на сегодняшний день в западных СМИ слышны голоса почти исключительно сторонников войны, умеренные мнения подавляются. По его мнению это касается не только США, но СМИ всех западных стран. В Европе общественные обсуждения в СМИ тоже всё более и более направляются на создание образа врага, при этом противоположная внешнеполитическая позиция стран искажается или даже совсем утаивается. И вот такое систематическое опускание за скобки адекватного положения дел руками западной прессы серьезно угрожает национальной безопасности по многим причинам, пишет Бжезинский. Во первых, частично из-за этого принимаются неверные стратегические решения. Во-вторых, однобокое освещение событий западной прессой очень хорошо замечается и регистрируется в других странах. Тем самым, по мнению Бжезинского, западные СМИ уничтожают привлекательность и харизматичное воздействие западной демократии на другие страны, что ведет к еще большему усилению и без того уже сейчас происходящей изоляции Запада в мире.
Поэтому Бжезинский призывает в книге к усиленному просвещению западной общественности во внешнеполитических темах. По мнению Бжезинского, Обама произнес прекрасные речи в Каире и Праге. Но Обама должен говорить прямо и с американским народом, он должен также уведомить американцев об изменившемся положении США в мире. При этом Бжезинский подчеркивает в книге, что только Обама из всех остальных нынешних кандидатов в президенты способен осуществить изменение внешнеполитического курса, который так необходим сегодня Америке.
Из черта в ангелы?
Чудесная перемена взглядов, которые выражены Бжезинским в его новейшей книге "Стратегическое прозрение", кажется нам в высшей степени любопытным феноменом. Будучи советником по безопасности при президенте Джимми Картере, Бжезинский обострил противостояние с Советским Союзом и намеренно довел ситуацию в Афганистане до эскалации, что вызвало войну, миллион убитых и возникновение сегодняшней Аль-Каиды. Но и после распада СССР Бжезинский продолжил борьбу против России. К примеру, Бжезинский еще во время короткой войны России с Грузией в 2008 году высказался за долгосрочную международную изоляцию России. (18) На фоне всего этого нынешнее превращение Бжезинского просто поражает — внезапно он ратует за сближение и даже примирение с Россией. Также сильно впечатляет его требование, что демократию нельзя распространять в мире с помощью внешнеполитического давления, а только собственными примерами успешного воплощения демократии.
Нельзя не отметить и способность Бжезинского, будучи уже в глубокой старости, менять угол зрения и перспективу взгляда на происходящие мировые события, хотя было бы еще лучше, если бы Бжезинский еще раньше, уже в 1990-х призвал бы западное сообщество интегрировать Россию в Запад. За то, что такое сближение с Россией и ее интеграция в Запад в то время 1990-х, когда это было бы легко сделать, лишь поманив ее пальцем, не состоялось, в большой степени несет ответственность как раз сам Бжезинский. Но, может быть, эта новая, неожиданная ревизия его взглядов на отношения с Россией как раз и является с его стороны признанием того, что он несет вину и ответственность за прошлое негативное отношение Запада к России.
Также нужно признать правоту критики Бжезинского относительно примитивного и однобокого понимания внешнеполитических процессов современным западным обществом. Но также и здесь нельзя не отметить, что в процессе создания этого однобокого медийного понимания, этой информационной демагогии в западных СМИ участвовал в значительной степени и сам Бжезинский. Например, когда Бжезинский в 2008 году сравнил Путина с Гитлером. (18) Бывшему советнику президента Бжезинскому должно быть прекрасно известно, что современные войны ведутся и выигрываются в информационном пространстве. Именно поэтому как Пентагон, так и НАТО поставили свою работу со СМИ на профессиональную основу, затрачивая на это всё большие суммы денег. Убедиться в этом можно на примерах представления в СМИ войны во Вьетнаме, в Персидском заливе и недавно в Ливии. И поэтому Бжезинский должен прекрасно понимать, что то безразличие западной общественности к внешнеполитическим процессам, на которое он жалуется в своей новой книге, возникло исторически, т.е. имеет долгую историческую традицию. Но Бжезинский почему-то совсем не упоминает в своей новой книге об этой давней традиции взаимного сотрудничества военно-промышленного комплекса Запада с западными СМИ.
Всё же, вопреки всем выше указанным замечаниям и оговоркам, "Стратегическое прозрение" Бжезинского дает повод для надежды, что союз западных государств все же еще мог бы быть способен на самоисправление, чтобы нам на Западе всё-таки удалось бы избежать предсказываемые Бжезинским мировую изоляцию и закостенение, как это произошло в 1980-х с Советским Союзом.
Июль 2012
Автор: Хауке Ритц (Hauke Ritz)
Ссылки:
[1] „How Jimmy Carter and I Started the Mujahideen“, Interview mit Zbigniew Brzezinski, in: „Le Nouvel Observateur“, 15.1.1998.
[2] James K. Galbraith, Democracy inaction, in: „Salon”, 30.11.2004.
[3] Zbigniew Brzezinski, Die einzige Weltmacht – Amerikas Strategie der Vorherrschaft, Berlin 1997, S. 180.
[4] Ebd., S. 288 f.
[5] Ebd., S. 153.
[6] Ebd., S. 307.
[7] Zbigniew Brzezinski, Russians don’t like weak people, www.day.kiev.ua/154348.
[8] Zbigniew Brzezinski, Second Chance – Three Presidents and the Crisis of American Superpower, New York 2007, S. 216.
[9] Zbigniew Brzezinski, Strategic Vision – America and the crisis of global power, New York 2012, S. 131.
[10] Zbigniew Brzezinski, Conversations, in: „PBS Newshour“, 8.2.2012.
[11] Zbigniew Brzezinski, Strategic Vision, Center of Strategic and International Studies, 9.2.2012.
[12] Zbigniew Brzezinski, Conversations, in: „PBS Newshour“, 8.2.2012.
[13] Zbigniew Brzezinski, Strategic Vision, Center of Strategic and International Studies, 9.2.2012.
[14] Zbigniew Brzezinski, Strategic Vision – American and the crisis of global power, New York 2012, S. 4.
[15] Ebd., S. 52.
[16] Zbigniew Brzezinski sounds alarm against military action against Iran, in: „Reuters TV“, 7.3.2012.
[17] Zbigniew Brzezinski, Conversations, in: „PBS Newshour“, 8.2.2012.
[18] Zbigniew Brzezinski, Russlands Vorgehen ähnelt dem von Hitler, in: „Welt Online“, 11.8.2008. Журнал "Страницы немецкой и международной политики", в печатной версии журнала статья находится на стр. 89-98, 7 номер, 2012. (Blätter deutsche und internationale Politik 7/2012, Seite 89-98).
Перевод сделан Дмитрием Люфтом и прислан по электронной почте
Источник: Хауке Ритц (Hauke Ritz), Blätter deutsche und internationale Politik
В конце лета 1942 года первые части немецкой 6-й армии достигли пригородных районов Сталинграда. Сталин, который до этого времени соглашался с предложением военных об отступлении, неожиданно изменил свое мнение. «Обстановка угрожает гибелью страны, - заявил он. – Надо спасать родину от врага любыми средствами, любыми жертвами». Он обстоятельно объяснил свою позицию одному из генералов: «Промедление недопустимо и теперь равносильно преступлению». Речь шла о защите Сталинграда любой ценой.
Никто из немецких и российских военных не придавал прежде особого значения этому транспортному и промышленному центру, расположенному на правом берегу Волги. Гитлер за счет захвата этого города хотел всего лишь прикрыть восточный фланг своего наступления в направлении Кавказа.
А Сталин, который первоначально вообще не ожидал продвижения немецких войск в южном направлении, после страшного опыта 1941 года предпочитал не вспоминать о своем кровавом приказе, согласно которому любое отступление считалось предательством. Вместо этого он позволил немецким передовым частям все глубже продвигаться в бесконечные степи. Неизбежным следствием этого стали серьезные проблемы со снабжением.
Читайте также: Храбрый журналист с правдой о сталинском режиме
«Если мы сдадим Сталинград…»
Нападение на Сталинград коренным образом изменило ситуацию. «Если мы сдадим Сталинград, то юг страны будет отрезан от центра», - сказал Сталин начальнику Генерального штаба Александру Василевскому. Это означает сначала потерю главной водной дороги, а затем - и доступа к нефти, добавил Сталин.
Этот город, носивший с 1925 года его имя, действительно был важным транспортным узлом и промышленным центром. Но в первую очередь он был символом, по крайней мере - для самого Сталина. Ведь именно здесь, в 400 километрах от места впадения Волги в Каспийское море, его продвижение в узкий круг большевистского руководства получило решительный толчок. Здесь он полюбил свою вторую жену Надю Аллилуеву. И именно те люди, рядом с которыми он тогда воевал с «белыми», то есть с контрреволюционерами, все еще составляли основу его окружения. В конце концов, важнейшие пути в его родную Грузию тоже проходили через этот город.
Царицын (по-татарски это означает «желтая вода»), как назывался Сталинград во время русской революции, сделал из бывшего мелкого уголовника и преследуемого революционера великого вождя. Здесь он в буквальном смысле изучил основы своего будущего правления. «Будьте уверены: у нас рука не дрогнет», - пообещал он при прощании с Лениным в Москве в 1918 году. И сдержал слово: как только его бронепоезд прибыл в этот город, он приказал расстрелять всех, кто сопротивлялся большевикам (то есть всех, кого он считал таковыми).
Также по теме: Смерть Сталина в комиксах
Убийство как средство политической борьбы
В ходе выполнения этого задания Сталин обнаружил, что «убийство является простейшим и наиболее эффективным политическим средством», - отмечает его биограф Саймон Себаг Монтефиоре (Simon Sebag Montefiore). В ходе гражданское войны большевики сделали культ из насилия, и Сталин это усвоил. Троцкий, будучи главнокомандующим Красной Армией, не боялся брать на службу в свою армию бывших царских офицеров, тогда как Сталин ликвидировал их в массовом порядке.
Его окружала целая орда отъявленных головорезов – это были бывшие солдаты и унтер-офицеры, принимавшие участие в Первой мировой войне. Вскоре они станут преданной ему гвардией и последуют за ним на вершину партии и государства – Семен Буденный, Климент Ворошилов, Григорий Кулик, Семен Тимошенко и Георгий Жуков. Все они станут маршалами Советского Союза и будут занимать другие, самые высокие посты. И все они, за исключением Кулика, умрут естественной смертью, что не очень характерно для сталинской империи.
Буденный (в 1942 году он будет отозван из Сталинграда, но головой за это не заплатит) в революционные годы играл важную роль. Этот кавалерийский генерал с щеголеватыми усами не обладал ни харизмой, ни смелостью, и даже не был компетентен в военных делах. Будучи командующим так называемой Первой конной армии, он сражался с восставшими казаками. С этими кавалеристами «царицынская группа» не только смогла удержать своей «Верден» на Волге, но и «усмирила» значительные территории страны на юго-востоке, при этом, были опробованы различные методы террора, которые впоследствии им оставалось только совершенствовать.
Читайте также: Триумф вермахта на пути к Сталинграду
Беспощадные и дерзкие убийцы
Эта группа беспощадных и дерзких убийц убедила своего не особенно сведущего в военных делах политкомиссара в том, что ненавидимый им и являвшийся его противником Троцкий, - это в лучшем случае «опереточный командир», «балаболка», как сам Сталин его называл. О многом говорит эпизод, когда Сталин арестовал группу троцкистов на барже, находившейся на Волге. Когда она по невыясненным причинам утонула, этот партийный функционер лаконично заключил: «Смерть решает все проблемы».
Поэтому Первая конная армия так неохотно участвовала в польско-русской войне при наступлении на Варшаву. В конечном итоге оно закончилось катастрофой, после чего Сталин и его люди попытались обвинить во всем Троцкого и его офицеров. Царицынскую группу еще называли военной оппозицией, для которой пролетарское происхождение и слепая идеологическая вера всегда были важнее военной эффективности.
Участники этого образованного в Царицыне мужского союза доверяли друг другу, что проявилось в ходе большой чистки в 30-е годы. Из девяти высших офицеров Военного совета девять избежали чисток, в том числе - семь человек, воевавших в составе Первой конной армии.
Также по теме: Вторая мировая война должна была уничтожить Сталина
Его друзья сохранили свои жизни
Сталин снисходительно относился даже к явным ошибкам своих друзей. Вопреки современной военной науке, Буденный превозносил боевые возможности кавалерии по сравнению с танками. Кулик, возглавлявший артиллерийские войска, заказал гаубицы времен Первой мировой войны и долго препятствовал массовому производству реактивных пусковых установок, которые позднее будут называть сталинскими органами. И даже предложение о применение новых танков не в отдельных формированиях, а для поддержки пехоты, было немедленно реализовано Сталиным. Тимошенко и присоединившийся к нему позднее Лев Мехлис бессмысленно пожертвовали сотнями тысяч солдат и – в отличие от многих других не добившихся успеха генералов – не заплатили за это своими жизнями.
Не только мужская дружба, но и эротика, и страсти (как убедительно показывает Монтефиоре) были характерны для Сталина во время его пребывания в Царицыне. Там в возрасте 39 лет он познакомился с Надей Аллилуевой, которая была более чем в два раза младше него. Эта секретарь-машинистка, привлекательная и верная линии партии, в 1919 году стала его женой, а позднее - и матерью двух его детей. Ее самоубийство в 1932 стало одной из самых больших личных трагедией этого властного человека, которая значительно усилила его паранойю и стала причиной гибели многих людей.
Таким образом, у Сталина были причины для того, чтобы с помощью потоков крови не дать возможности Гитлеру занять город, который он считал «своим». Для этого он пожертвовал жизнями примерно 500 000 солдат, что в два раза больше потерь Гитлера в результате апокалипсиса под Сталинградом. Только безумное решение Сталина защищать этот город до последнего солдата сделало его для Гитлера символической добычей, ради которой он пожертвовал целой армией.
Чем более очевидным для самопровозглашенного «величайшего полководца всех времен» становилось то, что большая цель 1942 года (захват советских нефтяных разработок у Каспийского моря) не будет достигнута, тем более безрассудно велись сражения за город Сталина.
13/09/2012Высокая планка в вопросе контроля над вооружениями ("World Politics Review", США) 12/09/2012Гонка вооружений на Каспии ("Deutsche Welle", Германия) 17/04/2012Россия и Китай увеличивают расходы на вооружения ("Bloomberg Businessweek", США)
Мультимедиа
Инфографика:Самые массовые виды вооружения армий СССР и Германии накануне войны Фото:Новинки мирового рынка вооружений на выставке Eurosatory в Париже
Комментарии:185
17/09/2012Прочитать позже
Владимир Путин воскрешает миф о непобедимой Красной армии. В октябре в Думу должен поступить проект бюджета России на 2013-2015 годы. По нему расходы на армию в будущем году возрастут на 26%, а через два года - еще на 18%. В 2015 они будут проиндексированы в соответствии с показателями инфляции. Если данная программа будет воплощена в жизнь, через три года бюджет Министерства обороны составит около 100 миллиардов долларов.
«В последние годы мы уделяли армии мало внимания. Нужно наверстать упущенное и совершить такой же мощный комплексный прорыв, как это было в 30-е годы прошлого века», – рассказывал в конце августа российский президент о планах, добавив, что контроль над реализацией проекта модернизации российской армии возьмет на себя лично премьер-министр Дмитрий Медведев.
Читайте также: Российская армия - стройнее и опрятнее
В прошлом году расходы на армию в России были очень высокими: из бюджета на нее был выделен 71 миллиард долларов, что ставит эту страну на третье место (после США и Китая, по данным Стокгольмского института исследования проблем мира SIPRI) по размеру бюджета оборонных ведомств. Россия вернулась на этот пьедестал в 2011 году, раньше ее опережали Франция и Великобритания, которые, в связи с кризисом, начали снижать свои военные расходы. Кремль же, невзирая на экономические проблемы, эти расходы только увеличивает: за период 2002-2011 они выросли на 79%.
И это - еще не конец. Москва расписала планы по модернизации до 2020 года. Потратить предполагается 750 миллиардов долларов, на эти деньги власть хочет полностью обновить военную технику, помнящую еще советские времена. Импульсом для начала модернизации послужила война с Грузией в 2008 году, которая вскрыла катастрофическую ситуацию в российской армии. Но программа быстрого перевооружения имеет и иные цели. «Причина кроется в комплексах по отношению к США и Китаю. Москва хочет быть в глазах других мировой державой, поэтому она не может пренебрегать военной сферой. Помимо этого, Кремль надеется посредством инвестиций в военную отрасль оживить всю экономику», - сказал Polska директор Центра европейских исследований Олаф Осица (Olaf Osica).
Также по теме: Армия США становится китайской подделкой
Чем обернется эта программа вооружений для Польши? «Бояться нечего. Кремль любит вспоминать об армии, потому что это - его любимое пугало, но это не означает, что он планирует его применять», - подчеркнул Осица, добавив, что причины для опасений могут быть, скорее, у государств Закавказья и Центральной Азии.
Проект увеличения расходов на армию совпал с проблемами Газпрома на Западе. Европейская Комиссия обвинила концерн в злоупотреблении монополизмом. «Газпром много лет был важным политическим орудием в руках Путина, но сейчас позиция российского гиганта сильно ослаблена», - полагает Ахмед Мехди, аналитик, связанный с Парламентской ассамблеей НАТО. Известно, что Россия потратит часть предназначенных на модернизацию средств для покупки военной техники у стран Запада. Нельзя исключать, что Москва при подходящем случае постарается восстановить сферы влияния, созданные своими энергетическими компаниями - такими, как Газпром.
Оригинал публикации: Rosja zbroi się na potęgę. Putin wskrzesza mit niezwyciężonej Armii Czerwonej http://www.polskatimes.pl/artykul/658047,rosja-zbroi-sie-na-potege-putin-wskrzesza-mit,id,t.html?cookie=1 Опубликовано: 16/09/2012 13:46
Нынешняя траектория развития американской системы противоракетной обороны не укрепляет безопасность нации. На самом деле, эта программа может стать пустой тратой денег на дефектную технику и при этом вызовет дальнейшую эскалацию напряженности.
Недавно Национальный научно-исследовательский совет США (National Research Council) опубликовал долгожданный доклад, в котором звучит острая критика по поводу нынешней стратегии противоракетной обороны. В докладе отмечается, что деятельность Агентства по противоракетной обороне «отличается едва ли не любительским подходом, поскольку в ней - масса фальстартов и слабо проработанных идей». В то же время, авторы доклада предлагают внести в систему лишь незначительные изменения, а потом идут дальше – говорят о целесообразности создания на восточном побережье США совершенно новой базы для ПРО. Но создание новой системы с многочисленными старыми недочетами вряд ли имеет смысл – с точки зрения как экономики, так и национальной безопасности.
Ахиллесовой пятой существующей системы и слегка измененной, которую предлагают авторы доклада из научно-исследовательского совета США, являются ложные боеголовки. Самая простая такая ложная боеголовка, или «контрмера», обманывающая ПРО, это дешевый воздушный шарик типа тех, что надувают на днях рождения у детей. Так как ракеты-перехватчики будут пытаться поразить боеголовки межконтинентальных баллистических ракет в космосе, эти воздушные шары и боеголовки могут быть запущены вместе, и система перехвата не сможет отличить реальный боезаряд от ложной цели.
Читайте также: Гиперзвуковая ракетная гонка России, Китая и Америки
Противник, стремящийся доставить ядерный боевой заряд к цели на территории Соединенных Штатов, может надуть вокруг боеголовки множество шаров и преодолеть систему ПРО, посылая ей ложные сигналы в огромном количестве.
Решение, предлагаемое научно-исследовательским советом, как и действующая система, смогут действовать только в сказочных условиях: когда нам будет противостоять противник достаточно умный, чтобы создавать передовые межконтинентальные баллистические ракеты, и одновременно слишком глупый, неспособный применить примитивные в техническом исполнении шарики-ловушки для введения системы ПРО в заблуждение.
Таким образом, успех предлагаемой советом системы основан на надежде, что наш противник не сумеет изготовить и применить элементарные ложные цели. Но такой идеальный для нас противник вряд ли существует. А решительный враг, способный изготавливать сложные современные ракеты, также сумеет изготовить примитивные ловушки и придумать контрмеры для обмана системы ПРО. На самом деле, в Национальной разведывательной оценке обстановки десятилетней давности уже отмечалось данное обстоятельство. Трудно себе представить, чтобы научно-исследовательский совет дал зеленый свет инициативе в сфере национальной безопасности, которая основана на надежде и молитве. Россия провела испытания новой противоракеты Добавить в блогУвеличить плеер
Также по теме: Противоракетная оборона - что стоит на кону?
Агентство по противоракетной обороне на протяжении десятилетий не может решить задачу по распознаванию ловушек среди боеголовок, и тому есть простая научная причина. Нападающий может изменить оптические и инфракрасные волны, а также отраженные радиоволны с целью сокрытия, уничтожения и воспрещения важной информации, необходимой ПРО для поиска атакующих боеголовок, либо просто подавить эту систему за счет использования ложных целей и прочих мер противодействия. Это ограничение основано на законах физики, и преодолеть его за счет совершенствования техники невозможно.
Совет предлагает в своем докладе ряд существенных доработок для действующей системы, например, совершенствование «синергизма» между оптическими и радиодатчиками. Однако это бесполезные меры, ничем не отличающиеся от перестановки шезлонгов на палубе «Титаника».
Поскольку база ПРО на восточном побережье теоретически способна уничтожать российские боеголовки, это вполне может привести к ухудшению отношений с Россией, хотя они и без того напряжены из-за осуществляемых планов создания натовской системы противоракетной обороны.
Даже если русские согласятся на ее существование, обеспокоенность китайцев по поводу ПРО никуда не исчезнет. На самом деле, двухпартийная Комиссия по военно-стратегической концепции (Strategic Posture Commission) отметила, что «Китай, возможно, уже наращивает свои запасы межконтинентальных баллистических ракет после проведения анализа американской программы ПРО». Подобное увеличение арсеналов заставит Индию, а как следствие, и Пакистан также приступить к наращиванию запасов ядерного оружия.
Читайте также: Медведев, противоракетный щит - угроза России
Национальный научно-исследовательский совет все же открыто признает, что «не учел множество важных политических вопросов, порождаемых системой противоракетной обороны, включая ее воздействие на сдерживание, стратегическую стабильность, контроль вооружений, отношения между альянсами, уровень финансирования ПРО по сравнению с другими приоритетными проектами, а также отношения с Россией и Китаем». А поэтому его чисто технические выводы и рекомендации не имеют большого веса в мире практики. Планы создания дополнительных баз ПРО и дальнейшей доработки дорогостоящей, но дефектной системы невозможно осуществлять без учета более масштабных политических и геополитических последствий.
На самом деле, Национальной академии наук не мешало бы провести исследование концептуальной основы стратегической противоракетной обороны, а также ее последствий для геополитики и национальной безопасности, причем не дожидаясь соответствующего задания на эту тему со стороны Конгресса.
Центральная проблема ПРО по-прежнему заключается в том, что создавая противникам и конкурентам США стимулы и мотивы для наращивания их ядерных арсеналов, она не формирует надежный боевой потенциал для защиты Америки и ее союзников от такого увеличения оружейных запасов.
Также по теме: Вся Польша под прицелом российских «Искандеров»
Противоракетная оборона – как в своем нынешнем виде, так и в слегка модифицированном, о чем говорится в докладе совета – даст нам ложное ощущение безопасности. Но России и Китаю она даст ложное ощущение незащищенности, что может заставить их пойти на ответные меры и уничтожит все шансы на контроль вооружений в перспективе.
И наконец, если мы действительно так боимся иранских и северокорейских ракет, которые могут появиться в будущем, и этот страх вынуждает нас тратить сотни миллиардов долларов на ПРО, то, может быть, нам следует разработать такую систему, которая эффективна против ложных целей, применяемых этими странами? Но авторы доклада Национального научно-исследовательского совета продолжают отстаивать план Агентства ПРО в надежде на лучшее, и предлагают выбросить еще больше денег на худшее.
Юсаф Батт - физик-ядерщик, профессор и научный сотрудник Монтерейского института международных исследований (Monterey Institute of International Studies). Изложенные в статье взгляды принадлежат автору.
Сообщение: 18332
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
6
Отправлено: 29.09.12 14:18. Заголовок: Русский очевидец htt..
Русский очевидец Русский стиль или стиль à la russe? ("Русский очевидец", Франция) Из сюжета: Русский мир (3320 материалов) Теги: Иван Билибин, Надежда Сикорская, русскоязычные СМИ, награда, Техас, Наш Техас, отношения, Русский мир, российские соотечественники за рубежом, Швейцария, русская община, русскоязычная пресса, Франция, праздник, русская культура, Мировые СМИ, соотечественники, Обзор русскоязычной прессы, искусство http://rus.ruvr.ru/2012_09_28/Russkij-stil-ili-stil-la-russe/ http://rusoch.fr/ 28.09.2012, 19:02
распечатать статью рассказать другу добавить в блог 18+ Русский стиль или стиль à la russe? Скачать
Лубок как продукт французско-русского культурного обмена
Французский "Русский очевидец" посвящает публикацию русскому стилю в русском искусстве.
"В детстве у меня была горячо любимая мною книжка сказок с иллюстрациями Билибина. Большой формат, плотная бумага, крупный шрифт, картинки, где фигуры и орнаменты то переплетаются, то вступают в единоборство. Такими же сказочными казались Ярославский и Казанский вокзалы, здание Исторического музея в Москве и храм Спаса на Крови в Петербурге. Все эти фантастические сирены и жар-птицы стали непременным атрибутом столь любимого при дворе императора Николая II так называемого русского стиля", - пишет автор статьи.
В 1902 году, когда в Петербург с визитом прибыл президент Французской Республики, И.Я.Билибину было заказано изготовить серию сопроводительной графики, и художник вновь изобразил купола, русалок, диковинные цветы, молодильные яблоки, рассказывает издание. А в 1903 году в Зимнем дворце Николай II давал костюмированный бал à la russe, ставший одним из самых ярких праздников периода его правления.
Русский стиль был любим при дворе, но скорее в качестве диковины, specialité, которым можно было попотчевать дорогих заморских гостей, утверждает газета, - так же, как в наши дни мы водим иностранных друзей в сувенирные магазины покупать матрешек.
Но если взглянуть внимательно на пресловутый русский стиль, отпечатавшийся в сознании россиян и приезжающих в Россию туристов, то это все что угодно - эклектика, ар-нуво, но только не исконно русский стиль, уверено издание.
"Сюда же, не разбирая художественных групп и направлений, можно добавить ярмарочную красочность живописи Кустодиева, умильность образов Нестерова, женские типы Малявина, фантазийные декорации Рериха к постановке "Князя Игоря" в рамках русских сезонов Дягилева, портрет Шаляпина в образе Бориса Годунова кисти А.Я.Головина - и наваристый бульон "русскости" готов", - пишет "Русский очевидец", добавляя, что порой даже в голове не укладывается, что существует другое русское искусство - сдержанное по цвету и по форме, лаконичное, строгое, не приемлющее излишества, "с суровостью северных монастырей, молчаливой самопогруженностью фресок Дионисия, светящимися изнутри красками Рублева".
Сирены, грифоны и львы пришли в русский стиль из Владимиро-Суздальского княжества, яркие краски - из новгородской иконописи, но нет в них ни капли ярмарочного, разухабистого, подчеркивает газета.
Традиционно ярмарочным, пестрым и ярким в русском искусстве является лубок, появившийся относительно поздно, рассказывает газета. В XIX веке лубок создавался преимущественно профессиональными художниками для целей народного просвещения и зачастую сопровождался строками Пушкина и Некрасова.
А вот народные картинки XVIII века - явление более сложное и интересное, отмечает издание. Отпечатанные на бумаге лубочные иконы никогда особо не приветствовались церковью, так как искажали лики святых. Зато народные картинки светского содержания распространялись свободно и зачастую выполняли функцию книги, театра и игрушки. Многие из них изображали сцены западноевропейских театральных постановок, ставших в России популярными уже с XVII века.
Большинство из этих пьес, выйдя из придворного театра, пустились в свободное путешествие по ярмарочным балаганам. Таким образом, их сюжеты уже были известны каждому, а картинка лишь напоминала о некогда виденном действе, рассказывает "Русский очевидец".
Одним из известнейших в то время сюжетов была повесть о Князе Петре Златые Ключи. В его основе лежит французский роман, известный в рукописях с XIV века. На русский язык он был переведен с польского в XVII веке и получил название "Повесть о Петре Златые Ключи и королевне Магилене Неаполитанской".
Другие известные персонажи русских лубков - Евдон и Берфа, герои переводного французского романа "Гистория о Евдоне и Берфе", известного в русских переводах с начала XVIII века, информирует издание.
Некоторые лубки брали за основу сюжеты европейских гравюр, особенно популярны были французские и немецкие листы. Так появился лубок "Славной объядала и веселои подъпивала" - копия с французской гравюры, изображающей Гаргантюа Рабле, и народные картинки, воспроизводящие пасторальные сцены из Буше и Ланкре.
Часто за основу брались доски западноевропейских лубков, подписи на них зачищались и изменялись на русские, причем так, что изображенный на картинке сюжет менялся до неузнаваемости, пишет газета.
Многие герои галантных лубочных сцен носили модные тогда французские костюмы, но немало было и гравюр, высмеивающих слепое поклонение высшего сословия французской моде. И примеров русско-французского межкультурного обмена на уровне народной картинки можно привести немало, констатирует издание.
"Так что же такое настоящий русский стиль, что так привлекает в нашей стране иностранцев? Стилизация профессиональных художников эпохи модерн? Новгородские храмы, сдержанные и лаконичные? Русский лубок, навевающий мысли о шумной пестрой ярмарке и балаганном театре?" - задается риторическим вопросом французский "Русский очевидец" и дает на него вполне предсказуемый ответ: "У каждого свое представление о России, а она до сих пор мечется между Европой и Азией… каждый крестьянин на Руси жил по "Домострою", но знал, какое платье носят господа в Париже".
"Море любви" в День труда
Русскоязычная газета "Наш Техас" решила написать о любви, не имеющей границ, в том числе и национальных.
"Что такое любовь? Каждый земной язык имеет свое звучание и понимание этого слова. Рассуждать о любви можно долго и много, но, думаю, что все наши читатели согласятся с тем, что любви не бывает много и что любовь - это не только слова, это, прежде всего, дела", - пишет издание, добавляя, что именно так и посчитали устроители праздника "More Amore", который в День труда прошел в парке Bob Woodruff техасского города Плэйно.
А поскольку любовь не имеет границ, то и в числе участников этого события были не только славяне Далласа - русские и украинцы, но и американцы, испанцы, поляки, болгары, румыны - всего, по разным подсчетам, от 250 до 300 человек, сообщает газета.
Мероприятие "Море любви-2012" было заявлено как "прекрасное завершение летнего сезона в одном из лучших парков Большого Далласа", и реклама, как отмечает издание, не подвела.
"Два года подряд мы называли наши пикники "Москва в Техасе". Но ведь в русскоязычной общине Далласа много нерусских людей. Так появилось название «More Amore». Я считаю, что это безграничная тема, которая дает нам полет фантазии - "море любви, море улыбок, море знакомств, море тепла…", наконец, "море - морская тема", - рассказал один из главных организаторов мероприятия, пастор церкви "Река жизни" - Даллас Леонид Регета.
Накануне Праздника любви учредители провели немалую организационную работу, с тем чтобы разнообразить программу пикника. Например, социальная сеть Facebook стала площадкой не только для рекламы, но и для проведения фотоконкурса "Любовь в семье - важнейшее счастье в жизни". Участники мероприятия могли загружать на страничку пикника на Facebook фотографии своих семей, семей своих близких и друзей, рассказывает газета.
Кроме того, организаторы "More Amore" сумели всего за месяц привлечь спонсоров, благодаря которым стоимость призов только для участников лотереи составила свыше двух тысяч долларов. Другими словами, лотерея была практически беспроигрышной, и почти каждый из гостей праздника стремился купить заветный лотерейный билетик.
Некоторые из счастливчиков свои призы тут же передавали в секцию благотворительности - для сирот России. Вместе с фондом "Russian Orphan Aid", руководителем которого является Татьяна Баева, церковь "Река жизни" - Даллас впервые решила провести на пикнике акцию благотворительности, сообщает издание. У стендов обеих организаций гости праздника смогли сделать финансовые пожертвования и написать свои добрые пожелания российским детям на картонных сердечках.
Замечательно прошел концерт, в котором приняли участие Ирина Каган и Петр Бельский с камерной бардовской песней, маленькие гимнастки из студии художественной гимнастики Эллы Разин; народная артистка Украины Людмила Касьяненко, юный Николай Амстронг, а также Раду, или "The Violin Guy", как его еще называют в Далласе, игравший на трех инструментах - скрипке, гитаре и синтезаторе - и певший на пяти языках, рассказывает газета.
"У меня много друзей в среде русских в Далласе. Русская община очень помогла мне в свое время, теперь я возвращаю долг. И когда я увидел благодарные лица зрителей пикника, их энергия, что называется, зарядила меня. Знаете, если 200 зрителей понимают и поддерживают твою музыку, для артиста это подобно тысячной аудитории", - цитирует издание Раду, сына румынки и грека, родившегося в Бразилии и очень тепло относящегося к русскоязычной общине.
Гости праздника смогли получить и гастрономическое удовольствие, потому что был организован конкурс приготовления супов и прохладительных напитков, сообщает газета. Участники конкурса предлагали зрителям отведать свои изысканные блюда - разные виды окрошек, холодные свекольники, квасы и многое другое.
Итоги фотоконкурса русский Даллас подвел, голосуя за ту или иную фотографию на Facebook. Больше всего очков удостоилась фотография семьи Буткевич - Надежды и Вениамина, фотография молодой семьи Павла и Марины Боковых стала второй, а третьей - "Детское счастье" Златиславы Лейва. Фотографии Златиславы второй раз занимают призовые места, в прошлый раз ее фото стало призером на фотоконкурсе детского праздника русскоязычного Далласа 1 июня, сообщает издание.
Работала на празднике и детская секция: малыши запускали игрушечных уточек в резиновом бассейне, дети постарше рисовали, разукрашивали картины и кувыркались в надувных домиках, рассказывает газета.
Одним из соучредителей праздника была медиа-группа Slavic Voice of America. "Мы не только были соучредителями мероприятия, но и подарили профессиональные фотосессии многим участникам Праздника любви. Скажу вам по секрету, фотографировать русских красавиц, которые пришли сегодня на пикник, было сплошным удовольствием. Ну а фотография была возведена на пикнике в ранг искусства - в ходе мероприятия работали три фотовыставки - участников фотоконкурса "Любовь в семье - важнейшее счастье в жизни", Cinnamon Dreams Photo и 13-летнего россиянина Василия Чеченева", - приводит издание отзыв президента медиа-группы Сергея Тараненко.
Леонид Регета организовал уже шесть пикников для русскоязычной общины Далласа, а для "Реки жизни" в партнерстве с Русской школой Аллена, академией Монтессори, медиа-группой Slavic Voice of America и детским садиком "Солнышко" это третье совместное мероприятие. В этот раз к организаторам присоединился также фонд Russian Orphan Aid, сообщает русскоязычная газета "Наш Техас" и передает приглашение от Леонида Регеты вместе отпраздновать День благодарения, Рождество и Новый год.
"Нашей газете.ch" - от российских машиностроителей
Нематериальная сокровищница достижений редакции "Нашей газеты.ch" пополнилась еще одной наградой - дипломом "За вклад в развитие российско-швейцарских отношений". Его удостоена главный редактор Надежда Сикорская, ставшая лауреатом конкурса "Средств массовой информации 2012 года", организованного Союзом машиностроителей России.
Издание сообщает, что церемония награждения состоялась вчера, 27 сентября, в рамках работы Пятой Всероссийской конференции молодых ученых и специалистов "Будущее машиностроения России" в Московском государственном техническом университете им. Н.Э.Баумана.
Российско-швейцарские отношения в области промышленности, бизнеса и инноваций всегда широко освещались в публикациях "Нашей газеты.ch", отмечает издание. В ноябре 2011 года, например, газета писала о визите в Швейцарию первого вице-президента Союза машиностроителей России Владимира Гутенева, в ходе которого он подписал Соглашение о сотрудничестве с Швейцарско-Российским промышленным клубом и Меморандум о сотрудничестве с Торговым представительством Российской Федерации в Швейцарской Конфедерации.
А 27 сентября текущего года в Государственной думе РФ прошла встреча Владимира Гутенева с послом Швейцарии в России Пьером Хельгом и руководителями основных отделов посольства Швейцарии, на которой обсуждалось дальнейшее развитие бизнес-отношений.
Издание выражает благодарность Союзу машиностроителей за награду и обещает продолжать развивать эту важную для обеих стран тему.
В заключение швейцарская "Наша газета.ch" приводит сообщение о конкурсе, опубликованное на сайте Союза машиностроителей России:
"Подведены итоги Всероссийского конкурса публикаций в СМИ по машиностроительной тематике. Конкурсная комиссия Четвертого Всероссийского конкурса журналистского мастерства, проводимого Союзом машиностроителей России совместно с Союзом журналистов России, определила победителей в каждой из трех основных номинаций и лауреатов в специальных премиях.
В 2012 году в адрес Конкурсной комиссии поступило более 800 печатных публикаций, телевизионных репортажей и радийных материалов, способствующих повышению общественного статуса профессии машиностроителя и отрасли в целом.
(…)
Конкурс публикаций в СМИ по машиностроительной тематике в этом году подтвердил статус международного. Свои работы на суд жюри прислали не только российские журналисты, но и "акулы пера" из ближнего и дальнего зарубежья".
Сообщение: 18381
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
6
Отправлено: 02.10.12 20:44. Заголовок: Немецкие солдаты зна..
Немецкие солдаты знали о Холокосте больше, чем говорили ("Atlantico", Франция) Историки Сенке Нейзель (Sönke Neitzel) и Харальд Вельцер (Harald Welzer) написали книгу на основе записей разговоров взятых в плен союзниками немецких офицеров.
В истории никогда не может быть последнего слова. Последние открытия немецкого историка Сенке Нейзеля служат наглядным тому подтверждением. Когда в 2001 году он отправился на поиски архивных записей о битве за Атлантику, то сделал крупные находки. Причем настолько крупные, что они перевернули наше восприятие Второй мировой войны. Нейзель наткнулся на записи разговоров оказавшихся в плену у союзников немецких солдат. 150 000 страниц протоколов, на которых офицеры и боевые пловцы, генералы армии и пилоты Люфтваффе совершенно свободно говорят о «чистой радости» от убийства мирных жителей и евреев. Все это свидетельствует о том, что, несмотря на распространенное мнение, солдаты Вермахта были не лучше бойцов СС. В то же время официально военные Вермахта неизменно повторяли, что были не в курсе массового уничтожения евреев.
Для анализа разговоров 13 000 немецких военнопленных, которые были записаны в лондонском центре Трент Парк, а затем в Форте Хант (штат Вирджиния), историк обратился за помощью к эксперту по общественной истории Харальду Вельцеру. Со слов немецких офицеров, которые в тот момент не подозревали, что за ними пристально «следят» англичане (они рассчитывали выведать военные тайны и получить таким образом преимущество над противником), эти эксперты составили сенсационную книгу. Во вторник она была опубликована на английском языке под названием «Солдаты: О сражении, убийстве и смерти. Секретные записи немецких военнопленных времен Второй мировой войны» (Soldaten : On Fighting, killing and dying. The secret World War II transcripts of German POWs). Немалая часть в ней отведена под цитаты из разговоров, из которых следует, что практически все немецкие солдаты были в курсе поджидавшей евреев трагической участи. Так, например, это становится ясно из беседы генерал-лейтенанта Гейнриха Киттеля (Heinrich Kittel) с пленным солдатом Фельбертом 28 декабря 1944 года.
Фельберт: Вы знаете, куда увозили евреев?
Киттель: Да.
Фельберт: Их туда забирали систематически?
Киттель: Да.
Фельберт: Что, женщин и детей? Вообще всех?
Киттель: Всех. Ужас!
Фельберт: А что делали с детьми?
Киттель (возбужденно): Они брали трехлетних детей за волосы, поднимали их в воздух, стреляли в них, а потом бросали. Я присутствовал при этой сцене. Ее видели все. [...] Литовские и немецкие солдаты стояли там и наблюдали за происходящим.
Также по теме: Холокост больше не является уникальным?
Отобранные Нейзелем и Вельцером отрывки говорят о том, что немецкие солдаты не только знали об убийствах мирных жителей, но и получали от них немалое удовольствие.
Грейм: «Однажды у нас был налет на Истборн. Мы добрались до места и увидели замок. Скорее всего, там был бал или что-то такое, потому что там было полно дам в вечерних платьях, и играл оркестр. В первый раз мы просто пролетели над ними, но потом спикировали и все расстреляли. Ах, друг мой, это было так здорово!»
Баумер, один из пилотов Люфтваффе, которые в 1940 году обстреливали французских и бельгийских мирных жителей: «Когда мы пролетали на низкой высоте прямо над дорогами, если нам попадались машины, мы включали фары. Водители думали, что по дороге кто-то едет. Тогда мы разносили все из пушек. Огромный успех. И фантастическое, небывалое удовольствие!»
Все это лишь малая толика многочисленных записей разговоров, опубликованных историками на 450 страницах их книги, которая открывает новую и важную главу в истории войны.
Оригинал публикации: Les enregistrements secrets qui montrent que les soldats allemands en savaient beaucoup plus sur la Shoah que ce qu'ils reconnaissaient officiellement
Asharq Alawsat Американцы робеют перед русскими… Впервые после окончания «холодной войны» ("Asharq Alawsat", Великобритания) Из сюжета: Арабские страны. Кризис власти (1638 материалов) Теги: Сирия, Барак Обама, США, Мировые СМИ, Ближний Восток, Арабские страны. Кризис власти, Политика Абдель Рахман ар-Рашед
Год избирательной кампании. Личность Барака Обамы. Иракские кошмары, запечатлевшиеся навечно в память нации. Твердость и упорство русских. Джихадофобия. Далеко не полный перечень причин, побуждающих администрацию не придавать значения тому, что сирийская оппозиция возвышенно называет «всенародной революцией». Равнодушно взирать на то, что творится в стране…
Тысячи сирийцев взялись за оружие и вот уже год ведут сражение с режимом. «Перелом в войне – дело времени», повторяет Башар Асад. До сегодняшнего дня повстанцы так и не одержали победу, не взяли ни одного из ключевых городов страны. Мятежники сражаются в одиночку с одной из самых репрессивных диктатур в мире.
У нынешнего президента США хорошие шансы быть переизбранным, и он ведет сегодня сражение за электорат, который через девять недель может вновь водрузить на его голову лавровый венок триумфатора. В его интересах избегать всякой вовлеченности в закордонные дела, что может обернуться поражением партии, чьи цвета он представляет.
И – вновь подчеркну – личность Обамы. Многие политики небезосновательно полагают, что во время своего правления он делал все возможное, чтобы переубедить людей. В чем? Давайте согласимся с тем, что у среднего американца давно выработан некий усредненный стереотип президента США. Были, правда, исключения, когда нация рождала таких, как Франклин Рузвельт, Джон Кеннеди. Все прочие… Некая штампованная модель.
Обама каждым своим шагом, демонстративным миролюбием, благостным взором окидывая окружающий его мир, внушал: я не Джордж Буш-младший. Я всей душой против всяческих военных вторжений. Он вывел американскую армию из Ирака, выводит поэтапно войска из Афганистана, он никогда не направит ударные силы в Сирию. Или в какую-либо другую страну…
Да, Обама другой. Совсем не похож ни на Буша, ни даже на Билла Клинтона, который преуспел в военной авантюре в Югославии, в небольших военных операциях против режима Саддама Хусейна, в Сомали, Судане и Афганистане.
Обама желает, чтобы каждый американец, отправляясь к избирательным урнам, не забывал о том, что президент положил перед нацией голову Усамы Бен Ладена, врага номер один Америки. Чего более всего опасается глава администрации Белого дома в оставшиеся до начала ноябрьской гонки дни, это выступлений против него жен и близких погибших военнослужащих.
Он создает впечатление редкого типа американского президента, которого не интересует ни распространение сфер влияния США, ни острая полемика с оппонентами по всему миру, и менее других ему подобных сконцентрирован на внешнеполитической деятельности.
Тем не менее, Государственный департамент, без оглядки на своего президента, ведет пылкую словесную войну с Москвой, высвечивающую суть главных противоречий между державами.
Москва поддерживает режим Асада - потому он все еще на плаву – оружием, данными наземной и спутниковой разведки, финансами, поставками нефти. Мы становимся свидетелями поразительного явления: впервые после окончания «холодной войны» американцы робеют перед русскими, страшатся прогневить российских лидеров, негласно признают, что пасуют перед русской напористостью, твердостью позиций в сирийском и в других мировых досье, неуступчивостью и умением держать удар.
Кто знает, может быть, чарующая улыбка американского президента скрывает стратегический военный замысел – нанести фатальный удар по Ирану, заодно и смести с лика земли режим асадовской династии. Об этом поговаривают, этого не исключают. И все же пока, слава богу, верится с трудом…
Джихадофобия. Серьезный аспект, который не стоит сбрасывать со счетов, когда идет гадание на бобах: вторгаться в Сирию или нет. Никто не сомневается в том, что «воины Аллаха» будут уничтожать каждого гяура, по какую бы сторону баррикад он ни оказался. Перспектива страшной войны под зелеными знаменами ислама охлаждает самые горячие головы.
А джихадисты все прибывают в Сирию. Это воинство со всего мира, ведомое полевыми командирами «Аль-Каиды», всегда устремляется туда, где хаос, анархия и вакуум власти: Сомали, Йемен, Ливия, Север Мали. Они и в Сирии быстро введут свой дьявольский «распорядок дня» и поставят «народную революцию» в свои ряды, себе на услужение…
Американцев, вероятно, смущает арабская непоследовательность: то мы отвергаем всякое, прежде всего военное, вмешательство во внутренние дела наших суверенных государств, то взываем к Западу и США: «Приидите да принесете избавление»! Средний американец вполне резонно заявляет: «сегодня вы швыряете обувку в наших лидеров, завтра просите разгромить ваших тиранов».
Такое, мягко говоря, несоответствие, если не сказать двуличие, характерно для нашего арабского региона с его широким разбросом мнений, политических видений и воззрений и быстрой сменой настроений.
Американцы не вмешиваются в сирийские дела. После Ирака между США и арабским миром разверзлась пропасть, через которую можно было бы перекинуть хотя бы висячий мостик, если бы американцы помогли свергнуть режим Асада. Так считают некоторые мои коллеги. Однако на местах все достаточно сложно и неоднозначно. За исключением двух-трех государств, всегда питавших неприязнь к алавитам, к Хафезу Асаду и его наследию, арабский мир не спешит определиться и встать по ту или иную сторону баррикад…
Кое-кто предрекает скорый конец военного противостояния в Сирии, видит, как повстанческие бригады триумфально входят в сирийскую столицу.
Мне же представляется, что развязка вряд ли наступит в обозримом будущем. Все свидетельствует о том, что вокруг Сирии стремительно разворачивается большая политическая интрига, в которую вовлечены мировые державы.
14/01/2010Нюрнберг над коммунизмом состоялся! ("ERR.Novosti", Эстония) 05/07/2004Нюрнберг Саддама ("Il Sole 24 Ore", Италия) 05/05/2005Черчилль просил победу любой ценой, но реальность оказалась страшнее
Комментарии:140
27/10/2012Прочитать позже
Согласно недавно рассекреченным документам, в конце Второй Мировой войны британское правительство возражало против создания Международного военного трибунала, потому что, по его мнению, одних лидеров нацистов необходимо было казнить, а других – отправить в тюрьму без суда.
Как говорится в записях, Черчилль выдвинул это предложение на Ялтинской конференции, состоявшейся в феврале 1945 года, однако его отклонили Франклин Рузвельт, который считал, что американская общественность будет настаивать на судебных процессах, и Иосиф Сталин, полагавший, что публичные судебные процессы могут стать отличным инструментом пропаганды.
В конечном итоге британцы согласились на проведение судебных процессов над военными преступниками, несмотря на опасения некоторых высокопоставленных чиновников британского правительства, которые считали, что решение судить выживших лидеров нацистов за развязывание агрессивной войны может стать опасным прецедентом. Они также боялись того, что эти суды будут похожи на резонансные показательные судебные процессы в сталинской России.
Точка зрения британцев в тот момент, когда лидеры союзных государств пытались достичь соглашения по поводу политического облика послевоенной Германии, нашла отражение в дневниках Гая Лиддела (Guy Liddell), главы контрразведки в MI5, который вел свои записи в 1940-х и 1950-х годах. Они долгое время хранились в сейфе сменявших друг друга начальников MI5 под кодовым названием «Wallflowers», однако теперь они рассекречены, а с отредактированными копиями этих записей послевоенных лет можно ознакомиться в Национальном архиве.
Лидделл поддержал план главы государственной прокуратуры Сэра Теобальда Мэтью (Theobald Mathew) казнить некоторых лидеров нацистов вместо того, чтобы отдавать их под суд, после того как следственная комиссия «пришла к выводу» о том, что этот вариант действий был предпочтительным.
21 июня 1945 года Лидделл продиктовал своему секретарю следующую запись для дневника, в которой говорилось о визите представителя руководства Британского военного управления, а также представителей MI6 и Управления специальных операций, которым нужны были аргументы в пользу проведения судебного процесса над военными преступниками.
«Лично я считаю всю эту процедуру довольно ужасной. Генеральный прокурор настаивал, чтобы комиссия по расследованию вынесла решение о том, что определенных людей необходимо казнить, а остальных - отправить в тюрьму на разные сроки, что это предложение должно быть вынесено на рассмотрение в Палату общин и что некоему военному органу должны быть переданы полномочия по обнаружению и аресту этих людей, а также по приведению приговора в исполнение. Это было гораздо более разумным предложением, которое никак не повредило бы репутации закона».
«Уинстон выдвинул это предложение в Ялте, однако Рузвельт посчитал, что американцы могут потребовать проведения судебного процесса. Иосиф поддержал Рузвельта, откровенно заявив, что русским нравятся публичные суды, проводимые в целях пропаганды. Мне начинает казаться, что мы опускаемся до уровня пародий на правосудие, характерных для СССР последние 20 лет».
В июле 1946 года Лидделл вылетел в Нюрнберг вместе с заместителем руководителя MI5 Освальдом Харкером (Oswald Harker), чтобы наблюдать за судебным процессом над 21 лидером нацистов, включая Германа Геринга («значительно уменьшившегося в весе») и Альберта Шпеера («вероятно, одного из самых талантливых обвиняемых, оказавшихся на скамье подсудимых»).
Там его опасения по поводу того, что этот процесс мало чем отличается от показательных судов, подтвердились. «Невозможно избавиться от ощущения, что большей частью того, чем занимались обвиняемые в течение 14 лет и за что они теперь отвечают перед судом, русские занимались на протяжении 28 лет. Это значительно сгущает атмосферу фиктивности всего судебного процесса и приводит меня к выводу, который больше всего меня беспокоит: этот суд представляет собой суд победителей, которые создали свой собственный устав, свою собственную процедуру и свои собственные нормы доказательного права для того, чтобы расправиться с побежденными».
Хотя в настоящее время Нюрнбергский процесс считается одним из определяющих моментов в международном праве, представляя собой основу, опираясь на которую можно привлекать к ответственности за совершение военных преступлений, Лидделл считал неблагоразумным судить нацистов за развязывание агрессивной войны. «Невозможно избавиться от чувства… что сейчас создается опасный прецедент», - написал он.
Обвиняемые
Нюрнбергский процесс начался в 1945 году. Двумя годами ранее СССР, Британия и США приняли Декларацию об ответственности немцев за совершаемые зверства в оккупированной Европе, где говорилось, что после поражения нацистов союзники «будут преследовать их в самых отдаленных частях света… чтобы совершить над ними правосудие».
24 ответчикам были выдвинуты обвинения по четырем пунктам: преступление против мира, планирование и ведение агрессивной войны, военные преступления и преступления против человечности. Среди обвиняемых не было Адольфа Гитлера, главы СС Генриха Гиммлера и руководителя пропаганды Йозефа Геббельса, которые покончили жизнь самоубийством. Партийного секретаря Мартина Бормана судили заочно – его останки были обнаружены в Берлине много лет спустя.
Роберт Лей (Robert Ley), глава движения «Сила через радость», повесился в камере еще до начала судебных слушаний. Герман Геринг покончил жизнь самоубийством, приняв капсулу с цианидом в ночь перед казнью.
Рудольф Гесс, бывший заместитель Гитлера, который отправился в 1941 году в Британию с так называемым мирным планом, получил пожизненный срок. Он совершил самоубийство в своей камере в тюрьме Шпандау в 1987 году.
Альберт Шпеер, личный архитектор Гитлера, который несет ответственность за эксплуатацию труда военнопленных, получил 20 лет тюремного заключения. Фриц Заукель, руководивший распределение рабской силы, был приговорен к смертной казни вместе с еще 12 обвиняемыми.
Нюрнбергский процесс дал свое название новому стилю защиты на суде – «я всего лишь выполнял приказы». После него также был принят ряд конвенций, касающихся военных законов, геноцида и прав человека, а также был создан постоянный международный уголовный суд в Гааге.
Оригинал публикации: Britain favoured execution over Nuremberg trials for Nazi leaders
Челябинский метеорит - главная тема для обсуждения как в зарубежной прессе, так и в социальных сетях. Хэштег #RussianMeteor вышел на первое место в трендах Twitter. Мы предлагаем вам перевод самых популярных твитов и читательских комментариев в зарубежных СМИ.
Комментарии читателей Twitter:
@dr2go Такого каждый день не увидишь… #RussianMeteor
@petealishous разве не стоит паниковать по этому поводу чуть погромче? #RussianMeteor
@trabernlaw Мечты на сон разрушены одержимостью русским метеоритом #RussianMeteor
@BadAstronomer Да, это будет длииииииннная ночка. Буду следить за событиями, насколько хватит сил, и отчаянно писать в блог. #RussianMeteor
@Stareagle Да, это оживит вашу утреннюю дорогу до работы: http://t.co/ZUohBHUG #RussianMeteor
@CRUEL_K1TTY Я знаю, что русские жалуются на метеоритный душ, но это же удивительно – стать свидетелем такого чуда #RussianMeteor
Читайте также: Астронавт на МКС отвечает на вопросы пользователей интернета
@xRellic Марсиане начали войну с Россией. Звучат выстрелы, ПЫЩЬ ПЫЩЬ! #RussianMeteor
@gabbynikki Забавная реакция у местных из России на этот метеорит. Они такие стоят спокойные и не парятся вообще. #russianmeteor
@ImCarach Мое сердце с вами, россияне, очень жалко 100 пострадавших, желаю им добра и скорейшего выздоровления. #RussianMeteor
@ZiadS8 Я много разных фильмов смотрел. Все начинается с метеоритного дождя в какой-нибудь европейской стране, а заканчивается все концом света. #russianmeteor
@Darkevador Да нет в России никакого метеорита – это просто Путин развлекается #RussianMeteor
@NobodyOne И пусть тот, кто никогда не любил Жерара Депардье, первым бросит в него камень #RussianMeteor
@A_13_A Похоже, пришельцев тоже заинтересовали российские налоговые льготы! #RussianMeteor
@Yonyon89 Ошибочка вышла: если #Superman прилетит сегодня – он окажется русским, а не американцем! #RussianMeteor #russie #pluiedemeteroites
@iamnath Правда? Нет ни малейшего шанса, что на нас сверху упадет метеорит? Расскажите об этом жителям Урала!... #russianmeteor
Также по теме: В защиту следящих за небесами предпринимателей
@MarekKacprzak В ватиканскую базилику ударила молния, метеориты - по россиянам. Может, Бенедикту лучше не уходить?
@callmeaudreyyy Сейчас появятся спекуляции из Ватикана, что метеориты - это знак небес про Бенедикта и его отставку
@callmeaudreyyy России привет! Я обожаю космос и подобные вещи, если бы это происходило в Польше я бы не убегал, а сидел и пялился.
@techniczny_nick Черного Папу еще не выбрали, а уже начались катаклизмы.
@gosiabem Смейтесь-смейтесь… А может, это новый метод ведения войны: сначала сбросить с неба какую-нибудь дрянь, а потом свалить это на метеорит. И с кем тогда воевать?
@Froszti Армагеддон :P Американцы при помощи метеоритов бомбардируют русских.
Метеорит пролетел над Челябинском
@wojciechpawlak Почему большие метеориты обычно выбирают Россию?
@JMaciek ИТАР-ТАСС сообщило, что метеорит, прежде чем упасть, четыре раза пытался зайти на посадку. Ждем отчета Межгосударственного авиационного комитета.
@SzSadurski Метеориты в России: загадка «Туполева» решена?
Читайте также: Челябинск - метеоритная лихорадка
Комментарии англоязычных читателей:
The Guardian:
Casey Peterson Все эти так называемые "ученые" говорили, что у кометы НОЛЬ шансов врезаться в землю, что она "пройдет мимо"... Я так понимаю, они не подумали об обломках этой кометы, которые летят по той же траектории.
KingBroadway Это самая безумная вещь, которую я когда-либо видел.
HopperC01 Похоже, новый Папа Римский будет русским!!
Oldtymer Почему Господь Бог вечно швыряется огнем в русских? Что Он против них имеет?
Independent:
bobbellinhell Небось очередные испытания какой-нибудь русской военной технологии. Наверняка через несколько лет люди в этой местности начнут заболевать странными болезнями и изчезать в "военных госпиталях".
WilliamBarnes "Прием, прием... Что? У вас нет KFC и шоколадок Twinkies? Ааа... Черт, не та страна, ОПЯТЬ!"
Gawker:
Soulpatch *СОБИРАЕТ СПАСАТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ И БЕЖИТ В ПОДВАЛ*
Также по теме: Лазерная система сможет испарять опасные астероиды
ImRightYoureNot Так, погодите... С неба падают астероиды... чернокожий президент.. Я всю эту херню уже где-то видел! БЕЖИМ!!!
chadchadwoski И вот начинается зомби-апокалипсис. А надо мной смеялись, когда я готовился. Посмотрим, кто будет смеяться теперь, когда ваши мозги жрут зомби.
Huffington Post:
Independents Rule Удивительно - стоит только природе проявить себя во всю силу, как людишки тут же накладывают себе в штаны. В конце концов мы не управляем вообще ничем. Мы только так думаем.
Давай, Мать-Природа и Галактические Силы, поддайте жарку.
Imperial61 Это не религиозный комментарий, т.к. я совершенно точно не ханжа, как это сейчас принято. Просто невероятные происшествия вроде этого должны заставить всех нас обратить внимание и повернуть наши сердца к невероятно огромному пространству космоса и нашей скромной роли в загадках вселенной, ее невероятной силы. Нам всем нужно притормозить, прекратить судить, эксплуатировать и причинять боль, равнять все одной линейкой, насмехаться. Нам нужно прекратить разделяться по идеологии, по созданным человеком идеям, и двигаться к единому и любящему духу открытости.
Читайте также: Конец света, пришельцы - российский метеорит порождает множество теорий
Комментарии испаноязычных читателей:
El País (Испания)
pardal66 Согласно информации, сопровождающей видеосюжет, снимки были сделаны 31 декабря 2012 года в 18:31, в то время как в новости говорится о сегодняшнем числе (15 февраля 2013 г.) в 11:00 по местному времени, или 6:00 в Испании. Либо владелец камеры не настроил правильно на ней время и дату, либо это снимки не относятся к метеориту, о котором сообщает новость.
Астероид
marlaw Надо посмотреть, связаны ли эти два события между собой, или же это простое совпадение. Когда я говорю два события, я имею в виду приближающийся астероид и то, что произошло на Урале. Возможно, астероид летел не один, а в сопровождении астероидного дождя, и эти мелкие попали под воздействие земного притяжения.
La Vanguardia (Испания)
emepunto 20 километров? Я думаю, что метеорит подобных размеров более чем достаточен, чтобы уничтожить все живое на Земле. Согласно предположениям, тот метеорит, который положил конец эре динозавров, был порядка 10 километров в диаметре.
ABC (Испания)
Kultama7 Вы только посмотрите, как система ПВО уничтожила метеорит. Вот упади такой метеорит в Испании, тут же набегут политики, чтобы разворовать его остатки.
Aitor87 Это сообщение напоминает мне о Тунгусском метеорите...
Также по теме: NASA должно лучше подготовится к появлению астероидов
Clarín (Аргентина)
Gerardo David Budzovsky Это достойно киносюжета в сопровождении странной русской музыки
Mary Barraza НАСА заявило, что в пятницу пролетит метеорит, не причинив вреда Земле. Получается, что этот метеоритный дождь оторвался от большого метеорита и упал на поверхность Земли?
Nahuel Villagra Удивительно, я знал об этом метеорите. Были неправильно произведены расчеты или они действительно знали, что он пройдет в непосредственной близости от Земли, но решили нас не пугать? А Россия показала, что ко всему готова.
Enrique Antonio Nuñez Насколько я понял, у нас нет технических средств, чтобы перехватить космический объект, летящий с такой скоростью и так близко от Земли, которые есть у этих ненормальных? Прямо-таки «звездные войны», как у Рейгана. Противоракетная оборона. Не могу поверить, что они перехватили метеорит диаметром 20 километров.
Комментарии читателей из Франции:
Le Figaro:
newsoftpclab В любом случае, это было то еще зрелище!!! Тревожное зрелище. Никто не мог это спрогнозировать?
ja6047 Существуют ли какие-то соображения на тот счет, что в этом регионе мира особенно часто падают большие маленькие метеориты?
Jacques DUMON Раньше подобные инциденты всегда были редкостью. Был случай с женщиной, которая обгорела в кровати из-за пробившего крышу дома метеорита, или машиной, которой метеорит угодил прямо в багажник. Но 250 пострадавших… такого еще не бывало.
Читайте также: Sina Weibo - о падении метеорита в Челябинске
Что касается астероида, который в сейчас находится меньше чем в 30 000 километров от Земли, мне кажется, это не такое уж совпадение, как говорят ученые. Разве так уж невозможно, что упавший утром метеорит был спутником этого астероида?
Разрушения остекления высотных зданий из-за метеоритного дождя в Челябинской области
Paul Emiste Это был северокорейский спутник или олландовская Ariane.
dargaud roland Прекрасный повод, чтобы залезть поглубже в виные погреба и пропустить стаканчик.
Louis Sergent Разве нельзя обнаружить эти булыжники, пока они не рухнут на Землю? Эти метеориты вообще убудут анализировать в лабораториях? И станут ли известны общественности результаты этих исследований?
marco polo НЕБО рушится на наши головы… Так, зачем же упорствовать? Давайте женить всех без разбора…
Комментарии читателей из Германии (Die Welt, Der Spiegel)
Feigling Ну, я сегодня без шапки точно не выйду......
omen Это конец.
Fidelius Фэйк фэйк фэйк!
Как можно было такому случиться... Браво, русские... Сделали отличную работу!!! Maladiez!!!
Также по теме: Астероид 2012 DA14 достиг ближайшей к Земле точки орбиты
Altesocke А не было ли это неправильно наведенной северокорейской ракетой дальнего действия?
lasmirandadensivilla А нет ли тут связи с астероидом DA14? Возможно, отделились его маленькие осколки.
monstermac Почему у всех русских в машине оказалась прикрепленная камера?
AcrossTheUniverse Я занимаюсь этой темой в течение многих лет. Но прежде чем говорить о защитном экране, мир должен наконец вместе построить систему, которая будет будет следить за небосводом и бить тревогу при приближении астероида.
nixda Интересно, может вот кто-нибудь сказать, я ничего не слышал. Знали ли о возможном ударе ранее и ничего людям не сказали?
bernd_lauert_meer Интересно, это самый параноидальное обсуждение в мире или нет?
Stelzi "Желтая" теория: бульварный телеканал Russia Today связывает падение метеорита с ракетой земля-воздух - чушь во славу Красной армии!
Сообщение: 19806
Зарегистрирован: 15.07.09
Откуда: Србија, Београд
Репутация:
6
Отправлено: 09.03.13 13:00. Заголовок: Венесуэла и Россия: ..
Венесуэла и Россия: связующие нити 09.03.13 13:24 Южноамериканский бунт ("The Financial Times", Великобритания) Изабель Горст (Isabel Gorst)
Кремль отправляет Игоря Сечина на похороны президента Венесуэлы Уго Чавеса, который скончался во вторник, 5 марта, после двух лет борьбы с раком. И этот выбор Кремля вполне логичен.
Руководитель компании "Роснефть" сыграл ключевую роль в установлении тесных связей с Венесуэлой, с которой Россия заключила чрезвычайно прибыльные договора на добычу нефти и поставки оружия. Однако проводив в последний путь боливарианского лидера, Сечин должен будет заняться гораздо более непростым делом, а именно сохранить эти деловые отношения.
Сечин возглавляет российскую делегацию, в состав которой входят министр промышленности и торговли Денис Мантуров и глава госкорпорации "Ростехнология" Сергей Чемезов, которые также будут присутствовать на похоронах Чавеса в Каракасе в пятницу, 8 марта.
По словам представителя Путина Дмитрия Пескова, Сечин является тем российским чиновником, который "наиболее активно был вовлечен в процесс двустороннего сотрудничества" с Венесуэлой. "Мы исходим из того, что позитивная и конструктивная взаимовыгодная повестка дня в российско-венесуэльских отношениях будет по-прежнему константой для любого руководства Венесуэлы", - сообщил он репортерам в среду, 6 марта.
Представители компании "Роснефть" пока не обнародовали повестку дня Сечина в Каракасе, хотя глава "Роснефти", скорее всего, встретится с Николасом Мадуро (Nicolas Maduro), вице-президентом Венесуэлы и преемником Чавеса.
Согласно законам Венесуэлы, выборы должны быть проведены в течение 30 дней со дня смерти президента. Сечин, разумеется, будет болеть за Мадуро, как за гаранта российских интересов в Венесуэле.
Исторические связи между Россией и Венесуэлой обрели новую основу после визита горячего лидера Венесуэлы в Москву в 2001 году, когда Чавес наладил отношения с Путиным, сумев даже публично пошутить об увлечении российского президента - о дзюдо. Оба лидера обещали поддерживать демократию, однако не совсем ту демократию, которая установилась на Западе. Они выпустили совместную декларацию, в которой призывали к многополярному миру, и подписали договор о военном сотрудничестве.
В самом начале отношения между лидерами двух стран представляли собой по большей части "политическую игру", как утверждает Алекс Найс (Alex Nice), старший аналитик GPW, лондонской консалтинговой компании. Путин и Чавес нашли точки соприкосновения в том, чтобы "призывать к такому порядку в мире, при котором США больше не смогут играть первую скрипку".
Эскалация напряжения в отношениях между Венесуэлой и США сыграла на руку Кремлю и позволила российским компаниям заключить прибыльные контракты на поставку оружия и добычу нефти. Сечин, который бегло говорит по-испански, сыграл важнейшую роль в заключении этих договоров с Венесуэлой, кроме того во время своей недавней поездки в Каракас он даже надевал футболку с изображением Чавеса.
После того, как США ввели эмбарго на продажу оружия Венесуэле в 2006 году, Чавес увеличил объемы покупки российского оружия. Москва даже пообещала продлить сроки льготных кредитов для Венесуэлы, чтобы способствовать заключению договоров на поставки оружия.
В целом Россия поставила в Венесуэлу оружия на сумму примерно в 5 миллиардов долларов, и еще столько же она получит по ныне действующим договорам, как утверждает Виктор Семенов, эксперт по делам Латинской Америки Российской академии наук. Кроме того Министерство обороны России имеет контракт на обслуживание военного оборудования других латиноамериканских клиентов на базе в Венесуэле.
В настоящее время экономическое положение Венесуэлы довольно сложное, что может поставить под угрозу множество договоров с российским Министерством обороны. "Россия продолжит поставлять в Венесуэлу столько оружия, сколько та сможет себе позволить", - добавляет Семенов.
Как Россию, так и Венесуэлу не обошел стороной "ресурсный национализм", охвативший их, когда мировые цены на нефть резко выросли после 2000 года. В то время как Путин со своим близким помощником Сечиным поддерживал резервы "Роснефти" за счет частных нефтяных компаний, Чавес пошел гораздо дальше, разорвав контракты с Exxon и Conoco после того, как эти американские нефтяные гиганты отказались пересмотреть условия.
И снова Россия сумела извлечь выгоду из ошибок Чавеса, заключив с Венесуэлой новые договора. Согласно условиям одного из самых масштабных договоров, российский консорциум во главе с "Роснефтью" будет разрабатывать нефтеносный пояс реки Ориноко, где прежде работали американские компании. Во время визита в Венесуэлу в 2012 году Сечин заявил, что группа, работающая с Petroleos de Venezuela, собирается инвестировать 38 миллиардов долларов в этот район.
Однако эти затраты могут оказаться неоправданными. Чавес использовал Petroleos de Venezuela в качестве копилки, которая должна была обеспечить его социалистический эксперимент 21 века, лишив при этом государственную компанию ее фондов. В результате, как утверждает Владимир Милов, директор московского института энергетической политики, объемы добычи нефти в Венесуэле упали до 2,4 миллионов баррелей в день, то есть стали на 25% меньше по сравнению с тем моментом, когда Чавес пришел к власти 14 лет назад. "Очевидно, что-то должно измениться", - добавил он в беседе с репортерами российской газеты "Известия" в четверг.
По мнению Милова, если политические оппоненты Чавеса одержат победу на выборах, они снова пригласят американские компании, чтобы те помогли восстановить уровень добычи нефти. Даже если у руля встанет Николас Мадуро, нет никаких гарантий, что в нефтяном секторе Венесуэла продолжит следовать курсу, выбранному Чавесом.
Большинство аналитиков сходятся во мнении, что Китай, который за последние годы предоставил Венесуэле кредитов на общую сумму в 46 миллиардов долларов, после смерти Чавеса станет главным конкурентом России в этом латиноамериканском государстве.
По словам Милова, китайские нефтяные компании обладают более богатым опытом в бурении в открытом море, чем российские компании, поэтому они могут опередить "Роснефть" в гонке за контрактами в области нефтедобычи.
Китай инвестирует в телекоммуникации, космос, строительство и сельское хозяйство в этой стране, как утверждает Семенов. "У России там есть только оружие и нефть".
Из-за кремлевских стен хорошо видны синие стеклянные небоскребы Москва-Сити. Это осколки российской мечты времен бурного экономического роста, когда появилась надежда на то, что эти башни смогут занять место западных финансовых центров. Когда за ними опускается солнце, видно, что многие офисы там пустуют.
На самом деле, настоящие банковские центры России находятся в других странах. Московские миллиардеры прячут свои состояния за рубежом, а многие бизнесмены регистрируют свои компании в Британии, Голландии, Швейцарии или на Кипре – но только не в России. Бьющие тревогу разоблачители убеждают нас, что даже президент Владимир Путин хранит свои деньги за границей.
Если говорить просто, российские деньги боятся России. И все из-за того, что после ельцинского перехода к грубому капитализму в 1990-е годы Путин так и не обеспечил защиту прав собственников. Поэтому российские деньги и бегут в страхе из страны. Только с 2008 года общая сумма выведенного за рубеж капитала составила более 350 миллиардов долларов.
Эти миллиарды нуждаются в сохранности, безопасности и секретности. И финансовые острова в составе Евросоюза их всячески приветствуют. Особо бурный любовный роман начался между российской наличностью и банками Кипра. Всего несколько недель тому назад столица Кипра Никосия была самым важным и значимым хранителем российских оффшорных счетов. Но сегодня этот финансовый рай лежит в руинах, а его раздутый банковский сектор потерпел крах из-за своей мощной зависимости от греческих облигаций. Чтобы спасти кипрские банки от банкротства, Евросоюз, Международный валютный фонд и Европейский центробанк (известные как «тройка») издали указ, из-за которого вкладчикам на Кипре со счетами на сумму более 100000 долларов грозит потеря 60 процентов своих сумм, а также новые жесткие меры контроля за капиталом.
Министр финансов Кипра Михалис Саррис
Читайте также: Спасти Кипристан
Никосия была второй столицей российских финансов после Москвы, и есть основания полагать, что там на долю русских среди иностранцев приходится большая часть счетов на сумму свыше 100000 евро.
По данным МВФ, в 2011 году на Кипр пришло 34% всех внешних инвестиций из России, и на его долю пришлось 28% прямых иностранных инвестиций в России. Но эти гигантские денежные потоки не отражают реальную инвестиционную картину в зарубежье. В основном эти деньги проходят через никосийские компании-пустышки, а затем вновь уходят в виде иностранных инвестиций. Как отметил немецкий министр финансов Вольфганг Шойбле (Wolfgang Schäuble), это вызывает подозрения в отмывании денег.
С другой стороны, там также хранят свои средства многие законопослушные российские бизнесмены. Российские олигархи контролируют свои сталелитейные компании через кипрские холдинги. Многие государственные корпорации, создающие основу российской экономики, также имеют счета на это острове. Среди них нефтяная компания «Роснефть», Сбербанк и банк ВТБ.
Как такие большие деньги из России оказались на Кипре? Придя в 2000 году к власти, Путин пообещал «диктатуру закона», однако деловые люди утратили веру в него. В 2003 году был арестован самый богатый человек в России Михаил Ходорковский, у которого в итоге отобрали самые крупные активы, а самого олигарха бросили в сибирскую тюрьму. Стало ясно, что на самом деле Путин имел в виду манипуляции с законом для того, чтобы держать под контролем богатство олигархов, не позволяя им бросить ему вызов.
Также по теме: Спасение Кипра - геополитический провал России
Так что бегство капитала, начавшееся в России в «лихие девяностые», не прекращалось никогда. А к 2011 году, согласно информации МВФ, все пять главных пунктов назначения иностранных инвестиций, шедших из России и обратно в нее, относились к налоговым убежищам. Это явный признак того, что данные средства являются российскими оффшорными деньгами.
Российский средний класс утратил доверие к Путину после 2008 года, когда посреди мирового финансового кризиса российская бюрократия погрязла в некомпетентности и коррупции. Он выхолостил суды, ослабил средства массовой информации и лишил полномочий местные органы власти, отдав власть в руки своей партии. В результате на свет появилась лакейская система протекции и покровительства, ставшая готовым рецептом для хищения государственных средств. Поэтому россияне все чаще начали уводить свои деньги в «безопасные» места, такие, как Кипр.
Ситуация еще больше ухудшилась, когда в 2011 году начались протесты против подтасовок результатов выборов, и это усилило опасения по поводу общенационального взрыва.
Кипр. Один шаг до дефолта
В прошлом году, согласно официальным данным, отток капитала из России составил 56 миллиардов долларов, а путинский Центробанк подсчитал, что две трети из этой суммы могут быть связаны с противозаконной деятельностью, такой, как наркоторговля, откаты и налоговое мошенничество.
Почему русские стаями летят на Кипр? Кипр входит в состав Евросоюза с его собственными правилами и контролерами. Это ближайший правовой рай, где конфискация средств государством была немыслима. Но вот тройка совершила набег на российские счета (Москва назвала это кражей), и русские получили новую инъекцию ненависти к Западу и паранойи.
Читайте также: Кипр и кризис между Москвой и Берлином
Все то, что останется от российских денег на Кипре, наверняка, снова обратится в бегство – но не обратно в Россию. Деньги могут уплыть в другие безопасные европейские гавани, такие, как Нидерландские Антильские острова и Британские Виргинские острова. Мальта и Люксембург тоже являются возможными вариантами, однако аналитики говорят, что им самим могут потребоваться меры финансового спасения.
Брюссель, между тем, не бессилен. Евросоюз должен ужесточить контроль над оффшорными зонами, требуя от банков прозрачности и активизируя борьбу с отмыванием денежных средств. Европа сегодня работает в режиме строгой экономии, а налоговые убежища с их раздутыми банковскими системами не только подвергают ее риску, но и превращают европейский финансовый механизм в соучастника оффшорной коррупции.
Однако те истины, которые обнажил крах Никосии, скрыть невозможно. Оказывается, в Европе множество уязвимых и заразных налоговых убежищ, и их доступность лишь усугубляет самую глубокую российскую проблему: эта страна слишком коррумпирована и слишком напугана, чтобы хранить свои миллиарды у себя дома.
Бен Джуда - журналист, автор выходящей в ближайшее время книги «Fragile Empire: How Russia Fell In and Out of Love With Vladimir Putin» (Недолговечная империя: Как Россия полюбила и разлюбила Владимира Путина).
«Какие они, русские?» Вся Россия в вопросах и ответах иностранных интернет-пользователей http://www.mn.ru/society/20130507/345915097.html 07 мая 14:46Ангелина ХазанАнгелина Хазан «Забей в "Гугле" "русские солдаты" — и ты увидишь, как выглядят типичные русские мужчины. Русские немного отличаются от североамериканцев: у них другая форма лба – у них более выраженные надбровные дуги (как у первобытных людей)»
«Где я могу погреть свой рожок» «Не берите у русского последнюю рубашку» Взгляд со стороны
— Какие они, русские? Если в общем?
— Я родом из Англии, но кое-какое время провел в России. Так как я приехал из страны, где все вежливые, русские поначалу казались мне грубыми — они не стояли в очереди, не говорили спасибо и пожалуйста, не давали мне в руки сдачу (а вместо этого клали ее на маленькое блюдечко), не отвечали на вопрос «который час?» Но на самом деле это лишь культурные различия, и когда вы узнаете русских поближе, вы понимаете, что это самые теплые и дружелюбные люди на земле.
Мне кажется, что в основном они не материалистичные и очень простые. Они любят общаться: в Англии люди идут в паб, чтобы напиться, а в России – чтобы поболтать с друзьями, опрокинуть пару стопок и немного поесть (еда, кстати, помогает абсорбировать алкоголь, поэтому в отличие от англичан к утру русские не превращаются в омерзительных жалких пьяниц).
Русские могут быть очень упрямыми (не влезай в спор с русским!). Когда я там учился, я часто встречал русских, которые вечно хотели научить англичанина, как правильно пить водку (надо выпить немножко, потом закусить сушеным мясом, маринованным огурцом или silotka).
Русские очень образованные, особенно много знают про науку и культуру, а еще они патриоты и гордятся своей страной.
Принято считать, что русские женщины самые красивые на свете. Это не так: русские женщины кажутся такими, потому что прикладывают очень много усилий, чтобы так выглядеть. Кажется, в России женщина не выйдет из дома, пока не убедится, что она выглядит сногсшибательно. А так как в России люди очень много ходят (у людей меньше машин, чем на Западе; и даже если машина есть, паркинг находится в 30 минутах от нужного места), русские более худые. (byfilski666)
Русские мужчины — джентльмены. Они ВСЕГДА платят в ресторане, открывают и придерживают дверь, дарят цветы, провожают до дома
— Какие вещи не стоит делать в России?
— Никогда не говори русскому, что это Америка выиграла Вторую мировую. Русские, несмотря на то что не очень-то довольны своей страной, становятся очень патриотичными, если рядом иностранец. Поэтому запомни: Россия лучше всех во всем (или как минимум не хуже). (byNoName)
— Не кричи «Slavaameriku»в клубе. И не тормози в дверях метро. (bySqueaky P)
— Что можно сказать о русских мужчинах?
— Большинство из них более образованные, чем американцы, канадцы и европейцы. Они очень много всего знают и поэтому предпочитают встречаться с умными девушками. Русские мужчины — джентльмены. Они ВСЕГДА платят в ресторане, открывают и придерживают дверь, носят сумки, подают вам руку, когда вы спускаетесь по лестнице или выходите из машины, дарят цветы и милые подарки на день рождения, провожают до дома. На мой взгляд, если обобщить, русские мужчины — одни из лучших в мире. Они привязаны к своим мамам (мне кажется, это даже хорошо, потому что это отличается от «мамочкиного синдрома» итальянских парней).
Теперь немного о недостатках. Около 80 процентов русских мужчин имеют любовниц на стороне, и это не миф. В данном случае их плюс в том, что в отличие от многих других мужчин, которые скрывают это, русские честно признаются. Еще часто русские парни, особенно из бедных семей, могут ударить свою девушку. Но о случаях домашнего насилия даже не сообщают в полицию. (byKatie)
— Если обобщить, все русские мужчины, которых я знаю, очень хорошо образованны, имеют хорошее чувство юмора. И еще они все немного мачо. Кстати, если уж говорить про мачо, я слышала, что русские мужчины — сексисты и плохо относятся к женщинам, а русская культура очень патриархальна. Но я с этим не сталкивалась.
Что касается минусов российских мужчин… Мне кажется, что при первой встрече они кажутся немного пугающими. Но, возможно, это кажется мне как американке — я-то привыкла к дружелюбным и улыбающимся лицам. (byRozmin)
Русские даже за границей любят тусоваться с другими русскими. К ним нелегко подступиться, но спустя время эту броню можно взломать
— Почему русские такие грубые?
— В русской культуре дружба и открытость незнакомцам (даже русским) представляются чем-то трудновыполнимым. В английском языке у нас есть слово friend, которым мы обозначаем, что знаем кого-то очень хорошо, и слово acquaintance, если знаем человека поверхностно. В русском же языке много таких слов — dryug, znakomi, neznakomi и так далее. Это я к тому, что на Западе мы легко можем назвать кого-то «другом» (friend), хотя на самом деле не считаем человека действительно Другом. В России люди более дистанцированны от человека до тех пор, пока действительно не знают его хорошо.
Например, когда я был в России, мне было сложно становиться друзьями с другими мужчинами, потому что в их понимании друзья-мужчины — это те, с кем они ходили в школу или служили в армии, или коллеги по работе. Если ты не входишь в их число, тебе будет непросто стать другом русского.
Российская культура, равно как и российское общество, была на протяжении долгого времени отделена от других культур. Во времена СССР общение с иностранцем могло привести к слежке со стороны КГБ. И только в последние годы отношение к иностранцам в России изменилось, но определенная дистанцированность по-прежнему сидит в головах людей.
Русские даже за границей любят тусоваться с другими русскими. К ним нелегко подступиться, но спустя время эту броню можно взломать. Надо просто понимать, что наши культуры отличаются, и пытаться понять друг друга. (byAlejandro J)
— Каким одним словом вы бы описали Россию?
— Опасная (by NONAME)
— Громадная (Aidazzle)
— Путин (Curious George)
— Загадочная (Misanthropist)
— Мафия (JorgeS)
— Угрожающая (CC)
— Высокомерная (Allura1114)
— Авторитарная (tommy w)
— Широкая (Michael)
— Товарищ (Cruz)
— Холодная (Jan Luv)
В России придется столкнуться с некоторыми проблемами при коммуникации, так как русские любят притворяться, что не понимают по-английски
— Опасно ли быть туристом в России?
— Меня так бесит, когда североамериканские власти печатают всякие буклеты о мерах предосторожности. Намного безопаснее приехать в Россию, чем в большинство американских городов. Да, в России придется столкнуться с навязчивыми водителями такси и некоторыми проблемами при коммуникации (так как русские любят притворяться, что не понимают по-английски), но в остальном все будет нормально. Мексика, например, гораздо более опасна. (byBojanJankovic)
— Россия — это не страна третьего мира. Конечно, там не опасно. (byEmily)
— Мой стоматолог был в России. Все складывалось здорово до тех пор, пока в его отеле кого-то не убили. (byNoPoaching)
— Будьте осторожны, когда ловите такси. Если все-таки сели в такси, старайтесь не показывать ничего дорогого (например, хороший фотоаппарат). Если у вас что-то украдут — это невозможно возвратить. Полиция вам не поможет, даже если вы немного говорите по-русски. (bymeowser)
— Я жил в России на протяжении 6,5 лет, потому что мои родители были миссионерами. И со мной ничего ни разу не случилось. Самое ужасное, что может произойти — у вас могут что-нибудь украсть. (bydbnow88)
— Как выглядят русские?
— Забей в "Гугле" "русские солдаты" — и ты увидишь, как выглядят сейчас типичные русские мужчины. Русские немного отличаются от североамериканцев: у них другая форма лба — у них более выраженные надбровные дуги (как у первобытных людей). У всех русских мужчин большие руки, широкая грудная клетка и большой живот. (byMADMADMAN)
— Я бы сказал, что белые русские люди выглядят точно так же, как белые американцы. (byPaul)
— Что вы знаете о России?
— Водка, babushkas, пироги. Меховые шапки и горячие девушки. Холод и бомбы. И шпионы. Мафия. Сумасшедшие диктаторы. Путин и его тигр. А еще все мои русские друзья очень любят вечеринки. (byjen415)
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 14
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Что Путин хочет так и будет, нелзја мешат Путину, ви дураки.
Предателеј надо уничтожит. Совсем они не нужни никому. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
